Ondrej Holzman Se suponía que uno de los grandes atractivos del nuevo servicio de música en streaming Apple Music, que se lanzará el 30 de junio, serían los artistas exclusivos que no se pueden encontrar en la competencia. Aún no está claro cuántos nombres de este tipo tendrá Apple en su repertorio, pero ya sabemos una cosa: ni siquiera los ejecutivos de la compañía californiana, por lo demás muy exitosos, lograron convencer completamente a Taylor Swift para el streaming.
La cantante de 25 años es conocida por su enfoque mesurado hacia los servicios de streaming e incluso eliminó todo su trabajo de Spotify en noviembre del año pasado. Taylor Swift comentó que la versión gratuita del servicio devalúa su obra de arte.
Sin embargo, Taylor Swift tenía relaciones relativamente positivas con Apple, y dado que el esperado servicio Apple Music no tendrá una versión gratuita (excepto durante el período de prueba inicial de tres meses), se esperaba que el ganador de siete premios Grammy fuera el triunfo de Apple. Tarjeta para atraer clientes. Pero al final, incluso con Apple, Taylor Swift no se sumará por completo a la ola del streaming.
Una de las cantantes más populares de la actualidad ha decidido no lanzar su último álbum '1989' para streaming. Para BuzzFeed a ellos confirmaron representantes del cantante de Big Machine Records y Apple. En Apple Music sólo encontramos los álbumes anteriores de Taylor Swift también disponibles, por ejemplo, en su rival Tidal.
Su decisión de no ofrecer el álbum 1989 a ningún servicio de streaming en un futuro próximo ciertamente no tiene por qué lamentar a la cantante de country-pop. El quinto álbum de estudio lanzado el pasado mes de octubre sigue siendo un gran éxito. En su primera semana, Taylor Swift vendió más álbumes que nadie desde 2002, lo que finalmente convirtió a "1989" en el álbum más vendido de 2014 en Estados Unidos, con 4,6 millones de copias vendidas.
Cuando Apple Music se lance el 30 de junio, aún no está claro qué artistas estarán y no estarán a bordo. Especialmente al parecer Apple sigue negociando con músicos independientes y algunos se niegan a unirse debido al período de prueba de tres meses durante el cual Apple Music será gratuito.
Gracias a Apple dejé de piratear música, lo borré todo y compré lo que quería en iTunes, o transferido de los CD originales de origo. Me pregunto cuántas personas necesitan un flujo constante de música, me refiero a toda esa música en iTunes. Tengo algunos álbumes, incluidas algunas listas de reproducción que sincronizo con mi iPod y iPhone. Y eso es suficiente. De alguna manera no veo la necesidad de pagar mensualmente... No pago no tengo nada. Mi modelo seguirá comprando un álbum/selección de canciones en lugar de pagar por algo que no conservaré. Pero entiendo que el modelo le puede quedar bien a alguien.
Tengo muchas cosas que también escucho en iTunes, pero me gusta mucho descubrir música nueva, algo en lo que creo que Apple Music será bueno. Además, me gusta tener todo lo que me apetece en mi teléfono. Realmente no puedo meter toda mi música en un iPhone de 16 Gb. Sin embargo, de esta manera solo las cosas principales estarán fuera de línea y dejaré el resto para la transmisión. En cuanto al pago, creo que también es una buena manera de enseñar a hacer trampa a la gente que no ha pagado por la música.
Entonces no tienes dinero para un iPhone de 64GB, pero tiras 10€ al mes al aire, ¿eh? :D
Comparto exactamente la misma opinión que m2.
También dejé de "piratear" música mientras él escribe y prácticamente lo compro todo. Al fin y al cabo, sólo entre 6 y 10 euros por un álbum una vez cada seis meses no es mucho.
Tengo una lista de entre 600 y 700 canciones seleccionadas en Google Play, que agrego continuamente. No digo que los escucho a todos, pero cuando hay una fiesta pequeña y lo pongo a través de un altavoz inalámbrico, todos lo eligen. Si tuviera que comprarlo todo, sería bastante caro. Así me cuesta 150,-
"No hay argumentos contra el gusto". Compro música principalmente para mí y no para tocar en una fiesta. Entonces, como persona normal, puedo incluir entre 300 y 400 canciones como máximo. Por cierto, ¿sabes que es ilegal :D?
... aquí en Eslovaquia recibirían una multa considerable por ello. El SOI se espesaría :-))
Si te gusta escuchar las mismas canciones una y otra vez, entiendo que un servicio de streaming no tiene sentido para ti. Por ejemplo, escucho música nueva todo el tiempo y vuelvo a las antiguas sólo para algunos intérpretes "excepcionales", porque simplemente escucho el resto rápidamente. Y ni siquiera puedo escuchar mis pocos álbumes favoritos todo el tiempo.
Explicaré mi ejemplo. Principalmente escucho podcasts y DIradio, donde ya he filtrado mis artistas o géneros musicales favoritos. Y cuando me gusta una canción o un artista, lo reviso en iTunes y reproduzco muestras de las canciones de su álbum. Si hay cosas buenas, compraré el álbum (apoyaré su creación), si hay una o dos canciones buenas en el álbum, no compraré el álbum y escucharé al artista todo el tiempo en podcasts que son legales. y gratis para descargar sin conexión. Entonces no es como si dijeras que escucho lo mismo una y otra vez. También escucho noticias, pero gratis y solo pago por lo que me gusta.
Las tendencias musicales cambian rápidamente. Además, cada álbum tiene algún tema destacado y los demás están en el promedio o por debajo del promedio. ¿Y por qué comprar el disco completo por 10€ si me gustan una o dos canciones? Y si te gustan más de 2 canciones cada mes, es mejor pagar spotif junto con algo más que pagar 5x5€ por cada canción por separado.
Bueno, si me gustan los compraré, me parece que los pagarás varias veces :-)
se trata más del hecho de que puedo tocar cualquier cosa y no tengo que decidir si lo tengo o no; simplemente pago una tarifa mensual y escucho lo que realmente me gusta, lo que me gusta, tantas veces como quiero. .. si tuviera que escuchar cada canción, lo que escuché tendría que comprarlo primero en Spotify, así sonaría incomparablemente mejor... por supuesto, para aquellos que tienen algunos álbumes/autores favoritos y los escuchan. una y otra vez, es mejor comprarlo y estar tranquilo
Sólo están intentando conseguir publicidad gratuita antes de lanzar un nuevo álbum.
¿Quién es?
Anúnciate :-)
Vi un par de videoclips en YouTube y aunque fuera gratis, no lo descargaría :-)
Afortunadamente, estos modelos de discoteca me rodean. Con este "arte" musical nadie se hará rico de todos modos, por lo que es de esperar que más pseudoartistas de este tipo lleguen a la gente lo menos posible, porque esto es realmente una tragedia.)
El mismo hecho de que la persona en cuestión sea actualmente popular es la razón por la que la querrían. Me parece gracioso, podría entenderlo con los Beatles u otro "buen vino", tengo que reírme así.