recolector de manzanas Con el lanzamiento del último Mac Pro en la última WWDC, ha estallado una gran especulación sobre los nuevos monitores de Apple. No es de extrañar: Apple ofrece actualmente sus monitores obsoletos de facto. Aunque el Apple Thunderbolt Display es una joya de diseño y, debido a sus dimensiones, es una majestuosidad en los ordenadores de sobremesa, pero debido a la relación precio-rendimiento y la baja resolución, Apple se queda muy atrás en este aspecto. La resolución de un monitor de 27 pulgadas para 27 mil, es decir, 2560 × 1440 píxeles, es bastante insuficiente con la llegada de las pantallas y monitores Retina.
¿Qué provocó exactamente Apple el debate sobre la nueva generación de monitores? Mientras hacía una demostración de la nueva generación de Mac Pro, Phil Schiller mencionó que la nueva computadora Apple más potente admitirá hasta tres monitores 4K simultáneamente. ¿Qué significa realmente 4K? El alto estándar de vídeo actual 1080p corresponde a una resolución de aproximadamente 2K. 4K se refiere a monitores con una resolución de 3840 x 2160 píxeles, que es exactamente el doble de la resolución de 1080p, tanto en alto como en ancho.
Como Apple no ofrece monitores con esa resolución, los propietarios del nuevo Mac Pro tendrán que recurrir a monitores de empresas como Sharp o Dell. Podrían pasar varios meses hasta que Apple decida lanzar sus propios monitores 4K, ya que la gran mayoría de analistas creen que la compañía californiana no tiene previsto ningún lanzamiento inesperado de nuevos productos. Esta estimación se ve respaldada por el hecho de que Apple empezó a vender recientemente y rápidamente dejó de ofrecer un monitor 4K de Sharp a un precio de 3 libras, es decir, aproximadamente 500 coronas. Sin embargo, es probable que con el inicio de las ventas del nuevo Mac Pro, algunas pantallas 115K vuelvan a aparecer en la Apple Online Store.
Sharp no es la única marca que intenta expandirse al mercado de monitores 4K. Junto a él, también operan en el mercado Dell, Asus y Seiki. Sin embargo, todas las marcas ofrecen monitores para la gran mayoría a precios inasequibles para el consumidor medio. Hasta el momento, el único monitor asequible es un display de 39 pulgadas de Seiki, que también se ofrece como televisor. La velocidad de fotogramas de 30 Hz, sin embargo, desanima a muchos clientes, aunque el precio sólo ronda los 480 dólares (unas 10 coronas). Dell ofrece su monitor de 32 pulgadas más barato por 3 dólares (600 coronas). Estos monitores, a pesar de su elevado precio, representan un gran potencial para los usuarios centrados en los gráficos, es decir, para el diseño, la fotografía y la edición de vídeo.
Aunque el precio sigue frenando el desarrollo de este sector del mercado, podemos esperar una oferta cada vez mayor y, con suerte, un precio más bajo en un futuro próximo. Apple quizás podría traer un verdadero soplo de aire fresco en 2014 con su propio monitor 4K, que se espera lanzar al mercado a un precio asequible.
Primero averigüe cómo está con las dimensiones y luego arréglelo.
4K no es 4096×2560 sino 3840×2160. Que es el doble de las dimensiones del Full HD.
Los monitores no se escalan como el formato de papel A0-A1-A2, etc., es decir, volteándolos, sino mediante multiplicación.
Aunque hay bastante caos en esos formatos, y puede que haya más, la dimensión de 4096×2560 es una tontería.
Gracias por el aviso, hemos corregido la inexactitud. Esa resolución de 4096 x 2560 realmente no se aplica a los monitores.
Permítanme ser preciso: el 4K profesional tiene en realidad 4096×2160 píxeles. Esta resolución se utiliza para cines digitales. UHD: la resolución ultra HD es 4x HD, es decir, 3840×2160 píxeles, utilizada en tecnología de consumo.
Está usted equivocado. Antes de que comenzara toda la manía del 4K en el mundo digital, los cineastas definían el 4K como sólo 4096*... según la relación de aspecto. Sólo nuestros queridos productores quieren tener un estándar más favorable...3840-QFHD 4096-4K
¿3 libras = aproximadamente 500 coronas? :)) arreglar.