Ondrej Holzman El caso Apple vs. FBI Llegó al Congreso esta semana, donde legisladores estadounidenses entrevistaron a representantes de ambos partidos para aprender más sobre el tema. Resultó que ya no se trata del iPhone del ataque terrorista en la práctica, sino que se trata de toda una nueva legislación.
Las declaraciones duraron más de cinco horas y Bruce Sewell, director del departamento jurídico, fue el responsable de Apple, a lo que se opuso el director del FBI, James Comey. Revista The Next Web, que observó las audiencias del Congreso, recogido algunos puntos básicos que Apple y el FBI discutieron con los congresistas.
Se necesitan nuevas leyes
Aunque ambos partidos se encuentran en polos de opinión opuestos, en un momento encontraron un lenguaje común en el Congreso. Apple y el FBI están presionando para que se adopten nuevas leyes que ayuden a resolver la disputa sobre si el gobierno de Estados Unidos debería poder piratear un iPhone seguro.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos y el FBI ahora están invocando la "Ley de todos los mandatos" de 1789, que es muy general y exige más o menos que las empresas cumplan con las órdenes gubernamentales a menos que esto les cause una "carga indebida".
Es a este detalle al que se refiere Apple, que no considera que sea una carga de recursos humanos o un precio excesivo crear un software que permita a los investigadores acceder a un iPhone bloqueado, pero dice que la carga está creando un sistema deliberadamente debilitado para sus clientes. .
Cuando se preguntó a Apple y al FBI en el Congreso si todo el caso debería manejarse sobre esa base, o si debería ser llevado a los tribunales a los que acudió primero el FBI, ambas partes confirmaron que el asunto necesitaba nueva legislación del Congreso.
El FBI es consciente de las implicaciones.
El principio del conflicto entre Apple y el FBI es bastante sencillo. El fabricante del iPhone quiere proteger al máximo la privacidad de sus usuarios, por eso crea productos en los que no es fácil acceder. Pero el FBI también quiere tener acceso a estos dispositivos, porque podrían ayudar en la investigación.
La empresa californiana ha argumentado desde el principio que crear software para eludir su seguridad abriría una puerta trasera en sus productos que cualquiera podría explotar. El director del FBI admitió en el Congreso que estaba consciente de tales posibles consecuencias.
"Tendrá ramificaciones internacionales, pero aún no estamos seguros de hasta qué punto", dijo el director del FBI, James Comey, cuando se le preguntó si su agencia de investigación había pensado en posibles actores peligrosos, como China. Por lo tanto, el gobierno estadounidense es consciente de que sus demandas pueden tener consecuencias tanto a nivel nacional como internacional.
Pero al mismo tiempo, Comey cree que podría haber un "terreno intermedio dorado" donde coexistan un cifrado fuerte y el acceso gubernamental a los datos.
Ya no se trata de un iPhone
El Departamento de Justicia y el FBI también han admitido en el Congreso que les gustaría conseguir una solución que abordara el problema de forma integral y no sólo de un iPhone, como el iPhone 5C encontrado en manos del terrorista en los ataques de San Bernardino, alrededor de donde comenzó todo el caso.
"Habrá una superposición. Estamos buscando una solución que no se trate de cada teléfono por separado", dijo el fiscal del estado de Nueva York, Cyrus Vance, cuando se le preguntó si se trataba de un solo dispositivo. El director del FBI expresó una opinión similar, admitiendo que los investigadores podrían entonces pedir al tribunal que desbloqueara uno de cada dos iPhone.
El FBI ahora ha negado sus declaraciones anteriores, donde intentó afirmar que definitivamente se trataba de un solo iPhone y un solo caso. Ahora está claro que este iPhone habría sentado un precedente, algo que el FBI admite y Apple considera peligroso.
El Congreso ahora se ocupará principalmente de hasta qué punto una empresa privada tiene la obligación de cooperar con el gobierno en tales casos y qué poderes tiene el gobierno. Al final, esto podría dar lugar a una legislación completamente nueva, como ya hemos mencionado.
Ayuda para Apple de un tribunal de Nueva York
Aparte de los acontecimientos en el Congreso y toda la disputa que está creciendo entre Apple y el FBI, hubo una decisión en un tribunal de Nueva York que podría afectar los acontecimientos entre el fabricante del iPhone y el Buró Federal de Investigaciones.
El juez James Orenstein rechazó la solicitud del gobierno de que Apple desbloqueara un iPhone perteneciente a un sospechoso en un caso de drogas en Brooklyn. Lo importante de toda la decisión es que el juez no abordó si el gobierno debería poder obligar a Apple a desbloquear un determinado dispositivo, sino si la Ley de Todos los Autos, que invoca el FBI, puede abordar esta cuestión.
Un juez de Nueva York dictaminó que la propuesta del gobierno no podía ser aprobada bajo la ley de más de 200 años y la rechazó. Apple ciertamente podría utilizar este fallo en una posible demanda con el FBI.
No pertenece aquí, pero ¿alguien conoce el formato de imagen "correcto" en png? ¿Es adecuado para videos de imovie? Quiero decir, principalmente, si lo pongo en PIP y lo reduzco a una esquina, el logotipo no está "suavizado", si sabes a qué me refiero. ¿Y qué pasa con eso? Gracias
Tienes razón, no pertenece aquí.
Intentalo http://www.macforum.cz
Definitivamente soy un fanático de Apple.
Así que está claro hacia dónde va esto, ver "El FBI ahora ha negado sus declaraciones anteriores..."
Lo único que falta es un argumento popular, si se salvara una vida humana,
Estoy de acuerdo con Apple.
De acuerdo, esto sólo le sucedería a la gente decente, la gente que no quiere que nadie tenga acceso a sus datos, además los cifrará con algún moribundus...
Tengo una pregunta: Apple muestra aquí cuánto se preocupan por la privacidad y la seguridad de los datos. Estoy de acuerdo, definitivamente estoy del lado de Apple. Pero no entiendo una cosa.
iPhone y iPad están protegidos, pero el MacBook no contiene ningún tipo de seguridad, ni siquiera en la versión Pro, ¿por qué? Incluso las computadoras portátiles por 20 mil tienen un chip de cifrado TPM y Apple lo ignora por completo en sus MacBooks, no lo entiendo.
¿Crees que al menos harán algo al respecto este año?
No sé si te refieres al cifrado de datos en el disco, si es así, se puede activar fácilmente en la configuración ya que tengo una MacBook, así que lo sé desde 2011, y antes no conocía OSX Lion. eso, pero supongo que fue capaz de hacerlo antes
Bueno, pero sólo debería ser cifrado por el sistema - no contiene un chip de cifrado TPM a nivel de HW como por ejemplo el iPhone - o como ThinkPad, HP...