Vratislav Holub Cuando Apple presentó el iPhone 2016 en 7, logró molestar a muchos fanáticos de Apple. Fue en esta serie que eliminó por primera vez el tradicional conector jack de 3,5 mm. A partir de ese momento, los usuarios tuvieron que depender únicamente de Lightning, que ya no solo se usaba para cargar, sino que también se encargaba de la transmisión de audio. Desde entonces, Apple ha ido eliminando poco a poco el conector clásico, y en la oferta actual sólo se pueden encontrar dos dispositivos que lo ofrecen. En concreto, se trata del iPod touch y del último iPad (novena generación).
Podría ser te interesa
Volando alrededor del mundo con Apple ¿Jack o Lightning ofrecen mejor calidad de sonido?
Sin embargo, surge una pregunta interesante en esta dirección. En términos de calidad, ¿es mejor utilizar un conector de 3,5 mm o es preferible Lightning? Antes de responder a esta pregunta, expliquemos rápidamente qué puede hacer realmente Apple Lightning. Su lanzamiento lo vimos por primera vez en 2012 y sigue siendo una constante en el caso de los iPhone. Como tal, el cable maneja específicamente la carga y la transmisión de señales digitales, lo que lo colocaba muy por delante de su competencia en ese momento.
Galería de fotos
En cuanto a la calidad del audio, Lightning es en la mayoría de los casos significativamente mejor que el conector estándar de 3,5 mm, lo cual tiene su propia explicación. El conector de 3,5 mm se utiliza para transmitir una señal analógica, lo cual es un problema hoy en día. En resumen, esto significa que el propio dispositivo tiene que convertir archivos digitales (canciones reproducidas desde el teléfono, por ejemplo en formato MP3) a analógicos, de lo cual se encarga un conversor independiente. El problema radica precisamente en el hecho de que la mayoría de los fabricantes de portátiles, teléfonos y reproductores de MP3 utilizan para estos fines convertidores baratos que, lamentablemente, no pueden garantizar dicha calidad. También hay una razón para ello. La mayoría de la gente no presta mucha atención a la calidad del audio.
En definitiva, Lightning va en esta dirección, ya que es 100% digital. Entonces, cuando lo juntamos, significa que el audio que se envía desde un teléfono, por ejemplo, no necesita ser convertido en absoluto. Sin embargo, si el usuario optara por unos auriculares significativamente mejores que ofrecieran un conversor digital a analógico de primera calidad, la calidad, por supuesto, estaría en un nivel completamente diferente. En cualquier caso, esto no se aplica al público en general, sino a los llamados audiófilos, que sufren con la calidad del sonido.
La solución óptima para las masas.
Según la información descrita anteriormente, también es lógico que Apple finalmente abandone la presencia de un conector de 3,5 mm. Hoy en día simplemente no tiene sentido que la compañía de Cupertino mantenga un conector tan antiguo, que además es significativamente más grueso que su competidor Lightning. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que Apple no fabrica sus productos para un determinado grupo de personas (por ejemplo, amantes del audio), sino para las masas, cuando se trata de obtener el mayor beneficio posible. Y Lightning puede ser el camino correcto en esto, aunque sirvamos un poco de vino puro, de vez en cuando nos falta el clásico jack. Además, no es sólo Apple en este sentido, ya que podemos observar el mismo cambio en, por ejemplo, los teléfonos Samsung y otros.
"A partir de ahora, los usuarios tuvieron que confiar únicamente en Lightning, que ya no sólo servía para cargar, sino que también se encargaba de la transmisión de audio". – esta es mala información. Lightning y su predecesor, el conector de 16 pines, nunca se utilizaron sólo para cargar, sino también para la transmisión de datos y, por supuesto, para la transmisión de audio, que no se describe del todo correctamente.
Bien, ¿ya has intentado desmontar el cable corto, la reducción de Lightning a Jack de 3,5 mm? Se puede comprar por menos de 150 coronas. ¿Qué es el convertidor DA allí? Creo que deberías reconsiderar el contenido del artículo. ;-)