Philip Houska Se sabe desde hace algún tiempo que Apple se está preparando para actualizar sus Mac. Se esperaba que la conferencia magistral tuviera lugar a finales de este mes, lo cual ya ha sido confirmado. Las nuevas computadoras Apple llegarán el 27 de octubre. informado revista Recodificar y evento de Apple en unas horas confirmado enviando invitaciones. Tendrá una presentación el próximo jueves a partir de las 19:XNUMX horas nuestra.
La línea de ordenadores de Apple lleva mucho tiempo esperando novedades importantes, hasta que actualización menor de abril para MacBook de 12 pulgadas No ha habido cambios importantes durante más de un año.. El iMac se actualizó por última vez en octubre pasado y el MacBook Pro con Retina no ha sido modificado desde mayo de 2015. El popular modelo Air es aún peor: no ha cambiado desde marzo del año pasado.
El público y prácticamente todo el mundo tecnológico están anticipando la nueva MacBook Pro, que tiene desde 2012. para notar el primer cambio notable. Debería venir con un cuerpo más delgado, un trackpad más grande, un procesador más potente y también una mejor tarjeta gráfica. Se habla mucho de la tira táctil interactiva con tecnología OLED, que sustituirá a las tradicionales teclas de función, y de la presencia de Touch ID.
Sin embargo, algunos informes hablan no sólo de la transformación del cuerpo del MacBook Pro, sino también de un paso bastante radical en los conectores. Según se informa, Apple podría eliminar todos los puertos USB tradicionales, Thunderbolt 2 e incluso MagSafe de su computadora portátil "más profesional" para impulsar el nuevo estándar USB-C. También se puede cargar a través de él, ya que funciona en una MacBook de 12 pulgadas. Thunderbolt 2 sería reemplazado por la tercera generación.
El MacBook Air actualizado debería tener el cada vez más extendido USB-C. No será el punto principal de la conferencia, pero es importante para Apple ya que es la computadora portátil más barata y los clientes suelen comenzar con ella. Sin embargo, todavía no podemos esperar la pantalla Retina, que el MacBook Air es el único ordenador de Apple que no tiene. También se especula sobre el final de la variante de 11 pulgadas, pero eso no es demasiado seguro.
Del resto de máquinas, sólo se habla más específicamente del iMac de escritorio, para el cual Apple está preparando chips gráficos mejorados de AMD, pero no se conocen otros detalles. Por ejemplo, se podrían preparar nuevas pantallas externas, pero la última vez que se abordaron en Cupertino fue hace cinco años, por lo que la pregunta es si un reemplazo para Pantalla Thunderbolt obsoleta sigue vigente.
Sigo esperando (aunque muy reacio) el fin del Air en general, ya hay demasiados productos y está absolutamente claro que el Air sustituirá al nuevo MacBook. Pero este último es más caro y completamente desactualizado en términos de rendimiento.
En mi opinión, ya estás en un lío.
El Air aún no está terminado, el MacBook de 12 pulgadas no está listo para reemplazarlo. Apple necesita una computadora de nivel básico.
Una computadora de nivel de entrada exacta no puede comenzar en 40k. Cualquiera de las manzanas tendría que hacer que la MacBook fuera significativamente más barata o aún así mantener vivo el aire.
Eso es lógico. Sin embargo, Apple ha estado haciendo un trabajo sólido últimamente. No me sorprendería nada.
Verdad. Especialmente si tengo en cuenta el hecho de que Apple está impulsando cada vez más los iPads como sustituto de las computadoras.
Ahí tienes. Prefiero no hablar de su línea denominada 'Pro'.
Me parece que realmente se centran más en los usuarios comunes (y tal vez - en mi opinión - les dan peligrosamente la impresión errónea de que son profesionales) y los verdaderos profesionales y especialmente los productos para ellos pasan a un segundo plano.
Recientemente tuvimos un interesante debate sobre este tema con un amigo a quien los productos Apple le dan más o menos dinero (un fotógrafo).
Estoy de acuerdo. Si hablamos de Apple y de centrarse en la esfera creativa, entonces hablaremos más bien de personas que realizan una determinada actividad como hobby o tal vez de semiprofesionales, pero definitivamente no de profesionales en el verdadero sentido de la palabra.
por un lado, cada vez que leo esto me gustaría saber quién se centra más en los profesionales... o... qué es más profesional aquí y enseguida va de la mano con... qué tiene el " trabajo "profesional" que te falta. Si quienes escriben estos artículos siempre se dan cuenta de que es necesario distinguir entre profesionalismo y especialización, y si hablan de especialización (que lamentablemente será la mayoría de esos anhelos), entonces ¿comprenden los aspectos económicos de producir una herramienta como una computadora? , que por su naturaleza debe ser en gran medida universal. Es un hecho triste que incluso si se desarrollara una máquina especializada, simplemente no habría suficientes especialistas para pagar por su desarrollo y distribución (o si tuvieran que pagar, probablemente estarían felices de buscar algo "utilizable"). " de todos modos) una máquina universal, que costará 1/4 del costo de la especial sintonizada).
No se trata del desarrollo de un ordenador específicamente para fotografía/vídeo/diseño, etc. Se trata de que Apple competía con Adobe con Aperture, al que dejó sin sustituto, Final Cut, que cortó lo que era. más bien iMovie plus (precisamente esto es dar la ilusión a los aficionados de que cualquiera puede ser un profesional sin hacer ningún esfuerzo), etc. Otra cosa es, por ejemplo, la imposibilidad de una tarjeta gráfica dedicada para un macbook pro de 13 pulgadas. Mac pro no se actualiza desde hace 3 años, pantalla Thunderbolt, lo cual es más bien una burla, o incluso algo tan pequeño como el final obvio del desarrollo del teclado con una parte numérica. Parecen pequeñas cosas, pero son cosas en las que Apple solía liderar y por tanto era el estándar en el ámbito creativo profesional. Hoy Apple rechaza estas cosas en favor del Macbook 12 o del iPad pro, lo que lamentablemente significa que la competencia, tanto en forma de Adobe como en el campo del hardware, está mucho más lejos. Peor aún es la incertidumbre sobre si Apple ya ha renunciado al ámbito profesional o si planea ponerse al día.
Sr. Hlavicka. Mientras hablamos de este desarrollo, sería bueno mirar un poco hacia el pasado. Dices que la pantalla TB es ridícula. Quizás en comparación con competidores como Eizo sí, pero en comparación con pantallas pasadas es un progreso. ¿MacPro desactualizado? Podemos hablar del precio, pero en realidad es una máquina que te servirá para cualquier propósito. Edito vídeos comerciales y anuncios de televisión. Todavía recuerdo recientemente qué máquinas se utilizaban para editar películas para su distribución. Puedo decirles aquí que puedo editar fácilmente una película para televisión o una toma para cualquier televisor comercial en una Macbook Air. Totalmente genial. En cuanto al obturador FCP. Probablemente no hayas notado que ya es el quinto año desde el lanzamiento de FCPX, o tal vez incluso el séptimo. Vea qué versión es y qué camino ha tomado FCPX. ¿Trabajaste en él? Es prácticamente una nueva revolución en los cortes de pelo. Me sorprende que no se haya cortado así desde hace diez años o más. La primera versión era solo un núcleo, sobre el cual se empaquetaban otras versiones. Hoy, FCPX puede hacer lo que hace FCP7. Además, es totalmente compatible con múltiples núcleos de 64 bits. No me refiero a la velocidad y comodidad del corte. Por unos pocos dólares puedes descargar Color Finale y no tienes que ir a Resolve en absoluto y todavía tienes el mismo precio que FCP7. Así que el único que se ha endurecido en el acto eres tú y tu opinión se basa en la impresión inicial de algo que ves primero. Luego lo sigues haciendo durante cien años. Sí, al principio FCPX era posible pro imovie, pero era sólo una base. Ya se han aplicado caras en otras actualizaciones, incluidos complementos de terceros.
Estás luchando por FCPX, pero eso no cambia el hecho de que su introducción fue una patada en el trasero para todos los editores. Y a sus técnicos, porque ninguno de los hardware (para FCP 7) que habían comprado por una increíble cantidad de dinero funcionaba. Saca algo del casete, mala suerte. Vista previa en monitor externo, mala suerte. ¿Materiales en una matriz de discos compartida? Mala suerte. Por cierto, hoy todavía no puede hacerlo. Sería una pena que FCPX no hubiera avanzado mucho a lo largo de los años, pero si tengo la opción, elijo otro software. He estado editando durante unos buenos 20 años, comencé con cintas, conocí los no lineales prácticamente desde el principio, incluso fuera de línea, que luego volvieron a estar en línea de manera diferente que en cintas, los primeros Avid en PowerMacs, varios sistemas Lightworks... Hubo muchos, pero hasta ahora Avid probablemente navegó mejor hoy, me atrevo a decir gracias a su consistencia. Y con razón se convirtió en el estándar. En mi opinión, también hay sistemas más fáciles de usar, por ejemplo Edius, ya que la versión 6 es un software superior por una fracción del precio de Avid Media Composer. He estado jugando con FCPX desde hace bastante tiempo, no sólo por puro fanatismo por Apple, sino para ser breve. Pero no creo que sea un software para trabajos profesionales, sino para proyectos más grandes. Trabajar con sonido - diablos, ignora muchos formatos (gráficos - flujo png en mov - ni siquiera se pueden abrir, prefiero ni siquiera probar la secuencia targa...), MXF solo después de instalar el complemento, con el Códec DNxHD nuevamente después de otro complemento, atajos de teclado una locura como ninguna otra cosa, tal vez solo IO y JKL. No entendía la gestión de medios hasta ahora (lo que por supuesto puede ser un problema entre el teclado y la silla :-) ) en lugar de la ventana del reproductor/fuente, otra locura, entiendo la tira de película en la que se mueve increíblemente estúpidamente... Ni siquiera puedes personalizar la interfaz de usuario. Para una persona que no se ve "afectada" por los sistemas tradicionales, FCPX puede parecer un buen software progresivo, no es mi caso.
MacPro es una máquina hermosa y técnicamente extremadamente sofisticada, pero su mayor debilidad es su capacidad de expansión limitada, todo sólo se puede hacer a través de Thunderbolt o USB. Si, por ejemplo, un arquitecto lo tiene en su escritorio con dos pantallas, una especie de disco externo y una unidad flash, está bien, se ve presentable. ¿Pero necesitas cinco unidades internas en un RAID? Mala suerte, ponerlos en una caja externa cara mediante un rayo. ¿Quieres utilizar la tarjeta PCIe Fiber Chanel del Mac Pro original? Mala suerte. ¿Tienes hardware de vídeo profesional de un Pro anterior? Felicitaciones, hemos creado el producto perfecto y usted lo aguanta o se va a otro lado. El precio no será tan exorbitante, creo que si armo una estación de hardware similar de HP o Dell, obtendré una cantidad similar. Y tres años sin actualizar es suficiente para mí.
Eso es exactamente, tal vez realmente haya un problema entre la pared y la computadora. Está acostumbrado a un estilo de trabajo diferente y tiene miedo al cambio. El puntapié a la forma no se produjo. El FCP7 todavía se ofrecía a la venta. La actualización 7.0.3 que es la última actualización desapareció durante dos meses, a los dos meses la volvieron a poner. Tengo una copia y probablemente Apple todavía lo admita hoy. Podría considerar esto una patada. FCPX está diseñado principalmente para trabajar con el códec PRORES altamente domesticado, que es la versión de DNxHD de Apple. La conexión con este códec es tal que un ordenador medio o inferior a la media es capaz de cortar mucho más rápido que un ordenador más potente de la competencia. Es necesario optimizar este códec desde el origen al importar. En ese caso, no entiendo la indignación por la falta de soporte para ningún otro códec. Siempre convierto cualquier cosa a Prores. Luego gano velocidad y cosas como renderizado inteligente, etc. Como dije, todo está relacionado con este códec. FCPx es exclusivamente para trabajar con medios digitales. Gracias a complementos, etc., es compatible con cualquier cámara y dispositivo de fabricantes como Panavision, Sony, Canon, Arri o RED. FCP7 todavía era de la vieja escuela. Entendió el pasaporte cinematográfico gracias a Cinema Tools, etc. FCPX y atajos de teclado. Admito que FCPX puede haber ido un poco inapropiado con el momento en que el mouse reemplazó al teclado. Está diseñado principalmente para trabajar con fórmulas, que a veces requieren hacer clic en algo. Sin embargo, uso el controlador Shuttle Pro, donde ya tengo atajos configurados para teclas individuales. La administración de medios es extremadamente intuitiva y desde la versión 10.1 incluso existe la opción de elegir su disco de caché. Lo mejor es acelerar aún más todo el trabajo, aunque creo que si no compartes el proyecto con otra persona esta opción no sirve para nada en la era del disco ssd, a las velocidades actuales ya no es una problema tener todo, incluido el sistema, en un solo disco. ¿MXF después de instalar el complemento? Sí, y escribí sobre esto que al desarrollar FCPX, Apple ya pensó de antemano que terceros proporcionarían otras caras a través de un complemento. De ahí el precio. FCP7 te sirvió de todo, pero no tan perfectamente. Aquí está después de la instalación. Probablemente eso no sea un gran problema, no. Probablemente ni siquiera pagues por el complemento MFX. Por otro lado, Vegas como este necesita que el Fade In y Fade Out se resuelvan mucho mejor.
Está claro que no puedes usar cosas antiguas en la Mac actual. ¿Se sigue utilizando Fibre Channel hoy en día? TB 3 lo abruma en velocidad. En 4K, es suficiente para estar en línea. Si no, FCPX tiene una excelente manera de optimizar o trabajar en Proxy, que en realidad está fuera de línea en los havu modernos. Editar fuera de línea en FCP7 fue un esfuerzo completamente diferente a lo que FCPX ofrece hoy.
De lo contrario, podrías haberte acostumbrado a la política de Apple hace mucho tiempo. Un año de OSX. En los próximos dos o tres años, su nuevo hardware ya no lo admitirá y el nuevo SW en su OSX anterior solo funcionará hasta una actualización. Lo que significa que si quieres actualizar o comprar otra versión, tendrás que comprar hardware nuevo con el nuevo OSX. También es una forma de utilizar un truco de este tipo para dejar que algo envejezca o muera y que fácilmente podría servirle durante otros veinte años. sólo es necesario producir y laminar piezas cada vez más nuevas.
No oculto el problema entre la silla y el teclado: SÍ, no tengo miedo al cambio, pero cuando hago un cambio, debe ser un cambio para mejor, no para peor. ProRes es, por supuesto, genial, pero hay situaciones en las que necesito editar material nativo y simplemente no hay tiempo para convertirlo a ProRes. El hecho de que FCPX no quisiera abrir un solo medio en MXF no fue un escándalo, sino más bien una sorpresa. Realmente no me gustan los programas que están demasiado orientados al manejo del mouse. Probé el Shuttle Pro, pero aquí tampoco ocurrió el milagro, es algo "gomoso" :-) y me gustan las ruedas, estoy destetado con el BVE-2000. Por supuesto, el canal de fibra se utiliza para superar el TB3 en velocidad... Bueno, en la última generación de FC puede funcionar hasta 128 Gbit/s. Si alguien ha invertido cientos de miles en una matriz de discos, querrá utilizarla el mayor tiempo posible, lo cual quizás sea lógico. Por supuesto, existe un convertidor Thunderbolt-FC, pero es otra inversión del orden de decenas de miles.
Una cosa más sobre las pantallas... Ko tiene una cine Apple anterior de 30″, una preciosa, mate y con un panel perfecto, así que la cuida como un ojo en la cabeza, cuando le sale el espejo que hoy llaman pantalla Thunderbolt, muchos profesionales cambiaron a Eizo, NEC o marcas de calidad similar.
Exactamente en lo que se supone que deben trabajar todos aquellos que venden cualquier cosa en App Store, iTunes o Apple Music, y estos son exactamente los profesionales (y no solo ellos) de los que Apple se ha estado olvidando últimamente, y creo que muchos de ellos Ya se están creando signos de interrogación sobre en qué trabajar a continuación.
Del mismo modo, la mayoría de colegas tienen un teclado externo con una parte numérica, pero ¿por qué alguien en los EE. UU. se molestaría en usarlo cuando en inglés los números son parte de un teclado normal de un solo clic? Bueno, es una pena hablar...
¿Y tú qué te preguntas? Apple tiene una estructura accionaria clásica y la mayoría de los accionistas, por supuesto, quieren una apreciación anual ideal. Si Apple siempre se hubiera centrado únicamente en los profesionales que saben aprovechar el potencial de estos dispositivos al 100%, no tendría tales ganancias todos los años y probablemente no existirían ninguno de los dispositivos actuales. Porque se necesitan inversiones considerables en desarrollo, que es precisamente la masa de no profesionales que sólo buscan un producto de marca atractivo.
Pero siempre tuvo eso, y en el ámbito profesional no tosían así.
Desafortunadamente, esta es una tendencia general. Observe cuántos campos y cuántos productos cuentan con la etiqueta "pro" en cualquier forma. Va de la mano con la peligrosa filosofía de "todos pueden", que en última instancia conduce a un declive y una estupidez cada vez mayores en campos que antes eran elitistas (fotografía, vídeo, diseño, música, ...). Por favor, no comprenda la denominación "élite" de forma peyorativa en el sentido de limitarse a un grupo selecto, sino más bien una élite en términos de conocimientos y experiencia... Sí, me temo, me temo que el usuario profesional es Ya no es el grupo objetivo preferido de Apple (la pregunta es si es siquiera un grupo objetivo de estas empresas)…
Me gustaría especialmente un MacBook más grande de 12"; aproximadamente de 13 a 14" sería genial e incluiría Touch ID.
Además, me gustaría mucho utilizar un procesador A10X para este portátil pasivo: el Intel Core m5 del MacBook de 12 pulgadas es significativamente más débil que el actual A10 del iPhone 7, y creo que el A10/A10X es mejor en términos de rendimiento. consumo y rendimiento gráfico.
Creo que Apple debería al menos deshacerse de Intel para esta serie, solo ralentiza el rendimiento y no parece que Intel se centre más en CPU pasivas.
Para mí está claro que definitivamente no lo veré, pero sería bueno: de alguna manera no quiero comprar una MacBook, que sé que es más débil que un teléfono, y en la versión PRO no me importa la activa. refrigeración (e incluso el rendimiento no es vertiginoso en comparación con el A10) Apple podría deshacerse de la refrigeración activa y reducir significativamente el consumo - ampliar un poco la resistencia.
Creo que no sería tan difícil hacer que el sistema funcione con estos procesadores - u otros propietarios - después de todo, alguna vez cambiaron sus propias CPU a Intel, ahora que Intel ya no ofrece nada extra y mantiene retrasar el desarrollo y retrasar así todo el proceso de actualización, sería más rentable para Apple tener sus propias soluciones.
Eso es más complicado. Los conjuntos de chips Apple Axe se basan en la arquitectura arm e Intel en x68, que está diseñado para sistemas operativos de escritorio. Estoy de acuerdo contigo en que con el uso de la arquitectura arm sería posible crear computadoras mucho más pequeñas, con mayor resistencia y mayor rendimiento, la pregunta es si sería posible que macOS corriendo en este procesador brindara tantas opciones, software profesional, etc.
la transición PowerPC -> Intel también fue una cuestión bastante sencilla.
Una vez más, no fue una cuestión tan sencilla y llevó bastante tiempo. Es necesario reconstruir todo el software para el nuevo procesador.
el asunto era bastante simple (no me refiero a la duración de la transición final, en principio tomó tiempo, pero la transición de un día a otro es teóricamente posible): el sistema operativo simplemente tenía que diseñarse de esa manera y luego el compilador se cambió lo antes posible. Así que hoy en día lo tienen todo resuelto y estoy un millón por ciento seguro de que tienen algún tipo de OSX para ARM hace mucho tiempo.
Obviamente, esta es una afirmación muy engañosa, porque la gran mayoría del software existía para la arquitectura Intel incluso antes de su predecesor.
Por supuesto que es engañoso. No me refiero en absoluto al rendimiento, está claro que hay que optimizarlo. Me encuentro con el hecho de que hoy en día, convertir un sistema operativo de una arquitectura a otra ya no es un problema
Esta afirmación es bastante engañosa... Experimenté la transición y, por ejemplo, Photoshop tuvo un rendimiento muy degradado durante aproximadamente un año después de la transición. Simplemente, no era posible una recompilación sencilla y había que esperar a una versión completamente reescrita, hasta entonces se ejecutaba en emulación en Intel. Y hubo bastantes ejemplos similares incluso para aplicaciones realmente importantes.
Calificar de "simple" la transición PowerPC-Intel me parece muy optimista, y esto fue una gran motivación para ello, cuando, por otro lado, facilitó la migración de una serie de aplicaciones originalmente en Windows o Linux y hubo un interés considerable en él. Me temo que cambiar un sistema de escritorio a ARM sería aún más problemático :-(
Desafortunadamente, reemplazar Intel con Arm significa desechar el 90% del software que mucha gente (como yo) usa para trabajar.
En mi opinión, el MacBook 12 se convertirá en el nuevo modelo de entrada de la marca (habrá descuento).
O será el Air 13 sin pantalla Retina por el precio de la variante anterior de 11″.
Estoy esperando un iMac 5K gris espacial <3 <3 <3
Tengo un presentimiento extraño acerca de esas computadoras Apple. Tenía una Macbook Pro 15 de 2011. Mi tarjeta gráfica se estropeó en primavera. Afortunadamente, logré obtener una reparación gratuita porque era un error conocido. Sin embargo, no quería volver a correr el riesgo, así que me preguntaba qué hacer a continuación. En el Macbook de 2011 se sustituyeron al menos la batería, el disco y la RAM. En la nueva Retina, básicamente no puedes hacer nada. Pero pensé en intentarlo, así que compré el Retina 15 con casi la configuración más alta. La semana pasada, la MacBook se congeló varias veces y finalmente no se inició después de reiniciarla. Ojalá reconozcan la garantía. Pero si sucediera después de la garantía, tendría que desembolsar una cantidad increíble de dinero.
En el Retina 15, la batería al menos se puede sustituir razonablemente. Si hacen que la línea Pro sea más pequeña, supongo que se verá similar a la Macbook 12, donde la linterna está pegada a Dios sabe qué en unos 150 lugares.
Entiendo que hay que empezar algunas cosas para mejorar algo, para introducir nuevas tecnologías, así que tal vez me anime a quitar el USB-A. Pero no aceptaré otra reducción, porque estos productos son terriblemente susceptibles, la refrigeración está al límite, es simplemente un consumible que tiene una vida útil de 2-3 años bajo carga pesada (trabajo de 8 a 10 horas al día).
Todavía toleraría esa vida útil para un teléfono por 20, pero no quiero aceptar algo así para una computadora portátil por 50-100. Independientemente de que cada reparación lleve días o semanas, cuando una persona no puede trabajar por completo, porque es difícil comprar la misma máquina dos veces.
Desafortunadamente, el iMac es el mismo cartón llevado al extremo para que sea lo más estrecho posible (es terriblemente visible en esa mesa), y el Mac Pro es básicamente el mismo (independientemente del precio, que ya está al límite). Desafortunadamente, necesito una Mac para trabajar, así que probablemente le daré otra oportunidad, pero es realmente lo que odio de las nuevas máquinas, así que tenía que decirlo :)
Eso es algo que puedes dejar de lado, porque si no tienes algo que respaldar, algo de (mucho) dinero, entonces puedes irte deslizando, porque sin una reparación simplemente no habrá diversión.
En el rMBP de 15″, la batería está atascada en la carcasa superior, por lo que no es posible reemplazarla así sin más... :-/ Lo único que se puede reemplazar con relativa facilidad es el SSD. La RAM no es por error, va soldada directamente a la placa base. Esos "cartones", como bien escribiste, también son...
Las pilas se pueden cambiar, no es difícil, hay que quitarlas con cuidado, pero se puede.
El único Macbook en el que es prácticamente imposible sustituir la batería es el modelo más pequeño con Core M. Se soluciona sustituyendo toda la parte inferior del chasis metálico, incluida la batería.
Eso es lo que pensé, sé que en el rMBP es posible cambiar, pero no tan fácilmente como en los modelos unibody más antiguos, donde bastaba con quitar la tapa inferior, desconectar el conector y simplemente quitar la batería. Hay que desmontar completamente la retina y despegar con cuidado la batería, está en varios trozos.
Estoy de acuerdo con la mala calidad. Durante los últimos 20 años he tenido:
12 Mac, 7 de ellas rotas
6 iPhones, tuve problemas con dos
4 monitores Apple, uno roto
De los 22 productos Apple, 10 estaban defectuosos, es decir el 45%. No es una muestra estadísticamente representativa, pero es prueba de algo: eso es lo que llamamos productos de baja calidad.
"Apple se negó a comentar sobre toda la situación, pero se espera que envíe invitaciones en los próximos días".
Excepto que Apple envió invitaciones ayer y al momento de publicar este artículo ya tenían invitaciones oficiales en otros sitios web.
En el momento de la publicación de nuestro artículo, por supuesto, la invitación oficial aún no había sido enviada. Simplemente no tuvimos tiempo de completarlo anoche, cuando apareció, sino esta mañana.
¿Qué pasa con el MacPro? ¿Alguien sabe cómo pretende Apple tratar con él? ¿Hay algún indicio de cambio después de tres años o quiere arreglarlo?