Daniel Hruska La pantalla Retina se vio por primera vez en el iPhone 4 en 2010. Posteriormente, la pantalla de muy alta resolución llegó a las tabletas iPad y luego a la MacBook Pro. Hoy, Apple presentó al mundo la computadora de escritorio iMac de 27 pulgadas, con una pantalla con una respetable resolución de 5K.
Si quieres saber los números exactos, se trata de una resolución de 5120 x 2880 píxeles, lo que convierte al iMac en el líder absoluto entre los ordenadores de sobremesa. 14,7 millones de píxeles: eso es exactamente lo que encontrarás en una pantalla de 27 pulgadas. Puedes reproducir siete películas Full HD una al lado de la otra o editar un vídeo 4K y seguir teniendo mucho espacio en tu escritorio.
Todo el panel contiene 23 capas que ocupan sólo 1,4 milímetros. En términos de energía, la nueva pantalla Retina 5K es un 30% más eficiente que la pantalla estándar suministrada en el iMac de 27 pulgadas. Para la iluminación de fondo se utiliza un LED, la pantalla en sí está hecha de TFT (transistor de película delgada) a base de óxido, es decir, Oxide TFT.
Dado que la pantalla Retina 5K contiene 4 veces más píxeles que la pantalla del iMac anterior, fue necesario cambiar la forma de orientación. Por lo tanto, Apple tuvo que desarrollar su propio TCON (controlador de sincronización). Gracias a TCON, el nuevo iMac puede manejar fácilmente un flujo de datos con un rendimiento de 40 Gb por segundo.
En los bordes, el iMac tiene sólo 5 milímetros de grosor, pero, por supuesto, sobresale en el medio para dar cabida a todo el hardware. El equipamiento básico del iMac recibió un procesador Intel Core i5 de cuatro núcleos con una velocidad de reloj de 3,4 GHz; por un cargo adicional, Apple ofrecerá un i4 más potente de 7 GHz. Ambos procesadores ofrecen Turbo Boost 2.0, que aumenta automáticamente el rendimiento cuando sea necesario.
AMD Radeon R9 M290X con 2 GB de memoria DDR5 se encarga del rendimiento de los gráficos y, por una tarifa adicional, puede obtener AMD Radeon R9 M295X con 4 GB de memoria DDR5. En cuanto a la memoria operativa, se ofrecerán como base 8 GB (1600 MHZ, DDR3). Luego se pueden equipar cuatro ranuras SO-DIMM con hasta 32 GB de memoria.
Obtienes 1 TB de almacenamiento Fusion Drive para tus datos. Puede configurar Fusion Drive de hasta 3 TB o SSD de 256 GB, 512 GB o 1 TB. No encontrará discos duros estándar en un iMac con pantalla Retina 5K, y no es ninguna sorpresa.
Y ahora la conectividad: conector de 3,5 mm, 4 USB 3.0, ranura para tarjeta de memoria SDXC, 2 Thunderbolt 2, 45 RJ-4.0 para Gigabit Ethernet y ranura para bloqueo Kensington. En cuanto a tecnologías inalámbricas, el iMac es compatible con Bluetooth 802.11 y Wi-Fi XNUMXac.
Las dimensiones del ordenador (alto x ancho x profundidad) son 51,6 cm x 65 cm x 20,3 cm. El peso alcanza entonces los 9,54 kilogramos. Además del propio iMac, el paquete incluye un cable de alimentación, un Magic Mouse y un teclado inalámbrico. El precio comienza en Apple Online Store por 69 coronas.
69 :-)
Apple tiene una calculadora interesante :D
¿Quiere decir que espera un peor entorno empresarial en Europa? P.ej. la garantía obligatoria de dos años aumenta los costes y, por tanto, el precio. Agregue algo de protección contra las fluctuaciones del tipo de cambio y un brutal IVA del 21%, y la tasa de 1USD = 1EUR ya tiene sentido.
Si no recuerdo mal, en EE.UU. el precio será de aproximadamente 52 coronas checas.
Los precios estadounidenses siempre se cotizan sin impuestos. Así que multiplique 2499 dólares por el tipo de cambio, agregue el 21% del IVA checo al resultado y obtendrá 65. coronas checas
Si compras en Estados Unidos a través de internet y lo envías a un país distinto al de domicilio de la tienda electrónica, no se paga el impuesto. Y cada estado tiene un impuesto ligeramente diferente, incluso hasta un máximo del 4-5%, en comparación con la República Checa, es un paraíso...
Jirka: En mi opinión, siempre pagas el impuesto del estado al que se entrega la mercancía, o en los casos en que compré algo, siempre fue así, el impuesto es diferente en cada estado. En cualquier caso, si quieres importarlo oficialmente (quiero decir que es difícil meter un iMac en tu equipaje personal en un avión y pasarlo de contrabando), entonces paga el impuesto CZ y al final lo tendrás por un una cantidad de dinero muy similar al precio checo indicado y, además, sólo con un año de garantía.
…máximo 4-5%? Probablemente sea difícil... simplemente busque en Google "impuesto sobre las ventas".
Probablemente todavía no habrá una exhibición separada. Lástima :(
No hay nada que se pueda conectar :-) Thunderbolt 2 no puede transferir tal resolución :-) hasta que el nuevo Thunderbolt pueda hacerlo... por supuesto que hay una manera de evitarlo... sería suficiente si la pantalla pareciera como dos pantallas y luego el rayo 2 pudo transferirse... pero desafortunadamente... parece que hasta los próximos dispositivos podrán funcionar con una pantalla 5K
Incluso el primer rayo siempre tiene suficiente flujo de datos, y mucho menos dos. Creo que es sólo una actualización de software, ¿verdad?
El flujo de datos es una cosa y la señal de vídeo es otra :-) Thunderbolt 2 sólo puede transmitir vídeo con una resolución de hasta 4K a un monitor...
En ese caso, muy decepcionado porque no incluyeron el estándar que puede manejarlo o no incluyeron el monitor en 4K.
Hay varias opciones aquí y nada es bueno:
– la pantalla separada permanecerá con la resolución inferior a la media actual
– una pantalla 4K separada tendrá una mejor resolución que la iMac
– No se puede conectar una pantalla 5K separada a los Mac Pro y Mac Mini actuales
Ok, soy el único que encuentra bastante divertida la configuración Intel Core i5 (3,5 GHz) y 8 GB de RAM (¿frecuencia?) del Retina iMac :D Además, cambiar a Radeons justo cuando Nvidia presentó la GTX 970 y la GTX 980. básicamente las mejores tarjetas de clase "consumidor"...
No hicieron mucho con esto, excepto por la pantalla, que considero inútil: estoy sentado frente a un iMac de 27″ mínimo del 2010, así que puedo juzgar que la densidad de píxeles es suficiente. La pantalla puede ser excelente para editar videos de 4k, pero el resto del hardware es corto para eso, y si tengo una cámara de 4k, probablemente ya compraré una Mac Pro.
Bueno, al menos me convenció para construir un Hackintosh: Intel Core i7 4790K (overclockeado a aproximadamente 4,7 GHz), Nvidia GTX 970 SC, 32 GB de RAM (2400 MHz), 2x 512 GB SSD en RAID0... Precio alrededor de $2000
Creo que la configuración está perfectamente bien, simplemente no quiero usar las nuevas de NVIDIA mientras escribes.
A mí también me parece bien. Es decir, salvo los 8 GB de RAM de la base, cuando el Macbook Pro de 15″ tiene 16.
El iMac tiene la ventaja de ser reemplazable por el usuario. Y es mucho más barato comprarlos en el mercado que en Apple :-)
Bueno, eso es realmente genial. Como eran reemplazables en el MBP, fue fácil acceder a ellos y tenía sentido, lo hice yo mismo. Pero, ¿qué clase de tonto se esconderá en la pantalla debido a la RAM más barata del iMac?
En el iMac de 27″, cambian normalmente desde atrás. Trabaja por unos minutos. Y según la información del sitio web de Apple, cambiaré así también en el iMac retina.
Como dice dfx - USUARIO
Para la edición de vídeo, las Radeon son mejores que las Nvidia. Tienen un rendimiento significativamente mejor en OpenCL, que es utilizado, por ejemplo, por FinalCut Pro X.
Edito en Premiere y After Effects, por lo que los núcleos CUDA son más importantes para mí. OpenCL también funciona muy bien con los controladores web de Nvidia en Mac. El i5 y los 8 GB de RAM no son especialmente adecuados para la edición, especialmente el renderizado y la codificación serán bastante molestos. :D
No entiendo por qué no introdujeron una pantalla 5K directa, siempre pueden usar el mismo panel :(
Sólo Apple puede realmente vender una empresa de gráficos de dos años de antigüedad. Decepcionante para mí, no nos dejemos encantar por la pantalla wow 5K. Quizás sea bueno para los fanáticos que ven series de televisión, pero HW apenas puede soportar una película, y mucho menos un juego con esa resolución. Es una burla... Es posible una configuración decente con 4 GB de VRAM y un procesador de 4 GHz más 16 GB de RAM, pero eso se traduce aproximadamente en 70.000 coronas checas más impuestos e IVA, así que alrededor de 80.000 aquí y de hecho compraré esa urna o Mac. Cilindro profesional :)
Estás justo al lado. Hola
Obviamente eres un troll, escribes lo mismo en el siguiente artículo... Así que agrego la misma respuesta nuevamente: NVIDIA es mucho mejor, pero no seas parcial. Lo que Apple introdujo en el iMac es la oferta ACTUAL de las mejores tarjetas ATI del mercado. Si eliges ATI como muchos otros fabricantes, no podrás ofrecer nada mejor.
También debo añadir que esta no es una máquina destinada a juegos. No puedes ejecutar juegos actuales en 4K, y mucho menos en 5K, en ninguna computadora hoy en día. Y mucho menos en TODO EN UNO, un poco de juicio. NINGUNA máquina de juegos actual está ni puede fabricarse para 4K o 5K, así que no veo por qué se le echa la culpa al iMac real, que ni siquiera reclama esta función. La tarjeta gráfica sólo está ahí para la aceleración de vídeo y la visualización de todo el sistema en 5K. Si ATI o NVIDIA están ahí es más importante en este caso que en otros, porque no hay posibilidad de ejecutar juegos 5K con ninguna de las compañías.
No es una tarjeta gráfica antigua, pero mira mi primera respuesta. De lo contrario, no sé si la serie se transmite en 4K/5K, enséñame. De lo contrario, los GB de RAM no tienen nada que ver con la resolución de la pantalla.
Desde mi punto de vista, esta máquina está hecha principalmente para entretenimiento multimedia como navegación web, fotografías, películas y para trabajar en la edición de vídeos y especialmente en la edición de fotografías y DTP.
DE ACUERDO. Entonces, ¿para qué estará diseñado el iMac 5K, si no para juegos? ¿En gráficos? Luego puede especular sobre la calidad de la pantalla para este propósito, la fidelidad de la reproducción cromática, la gama, etc. Solo estoy presentando en la sesión plenaria ¿para qué y para quién está destinado un iMac 5K de este tipo? ¿A la oficina en Word? ¿Por esa cantidad de dinero?
Para edición de vídeo, los mejores vídeos 4K. O para un desarrollador de desarrollo de software.
¿Editar vídeo 4K con una tarjeta gráfica de 2 GB de hace 2 años? Vamos …
La gráfica cuenta con la última tecnología de AMD Mantle, que hace dos años no existía. A continuación, OpenCL tiene mejor soporte que nVidia, que impulsa su CUDA. No diría que es una tarjeta de hace 2 años. Por cierto, por 250 euros puedes pagar extra por uno más potente con 4GB de RAM.
Así es, estoy citando el enlace. http://notebook.cz/clanky/technologie/2014/amd-radeon-r9-m290x-stale-stejny-kral-mobilniho-segmentu-amd: "El trono del acelerador de gráficos más potente lo ocupa actualmente NVIDIA,
pero AMD todavía está dentro del alcance. ¿Qué tipo de arma es la tope de su gama actual, la R9 M290X?
Cabe señalar que no hay nada de qué alegrarse. El mayor cambio tecnológico que AMD introdujo en esta tarjeta no hace falta explicarlo extensamente, se trata de un simple cambio de marca, es decir, cambio de nombre. La intención en sí es buena: acortar la palabra Radeon a R y agregar un número para que sea más fácil distinguir la clase de rendimiento (aquí 9 para la serie más alta).
ahorrará varias pulsaciones de teclas y los usuarios seguramente encontrarán su camino en el menú más rápido. En comparación con los códigos largos de cuatro dígitos de la generación anterior, esto es sin duda un paso adelante. Pero AMD tenía la intención de beneficiarse del nuevo nombre de inmediato, por lo que bajo el "capó" del nuevo nombre encontramos la antigua tarjeta Radeon HD.
8970M, prácticamente sin cambios.
Y puedo seguir lamentándome. La Radeon HD 8970M tampoco es una tarjeta móvil genial, sino una tarjeta de escritorio lanzada en marzo de 2012. Así que AMD ha sido el rey del segmento móvil durante dos años.
una tarjeta de escritorio antigua con frecuencias recortadas y una disposición diferente de los componentes en la placa (porque con frecuencias más bajas se calientan menos y por lo tanto pueden estar más juntos). Algo no parece estar del todo bien aquí. Sólo hay un lado positivo en todo esto: ¿siempre quisiste el rendimiento de una computadora de escritorio en una computadora portátil?
estas realmente fuera de lugar..
Entonces, en primer lugar, esa tarjeta no es para juegos, incluso si los juegos adaptados a Mantle se ejecutarán sin problemas incluso en la resolución de 5K. Y en segundo lugar, el software está fabricado por Apple, y Apple se asegurará de que todo funcione sin problemas. AMD también usa gráficos en el Mac Pro, por lo que no tendrá mucho trabajo.
Y eso es lo que quería, que ningún fabricante de procesadores tenga la capacidad de lanzar un nuevo procesador con una nueva arquitectura cada año. Ni siquiera Intel lo hace, ni siquiera nVidia. Siempre se lanza una nueva arquitectura una vez cada 5 años, y por lo demás solo se mejora la actual, se añaden nuevas funciones, se reduce el consumo, etc.
¿Estás renderizando el video con una tarjeta gráfica?
¿Qué no lo haría? Cuando es más rápido que la CPU :)
Qué tontería, construir una máquina de juego para jugar a los juegos actuales en 4k no es un problema. También puedes comprar uno ya construido y el precio será más o menos similar al que pagas por este imac.
¿en realidad? así que por favor muéstramelo. Tengo curiosidad por saber cómo puedes encajar en $2500, cuando solo te costará un monitor, si realmente quieres comparar :D
No estoy escribiendo sobre la calidad del monitor, estoy respondiendo a sus palabras de que "NINGUNA máquina de juegos actual está ni puede fabricarse para 4K o 5K", lo cual simplemente no es cierto. El primer enlace en google es para Hall 300 Samvidia 4k precio 85 mil monitor incluido. Lo cual no está muy lejos del precio de un iMac (que, como leo más abajo, cuesta 65 euros en la República Checa y su rendimiento está en otra parte).
Realmente estás tomando mi palabra, está bien, hay una computadora overclockeada que puede manejar ALGUNOS juegos en 4K a 30 FPS así como así. En 5K, no por error. En cuanto a los realmente exigentes, sólo porque lo sean no significa que realmente lo dominarán. Una vez más, te tomo la palabra.
Quería decir que realmente no encontrarás una PC mejor con una pantalla así. Eso es todo..
Mucha gente no lo entiende hasta que lo prueba usted mismo. Si creas gráficos que son más exigentes con el hardware, te recomiendo que cuando estés en la República Checa vayas a iStyl y lo pruebes, te darán el software que quieras probar si lo traes contigo. Entonces nos divertiremos. No se debe comparar cómo, digamos, Pohotoshop se ejecuta en un ensamblaje con Windows y en un ensamblaje con OSX, simplemente no es posible...
La gráfica Radeon R9 M295X es de este año, ligeramente más rápida que la GeForce GTX 980M, que actualmente es la sexta tarjeta más rápida del mercado.
¿En realidad? ¿Puedes vincular a un enlace donde el M295X sea más rápido que el GTX980M? Luego vi en todas partes que era exactamente lo contrario.
http://notebook.cz/clanky/technologie/2014/amd-radeon-r9-m290x-stale-stejny-kral-mobilniho-segmentu-amd
Reparación: iMac 5K con 4 GB de VRAM, 16 GB de RAM y procesador de 4 GHz por la increíble cantidad de 88.190 CZK. Bueno, no lo compres :) Realmente prefiero Mac Pro Hexa Core :)
Dell lanzará un monitor 5K en diciembre, con un precio de 3000 dólares. Apple tiene un ordenador con un precio de 2400 dólares….
Eso sigue siendo una tontería. Me sorprende que ninguno de los ingenieros aquí haya estado trabajando en Apple durante mucho tiempo y no esté asesorando a esos imbéciles que (según leo aquí) no lo entienden en absoluto.
¡Aplaudo, bravo, así debería verse! :)