Ondrej Holzman Ante el tribunal de Oakland, EE.UU., se está decidiendo si los cambios en iTunes que Apple hizo en la última década estaban destinados principalmente a que la compañía californiana cumpliera sus obligaciones con las discográficas, o principalmente a intentar destruir a la competencia. Steve Jobs, el fallecido cofundador y ex director ejecutivo de Apple, también tuvo algo que decir al respecto a través de una declaración grabada de 2011.
Los abogados de la compañía de la manzana basan gran parte de su defensa en que Apple tuvo que responder a una solución competitiva principalmente por culpa de las discográficas. Apple tenía contratos muy estrictos con compañías discográficas que no podía permitirse perder, dijeron el ex jefe de iTunes, Eddy Cue y ahora Steve Jobs, en grabaciones inéditas.
Sin embargo, los demandantes ven las acciones de Apple en iTunes 7.0 y 7.4 principalmente como un intento de impedir que competidores como Real Networks y Navio Systems entren en el mercado. El fabricante del iPod también debería haber perjudicado a los usuarios a los que encerró en su propio sistema. Eddy Cue, que era el responsable de iTunes tal y como lo es hoy en día, ya afirmó que Apple prácticamente no tenía otra opción, y ahora Steve Jobs también confirmó sus palabras ante el jurado:
Si mal no recuerdo, desde mi punto de vista, y desde el punto de vista de Apple, éramos la única gran empresa de la industria en ese momento que no tenía mucho dinero. Teníamos contratos claros con las compañías discográficas cuando la gente rompía el sistema de protección DRM en iTunes o en el iPod, que permitiría, por ejemplo, descargar música desde un iPod y ponerla en la computadora de otra persona. Sería una clara violación de las licencias de los estudios de grabación, que podrían dejar de suministrarnos música en cualquier momento. Recuerdo que estábamos muy preocupados por eso. Nos costó mucho esfuerzo asegurarnos de que la gente no pudiera piratear nuestro sistema de protección DRM, porque si pudieran, recibiríamos correos electrónicos desagradables de compañías discográficas que amenazarían con rescindir nuestros contratos.
En otras palabras, al igual que Eddy Cue antes que él, Steve Jobs declaró que Apple no tuvo más remedio que respetar estrictas salvaguardias en los contratos con las compañías discográficas, porque en sus inicios la empresa californiana no tenía una posición fuerte en el mercado y no podía permitirse el lujo de incluso un solo socio por venir.
Jobs también confirmó que no fueron pocos los casos de irrupción en el sistema de protección de Apple, es decir, iTunes y iPod. "Hay muchos piratas informáticos que intentan entrar en nuestros sistemas para hacer cosas que violarían los contratos que teníamos con las discográficas, y eso nos daba mucho miedo", afirmó Steve Jobs sobre la realidad de aquellos días y también el motivo. Apple no reproducía música de otras tiendas en sus dispositivos. "Hemos tenido que aumentar constantemente la protección en iTunes y iPod", dijo Jobs, señalando que la seguridad en esos productos se ha convertido en un "objetivo en movimiento".
Según Jobs, negar el acceso a sus productos a soluciones de la competencia fue un "efecto secundario" de todo el esfuerzo, sin embargo, agregó que Apple no quería asumir la responsabilidad y tratar de trabajar con terceros para intentar encajarlos en su muy cerrado sistema que había desarrollado. Esto es exactamente lo que los demandantes ven como el problema: que las nuevas versiones de iTunes no aportaron ninguna novedad beneficiosa para los usuarios, sino que sólo obstaculizaron la competencia.
Según la demanda, los cambios en el sistema de protección DRM estaban destinados a perjudicar principalmente a aquellos usuarios que quisieran arrastrar sus bibliotecas de música a otros dispositivos. Sin embargo, Apple no les permitió hacerlo y gracias a ello mantuvo su dominio en el mercado y dictó precios más altos. Apple argumenta que otras empresas también han intentado implementar un sistema cerrado similar, aunque sin éxito, como por ejemplo Microsoft con su reproductor Zune.
El juicio continuará la próxima semana. Abogados de Apple sin embargo ellos encontraron un problema importante para la demanda, que representa aproximadamente 8 millones de usuarios, ya que resulta que los dos demandantes nombrados en los documentos pueden no haber comprado sus iPods en absoluto durante el período ante el tribunal. Sin embargo, los demandantes ya respondieron y quieren agregar una nueva persona para representar al demandante. Todo debería resolverse en la próxima semana.
