Michal Marek Hoy en día existen bastantes servicios de música en streaming en el mundo que permiten al usuario escuchar cualquier música que desee, por un precio de hasta 200 coronas al mes. Sin embargo, a Apple le gustaría que el precio bajara aún más en el futuro. Según los últimos informes, Apple está negociando con las principales editoriales e intentando llegar a un acuerdo con ellas mejores condiciones, precios más bajos y nuevas opciones y funciones para el servicio de música Beats Music, que Cupertino adquirió a través de la adquisición de este año.
Según los recursos del servidor. Re / Código Las negociaciones se encuentran sólo en una fase inicial y, al parecer, Apple no intervendrá en la actual gestión de Beats Music este año. Sin embargo, el mes pasado, representantes del servidor de Apple TechCrunch comunicaron que su zpravy sobre la cancelación prevista de Beats Music a favor de una solución patentada no son ciertas. Por tanto, se puede esperar que este servicio de música siga funcionando y Apple intentará desarrollarlo aún más. Sin embargo, no está claro qué tan importante es el servicio para Tim Cook, si se verá eclipsado por el proyecto iTunes Radio y similares.
Está claro, sin embargo, que convencer al editor para que cambie su política de precios no será tarea fácil. El estado actual y los precios en el mercado ya son un gran éxito para los negociadores de las empresas de streaming, y muchos se sorprenden de que la editorial haya permitido el funcionamiento de servicios como Spotify, Rdio o Beats Music. Por parte de los distribuidores de música, era comprensible (y con razón) la preocupación de que escuchar música al estilo "todo lo que puedas comer" a precios tan bajos pudiera limitar significativamente la venta de CD y música a través de Internet.
De hecho, las ventas de música están disminuyendo y las ganancias de los servicios de streaming están creciendo rápidamente. Sin embargo, no está claro hasta qué punto Spotify y otros están detrás de la caída de las ventas. y en qué medida servicios gratuitos como YouTube, Pandora y otros. Así que ahora es mejor para los editores ceder el paso a Spotify y otros y al menos obtener algunas ganancias, que desperdiciar la oportunidad y ser destruidos por, digamos, YouTube. Al fin y al cabo, los servicios de streaming llevan consigo usuarios que pagan por la música, aunque sea una cantidad mínima.
Spotify, el servicio de streaming más grande del mercado, reporta más de 1 millón de usuarios. Sin embargo, una encuesta reciente encontró que sólo una cuarta parte de ellos gasta más de 10 dólares por trimestre en música. El resto de usuarios prefieren la versión gratuita del servicio con diversas restricciones y publicidad.
YouTube también paga a los editores... Aunque YT no paga a los usuarios por jugar, las ganancias provienen de los anuncios (y los editores reciben una tarifa con este dinero). Así que no entiendo del todo por qué YouTube o Pandora deberían ser peligrosos para los editores, cuando obtienen ganancias de ambos (y ninguno de nosotros puede juzgar cuánto más o menos, nacido de Spotify, etc., porque las cantidades están fijadas). individualmente entre cada servicio y el editor por separado).
¿De dónde sacaste esos datos de usuario de Spotify, por favor? Según su sitio web, estos son números completamente diferentes...
Suscriptores de pago: más de 10 millones
Usuarios activos: más de 40 millones*
https://press.spotify.com/us/information/