Philip Houska Hay muchos usos para el Apple Watch. Ya sea para mostrar notificaciones entrantes, para comunicarse de forma rápida y sencilla o simplemente para mostrar la hora, mucha gente también los compra para hacer deporte. Al fin y al cabo, la propia Apple suele posicionar su reloj como un accesorio deportivo. Los atletas suelen utilizar el Apple Watch para medir la frecuencia cardíaca, y el último estudio sobre rastreadores deportivos encontró que el Apple Watch mide con mayor precisión.
El estudio provino de expertos de la Clínica Cleveland, que probaron cuatro dispositivos portátiles populares que pueden medir la frecuencia cardíaca. Estos incluían Fitbit Charge HR, Mio Alpha, Basis Peak y Apple Watch. Se probó la precisión de los productos en 50 sujetos adultos sanos que estaban conectados a un electrocardiógrafo (ECG) durante actividades como correr y caminar en una cinta rodante. Los resultados obtenidos hablaron claramente a favor de los dispositivos de los talleres de Apple.
El reloj logró hasta un 90 por ciento de precisión, que es la mayor cantidad en comparación con los otros candidatos, que midieron valores de alrededor del 80 por ciento. Esto sólo es bueno para Apple como tal, ya que sus la nueva generación Serie 2 está dirigida precisamente a la clientela de deportistas activos.
Por muy exitosos que puedan parecer los resultados, no se pueden comparar con un cinturón pectoral con la misma tecnología que captura el flujo de actividad eléctrica del corazón. Esto se debe a que está ubicado mucho más cerca de este órgano (no en la muñeca) y, por supuesto, registra valores más precisos, en la mayoría de los casos casi al 100%.
Sin embargo, durante actividades más exigentes físicamente, la confiabilidad de la información medida disminuye con los rastreadores portátiles. Para algunos, incluso de forma crítica. Al fin y al cabo, el Dr. Gordon Blackburn, responsable del estudio, también comentó esto. "Nos dimos cuenta de que no todos los dispositivos funcionaban tan bien en cuanto a precisión de la frecuencia cardíaca, pero una vez que se agregaba la intensidad física, vimos una variación mucho mayor", dijo, y agregó que algunos productos eran completamente inexactos.
Según el Dr. Blackburn, el motivo de este fallo es la ubicación de los rastreadores. "Toda la tecnología basada en la muñeca mide la frecuencia cardíaca a partir del flujo sanguíneo, pero una vez que una persona comienza a hacer ejercicio más intensamente, el dispositivo puede moverse y perder contacto", explica. Sin embargo, en general, apoyan la opinión de que para una persona sin problemas de salud importantes, la medición de la frecuencia cardíaca basada en estos rastreadores es segura y proporcionará datos bastante fiables.
Bien, ¿y cómo emparejo el cinturón pectoral de Garmin con el reloj Apple? ¿O nos hemos topado con algo para lo que no será un complemento adecuado para un deportista?
No conozco ningún Watch que admita la red ANT+, por lo que es poco probable que alguna vez se pueda conectar una correa para el pecho GARMIN equipada con esta tecnología y un Watch que no sea compatible.
El artículo dice que Watch mide mejor estos datos. Hasta donde yo sé, la correa para el pecho de Garmin no es perfecta como la del Watch. Cuando no está correctamente hidratado o se mueve mucho sobre la piel, no mide con precisión o no mide nada. El reloj solo necesita apretarse por un agujero, a y b no se movieron en relación a la mano y no sucederá que dejen de medir la frecuencia cardíaca. Entonces, ¿a qué colocarle una incómoda correa para el pecho?
Mide lo mejor de sólo 4 probados: "probaron cuatro dispositivos portátiles populares que pueden medir la frecuencia cardíaca
legumbres. Estos fueron Fitbit Charge HR, Mio Alpha, Basis Peak y Apple Watch”.
No tengo experiencia con el cinturón pectoral, pero ¿no se puede "apretar por un agujero"?
Las mediciones se realizaron "durante actividades como correr y caminar en una cinta", es decir, no afuera en el campo. Y en el artículo se escribe directamente sobre el hecho de que el reloj no se ajusta desde la cintura del pecho.
El cinturón pectoral es una tecnología completamente diferente, si no te queda bien mientras practicas deporte, no hace falta que lo aprietes demasiado ;-). Pero, por supuesto, es posible apretarlo.
Estoy de acuerdo, las correas para el pecho son más precisas, siempre (al menos en marcas reconocidas. No sé si es posible usar algún generador aleatorio en el cine ;-)). Básicamente, a diferencia de la medición manual, el bulto se puede utilizar de forma segura incluso durante el entrenamiento en circuito, al hacer flexiones, etc. Si se pesa la mano que sostiene el reloj, medir con la mano es completamente inútil.
1. El cinturón pectoral es más preciso porque determina la frecuencia cardíaca de una manera diferente = tecnología diferente a la medición manual, por lo que los cinturones pectorales siempre deben ser más precisos.
2. Es una pena que no hayan utilizado un reloj Garmin genuino con la misma tecnología (Garmin Vivoactive Optic) o incluso una etiqueta de precio (Garmin Fenix 3 Optic) para la medición, porque Garmin está justo detrás de Apple en ventas. de relojes. ¿Oportunidad? ¿O simplemente eliminar la competencia real?
3. La medición manual es menos precisa debido a la tecnología utilizada, pero completamente inútil para algunos tipos de deportes (que nacen del pecho y la cintura). Normalmente todo aquello en lo que hay una manecilla sobre la que el reloj está bajo carga. Entonces, por ejemplo, flexiones. Correr y correr es ideal para una prueba de precisión de este tipo (que ciertamente no es una coincidencia ;-)).
http://www.imore.com/how-pair-external-heart-rate-monitor-apple-watch
Pero si entendí correctamente, solo BLE, no ANT+
Parece tan preciso. eso significaría que debería caber en mi antiguo cinturón pectoral Polare.