Ondrej Holzman Apple presentó una demanda la semana pasada contra Qualcomm, su proveedor de chips de red, solicitando mil millones de dólares. Es un caso complicado que involucra tecnología inalámbrica, regalías y acuerdos entre Qualcomm y sus clientes, pero también muestra por qué, por ejemplo, las MacBooks no tienen LTE.
Qualcomm obtiene la mayor parte de sus ingresos de la fabricación de chips y de las tarifas de licencia, de los cuales tiene miles en su cartera. En el mercado de patentes, Qualcomm es líder en tecnologías 3G y 4G, que se utilizan en distintos grados en la mayoría de los dispositivos móviles.
Los fabricantes no sólo compran chips de Qualcomm como tales, sino que también tienen que pagarles por poder utilizar sus tecnologías, que normalmente son necesarias para el funcionamiento de las redes móviles. Lo decisivo en esta etapa es el hecho de que Qualcomm calcula las tarifas de licencia en función del valor total del dispositivo en el que se encuentra su tecnología.
Cuanto más caros son los iPhone, más dinero para Qualcomm
En el caso de Apple, esto significa que cuanto más caro sea su iPhone o iPad, más le cobrará Qualcomm. Cualquier innovación, como Touch ID o nuevas cámaras que aumenten el valor del teléfono, necesariamente aumenta la tarifa que Apple debe pagar a Qualcomm. Y muchas veces también el precio del producto para el cliente final.
Sin embargo, Qualcomm aprovecha su posición ofreciendo determinadas compensaciones económicas a los clientes que, además de sus tecnologías, también utilicen sus chips en sus productos, para que no paguen "dos veces". Y aquí llegamos a por qué Apple demanda a Qualcomm, entre otras cosas, por mil millones de dólares.
Según Apple, Qualcomm dejó de pagar este "reembolso trimestral" el otoño pasado y ahora le debe a Apple exactamente mil millones de dólares. Sin embargo, el reembolso antes mencionado aparentemente está ligado a otras condiciones contractuales, entre las que se encuentra que los clientes de Qualcomm a cambio no cooperarán en ninguna investigación en su contra.
Sin embargo, el año pasado, Apple comenzó a cooperar con la Comisión de Comercio Estadounidense (FTC), que estaba investigando las prácticas de Qualcomm, por lo que Qualcomm dejó de pagar reembolsos a Apple. Recientemente se llevó a cabo una investigación similar contra Qualcomm en Corea del Sur, donde fue multada con 853 millones de dólares por violar la ley antimonopolio y restringir el acceso de la competencia a sus patentes.
Facturas de miles de millones
Durante los últimos cinco años, Qualcomm ha sido el único proveedor de Apple, pero una vez que expiró el contrato exclusivo, Apple decidió buscar en otra parte. Por lo tanto, se encuentran chips inalámbricos similares de Intel en aproximadamente la mitad del iPhone 7 y 7 Plus. Sin embargo, Qualcomm todavía cobra sus tarifas porque supone que cualquier chip inalámbrico utiliza muchas de sus patentes.
Sin embargo, después de Corea del Sur, la muy rentable estrategia de Qualcomm con los derechos de licencia también está siendo atacada por la FTC estadounidense y Apple, lo que no gusta al gigante de San Diego. Los negocios con derechos de licencia son mucho más rentables que, por ejemplo, la producción de chips. Mientras que la división de regalías registró una ganancia antes de impuestos de 7,6 millones de dólares sobre unos ingresos de 6,5 millones de dólares el año pasado, Qualcomm pudo ganar "sólo" 1,8 millones de dólares sobre unos ingresos de más de 15 millones de dólares en chips.
Qualcomm defiende que Apple simplemente está distorsionando sus prácticas para poder pagar menos por su valiosa tecnología. El representante legal de Qualcomm, Don Rosenberg, incluso acusó a Apple de incitar investigaciones regulatorias contra su empresa en todo el mundo. Entre otras cosas, la FTC ahora está descontenta porque Qualcomm rechazó a Intel, Samsung y otros que intentaron negociar términos de licencia directamente con ella para poder también fabricar chips móviles.
Al fin y al cabo, esta es la táctica que Qualcomm todavía utiliza, por ejemplo, en las relaciones con Apple, cuando negocia los derechos de licencia no directamente con ella, sino con sus proveedores (por ejemplo, Foxconn). Apple sólo negocia posteriormente contratos paralelos con Qualcomm, cuando se le paga el reembolso antes mencionado como compensación por las tarifas que Apple paga a Qualcomm a través de Foxconn y otros proveedores.
Un MacBook con LTE sería más caro
El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, dijo que definitivamente no está buscando demandas similares, pero en el caso de Qualcomm, su empresa no vio otra manera que presentar una demanda. Según Cook, las regalías ahora son como una tienda que te cobra por un sofá según la casa en la que lo coloques.
El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, sobre la demanda de Qualcomm: “Fue un último recurso, pero no vimos otra manera. Querían más dinero sin ningún motivo”. pic.twitter.com/zuwSSzUb10
— Jablíčkář.cz (@Jablickar) Febrero 1, 2017
No está claro cómo se desarrollará el caso y si tendrá algún impacto significativo en toda la industria de tecnología y chips móviles. Sin embargo, la cuestión de los derechos de licencia demuestra claramente una de las razones por las que, por ejemplo, Apple aún no ha intentado equipar sus MacBooks con chips celulares para la recepción LTE. Dado que Qualcomm calcula las tarifas a partir del precio total del producto, esto significaría un recargo adicional a los ya elevados precios de los MacBooks, que el cliente seguramente tendría que pagar al menos en parte.
Desde hace varios años se habla continuamente de los MacBook con ranura para tarjeta SIM (o hoy en día con tarjeta virtual integrada). Aunque Apple ofrece una forma muy sencilla de compartir datos móviles con una Mac desde un iPhone o iPad, no tener que pasar por algo así suele resultar más práctico para muchos usuarios.
Es una cuestión de cuál será la demanda de un modelo así, pero están empezando a aparecer en el mercado ordenadores similares o híbridos (tableta/portátil) con conexión móvil, y será interesante ver si ganan terreno. Por ejemplo, para las personas que están constantemente en movimiento y necesitan Internet para trabajar, esta solución podría resultar más conveniente que descargar constantemente el iPhone a través de un punto de acceso personal.
