Michal Marek Apple ha recibido otra patente, no hay nada inusual en este anuncio. La empresa de Cupertino posee una gran cantidad de patentes y su número aumenta constantemente. Apple, entre otras 25, recibió una patente absolutamente crucial. A menudo se la conoce como la "madre de todas las patentes de software" en servidores extranjeros. Esta es un arma con la que la empresa, en teoría, puede acabar con toda la competencia en el campo de los teléfonos inteligentes.
La patente número 8223134 se esconde en sí misma. "Métodos e interfaces gráficas para visualizar contenidos y documentos electrónicos en dispositivos portátiles" y probablemente se utilizará como un arma revolucionaria en la lucha contra los plagiadores. Abarca la forma en que Apple resuelve gráficamente, por ejemplo, la visualización de la propia "aplicación" del teléfono, el buzón de correo electrónico, la cámara, el reproductor de vídeo, los widgets, el campo de búsqueda, notas, mapas y similares. La patente se refiere sobre todo al concepto multitáctil de la propia interfaz de usuario.
Estas funciones, ahora patentadas por Apple, están incluidas en prácticamente todos los teléfonos y tablets con sistema operativo Android o Windows Phone. Naturalmente, la patente no gusta a los usuarios de estos teléfonos y están dando a conocer su postura. Los usuarios de Android piensan que Apple no debería destruir a su competencia mediante procedimientos judiciales, sino mediante una competencia leal. El mercado debería estar controlado por quien tenga los mejores productos y no por los abogados más caros.
Sin embargo, es comprensible que Apple quiera proteger su propiedad intelectual. Como señala el sitio Patentemente Apple:
En 2007, Samsung, HTC, Google y todos los demás en la industria de los teléfonos inteligentes no tenían un dispositivo comparable con características similares al iPhone de Apple. No tenían las soluciones que Apple trajo al mercado y convirtió los teléfonos en verdaderos teléfonos inteligentes.
…la única forma en que los competidores podían competir con Apple era copiar su tecnología, a pesar de saber muy bien que se habían presentado más de 200 patentes para el iPhone.
Sin embargo, lo cierto es que el concepto de smartphone de la era moderna de estas marcas se basa claramente en la filosofía del iPhone. Apple es consciente de este hecho e intenta proteger sus productos. Aprendió a mediados de los noventa, cuando perdió una serie de casos judiciales con Microsoft por la apariencia del sistema operativo. Apple patentó partes clave del sistema con mucho cuidado y poco a poco. Es lógico que la dirección de la corporación californiana no quiera que Cupertino sea un centro de investigación y que los beneficios vayan a parar a empresas que sólo se apropian de las ideas fundamentales.
Por supuesto, muchos opinan que a la sociedad de consumo no le conviene dejar que los litigios frenan el progreso tecnológico. Sin embargo, Apple debe defenderse al menos parcialmente. Así que creamos que en Cupertino se invertirán al menos la misma energía y recursos en la investigación de nuevas tecnologías que faciliten la vida cotidiana de la gente corriente, que los que se invierten en estas disputas legales. Esperemos que Apple siga siendo un innovador y no sólo un protector de innovaciones de hace mucho tiempo.
¡¡¡Mega-grueso-cruel-apretado!!! :de
¿Pero que? Ellos diseñaron, realizaron, patentaron. De ahí provienen las patentes. Y honestamente, ¿quién de ustedes no protegería su ataque/producto de tales dimensiones si fuera posible?
Si la competencia no fuera estúpida, enojaría a los abogados y a los tribunales, admitiría que está copiando y propondría alguna mala solución a Apple, tal vez en forma de una tarifa de licencia (debería perder ese jueves o 50 centavos por dispositivo). ...).
¡Así que nadie se ha dado cuenta de esto todavía! ¿No eres un genio? :) :) :)
Pero así es como funciona, consulte Microsoft et al. Simplemente no entiendo por qué los demás le dan tanta importancia (Google, Samsung...)
Sí, de eso se trata exactamente. La competencia no quiere pagar por las ideas de Apple. Y nos guste o no, Android ha robado en sentido figurado el coche de Apple, y Apple no quiere nada más que pagar por ello. Apple también utiliza las patentes de sus competidores, simplemente paga por ellas, y si no lo hace, la competencia también la demandará y tendrá que llegar a un acuerdo. Es simple, no hay necesidad de asustar a la gente y hacer de Apple un freno al progreso.
Llegó, estafó, expulsó...
subió, bajó.
No entiendo cómo no hay una patente para el aspecto del televisor, el mando a distancia del televisor y la disposición de los botones, etc., el aspecto del coche, y el hecho de que tenga volante. , pedales, etc. Si esto se hubiera solucionado antes, todo sería increíblemente caro debido a los litigios y realmente nada se desarrolla mucho. Hoy en día, es simplemente imposible competir de otra manera que no sea legal y patentemente. Es asco. Una patente para la apariencia de relojes, cuchillos, etc. Es la misma mierda que se les ocurre a personas como Apple. Creo que lo que Apple está patentando actualmente, él mismo lo copió en alguna parte, lo modificó un poco y ahora lo tiene como suyo. En poco tiempo patentarán su apariencia, sobre la que se sube por detrás. El mundo actual es simplemente asqueroso. Fondo moral. Nada en contra de las patentes, pero esto es realmente demasiado. UFF. Entonces me sentí aliviado :)
Hola, recuerdo muy bien la época en la que salió el primer iphone. Yo tenía entonces un HTC Tytn y lo veía como una aparición de otro mundo. De repente, mi máquina de alta tecnología me pareció tan anticuada que me pregunté por qué seguía usándola.
en los meses siguientes surgió el HTC sense, que era un brebaje débil, pero también la primera respuesta al iphone.
Hasta entonces, algo así como gestos. Pellizcar para hacer zoom en el navegador web completo eran cosas tan impensables que entiendo perfectamente que Apple proteja sus ideas.
Pinch to Zoom fue algo que me dejó completamente impresionado. Algo tan natural que a nadie se le había ocurrido antes. Hoy en día todos los android lo tienen, ¿por qué? porque Apple lo inventó.
La forma de crear carpetas en Android también es copiada de Apple, desliza un ícono sobre otro ícono para crear una carpeta. A Apple también se le ocurrió.
Nadie está en contra de licenciar esta idea, pero de repente Android no sería "tan barato".
Podríamos hablar aquí durante mucho tiempo, pero si se me ocurre algo que sea tan revolucionario como la tecnología del primer iPhone, que todavía se utiliza hoy en día, entonces Apple tiene todo el derecho a pedir dinero por sus ideas.
Tienen patentes para todo esto, pero las patentes tienen un período de validez limitado y todas las tecnologías mencionadas ya han caducado (sospecho que es un máximo de 24 años, pero no estoy 1898% seguro de esto). Por ejemplo, Nikola Tesla obtuvo una patente para un control remoto de televisión en 100. Básicamente, la única diferencia con respecto a hoy es que las patentes actuales siguen siendo válidas y, por lo tanto, no es posible utilizar tecnologías patentadas sin una licencia. De hecho, nada impide que cualquiera encuentre su propio camino o intente negociar una licencia para utilizarlo. Como ejemplo de mi propio camino, considero, por ejemplo, el sistema WebOS, que en mi opinión tiene mucho éxito, pero al mismo tiempo no parece una copia de iOS y sigue un camino completamente diferente con un enfoque completamente diferente. Filosofía de control. Personalmente, no vería la situación actual como un fondo moral, sino como una parte bastante común de cada época. Lo que pasa es que no hemos vivido la época en la que probablemente se discutía de la misma manera sobre las patentes de automóviles, televisores, radios, aviones, barcos o prácticamente cualquier otra cosa. Sólo hay que esperar el número adecuado de años y utilizarlo sólo entonces, o llegar a un acuerdo con quien tenga la patente. Funcionó así incluso hace XNUMX años y no veo el concepto como algo que pueda considerarse obsoleto.
Acuerdo completo. De lo contrario, no entiendo cómo alguien puede desafiar a Apple en este sentido y querer una competencia justa cuando ellos mismos están luchando de manera injusta. No admiten nada y ganan dinero con las ideas de otras personas.
Yo mismo sé muy bien lo que significa inventar algo y tener la idea ;) lógicamente, no puedo nombrar lo que es, pero ese es el punto... Estoy completamente de acuerdo con Apple en que patenta sus inventos y que los defiende con demandas, además depende de la calidad y no refleja la innovación de sus productos, al menos por ahora, así que si se verá obstaculizado por la innovación de la competencia, no me importa en absoluto. , pero entiendo que a los usuarios de productos de la competencia no les gusta ;) así que no uses ideas robadas y busca el original.
se aplica principalmente aquí... que si no es tangible (programación, gráficos) entonces la gente no quiere pagar. Si pudiera respaldar cada frase que escuché de un cliente "son un par de clics, lo tienes en un momento"... entonces sería millonario. La gente aquí no entiende esto y les mando fotos de google y se preguntan por qué tienen que pagar por las fotos del banco de fotos... cuando se pueden descargar gratis y no hablan de fuentes :o)
Sí, eso me dice algo ;) así es, lamentablemente. El hecho de que parezca sencillo no es porque sea sencillo, sino porque simplemente alguien es un experto y sabe cómo hacerlo.
Tengo mucha curiosidad por saber cuándo Apple patentará el Big Bang.
¡¡¡Cómo es posible que alguien conceda semejante patente!!! Esto realmente huele a un gran problema. Apple ahora podrá reclamar casi todo lo que sucede en las pantallas de cualquier teléfono inteligente y tableta. Esto no debería haber pasado... ¡Al diablo con Apple!
Apple simplemente reclama todas las ideas y si alguien quiere usarlas, debería pagarle a la persona que invirtió masivamente en el desarrollo de estas ideas. Se llama licencia y es algo común en tecnología. Pero la competencia no quiere pagar y esto supone un riesgo real para un mayor desarrollo. Me pregunto cómo serían los teléfonos inteligentes hoy en día si Apple no hubiera creado el iPhone...
Entiendo que cuando alguien inventa algo tiene derecho a pedir dinero por ello, pero al mismo tiempo que mantenga al menos un poco de respeto por sí mismo y no patente cada truco, entonces ya es obvio que lo está teniendo. encaja. Me gustaba Apple en la época en que invertía ese dinero en desarrollo y no en juicios.
Esa es una afirmación traicionera. El problema es la percepción de la patente en el contexto de un momento equivocado. Prácticamente todas las patentes actualmente en litigio en el caso de Apple fueron presentadas hace mucho tiempo. Como este de 2007 (el año más común para cosas relacionadas con el iPhone). Bueno, en los últimos 5 años algo ha cambiado de manera bastante significativa. Por ejemplo, hubo teléfonos inteligentes incluso antes del iPhone y no estaban mal (yo mismo usé un Palm Treo 650). Incluso con el iPhone, veo inspiración de PalmOS en muchas cosas. Pero también recuerdo que cuando compré un iPhone en 2007, me quedé completamente impresionado por el hecho de que, por ejemplo, no era necesario utilizar un lápiz óptico, todo era control de dedos de tamaño optimizado y muchas cosas más pequeñas. Y estas son exactamente las cosas que Apple ha patentado.
De lo contrario, todo el problema es que durante los 5 años del proceso de aprobación de estas patentes, ni Google ni nadie se pronunció en contra de la aprobación de estas patentes ni dio ninguna razón por la que no deberían aprobarse. Definitivamente sabían que Apple presentó solicitudes de patente para todo, así que ¿por qué no lo hicieron? En cambio, se inspiraron bastante en el iPhone y años después resulta que tal vez no fue el más feliz. Personalmente, creo que Google debería haberse centrado en crear algo nuevo, no simplemente rediseñar un sistema competidor y luego maldecir que muchas funciones están patentadas. Otros lo están haciendo (WinPhone, WebOS; ambos muestran a primera vista que no se trataba de hacer un clon de iOS, lo que ciertamente no se puede decir de Android en las primeras versiones), así que ¿por qué no ellos? También es interesante que, por ejemplo, no haya grandes problemas entre Microsoft y Apple, y si los hay, llegan a un acuerdo razonable.