Ondrej Holzman Los miembros del gobierno estadounidense tuvieron dificultades el lunes frente al tribunal de apelaciones, que tuvo que responder a las preguntas de tres jueces del panel de apelaciones. Examina un fallo judicial anterior de que Apple se confabuló con los editores de libros en 2010 para aumentar el precio de los libros electrónicos en todos los ámbitos. Apple se encuentra ahora en un tribunal de apelaciones para anular ese veredicto.
Aunque nunca participó directamente en todo el caso, Amazon también jugó un papel importante en el tribunal de apelaciones de Manhattan, que se ve directamente afectado por todo el asunto. Uno de los tres jueces del panel de apelaciones sugirió el lunes que las negociaciones de Apple con los editores fomentaron la competencia y rompieron la entonces posición monopólica de Amazon. "Es como si todos los ratones se reunieran para colgar una campana alrededor del cuello del gato", dijo el juez Dennis Jacobs.
El panel de apelaciones se inclinó más a favor de Apple
Sus otros colegas también parecían estar abiertos a los argumentos de Apple y, por el contrario, se inclinaban bastante hacia los funcionarios del gobierno. La jueza Debra Livingston calificó de "inquietante" que los acuerdos de Apple con los editores, que normalmente serían "completamente legales", se hayan convertido en objeto de cargos de conspiración.
Amazon controlaba entre el 80 y el 90 por ciento del mercado en el momento en que Apple ingresó al campo de los libros electrónicos. En ese momento, Amazon también cobraba precios muy agresivos (9,99 dólares por la mayoría de los más vendidos) lo que, según funcionarios gubernamentales, era bueno para los usuarios, dijo Malcom Stewart, abogado principal del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Otro de los tres jueces, Raymond J. Lohier, preguntó a Stewart cómo Apple podía destruir el monopolio de Amazon sin violar las leyes antimonopolio interpretadas por el Departamento de Justicia. Stewart respondió que Apple podría haber persuadido a los editores para que vendieran libros a precios mayoristas más bajos, o la compañía de California podría haber presentado una denuncia antimonopolio contra Amazon.
“¿Está usted diciendo que el Departamento de Justicia no se dio cuenta de que había una nueva industria dominada por un monopolio?”, respondió el juez Jacobs. "Registramos un nivel de precio de 9,99 dólares, pero pensamos que era bueno para los clientes", respondió Stewart.
¿Se equivocó el juez Cote?
Fue el Departamento de Justicia el que demandó a Apple en 2012, acusándola de violar las leyes antimonopolio. Después de un juicio de tres semanas, la jueza Denise Cote finalmente dictaminó el año pasado que Apple había ayudado a los editores a poner fin a los precios desventajosos de Amazon y remodelado el mercado. Los acuerdos con Apple permitían a los editores fijar sus propios precios en la iBookstore, y Apple siempre cobraba una comisión del 30 por ciento.
La clave en los acuerdos con Apple fue la condición de que los editores vendan libros electrónicos en la iBookstore al menos a los mismos precios bajos que se ofrecen en cualquier otro lugar. Esto permitió a los editores presionar a Amazon para que cambiara su modelo de negocio. Si no lo hiciera, sufrirían enormes pérdidas, porque además tendrían que ofrecer libros en la iBookstore por los 10 dólares antes mencionados. Con la apertura de la iBookstore, los precios de los libros electrónicos inmediatamente aumentaron de forma generalizada, lo que no agradó al juez Cote, que falló en el caso.
Sin embargo, el tribunal de apelaciones decidirá ahora si Cote tenía el deber de considerar más cuidadosamente el impacto económico de la entrada de Apple en el mercado. Su abogado, Theodore Boutrous Jr. afirmó que Apple aumentó la competencia al reducir el poder de Amazon. De hecho, los precios de algunos libros electrónicos han subido, pero su precio medio en todo el mercado ha bajado. El número de títulos disponibles también ha aumentado drásticamente.
Si la empresa de California no tiene éxito en el tribunal de apelaciones, pagará los 450 millones de dólares que ya acordó con los demandantes. La mayor parte de esta cantidad se destinaría a los clientes y 50 millones se destinarían a las costas judiciales. A diferencia de Apple, las editoriales no quisieron acudir a los tribunales y, tras un acuerdo extrajudicial, pagaron unos 160 millones de dólares. Si el tribunal de apelaciones devuelve el caso al juez Cote, Apple pagará 50 millones a los clientes y 20 millones en costas judiciales. Si el tribunal anula la decisión original, Apple no pagará nada.
La audiencia del lunes duró sólo 80 minutos, pero la decisión de los jueces podría tardar hasta seis meses.
Es raro desde el principio. Mientras escribe, eran prácticas normales de negociación comercial y no veo nada "cerdito" en ello.