Tomas Chlebek Se habla de la próxima versión del sistema operativo para Mac como OS X con la denominación 10.12. Sin embargo, recientemente se ha especulado que podría tener nuevas marcas.
Hoy en día, mucha gente ni siquiera se da cuenta de que OS X se refiere a la décima versión (X como la diez romana) del sistema operativo para Mac. Su primera versión se lanzó en 1984 para computadoras Macintosh y se denominó simplemente "Sistema". Sólo con el lanzamiento de la versión 7.6 se creó el nombre "Mac OS". Este nombre se introdujo después de que Apple comenzara a otorgar licencias de su sistema operativo también a terceros fabricantes de computadoras, para distinguir claramente su sistema operativo de los demás.
En 2001, al Mac OS 9 le siguió el Mac OS X. Con él, Apple intentó modernizar significativamente el sistema operativo de su ordenador. Combinó las tecnologías de versiones anteriores de Mac OS con el sistema operativo NeXTSTEP, que fue parte de la compra de NeXT por parte de Jobs en 1996.
A través de NeXSTSTEP, Mac OS adquirió una base Unix, lo que se indica mediante la transición de números arábigos a números romanos. Además de un cambio significativo en el núcleo del sistema, OS X también introdujo una interfaz de usuario muy modernizada llamada Aqua, que reemplazó al anterior Platinum.
Desde entonces, Apple ha introducido solo versiones decimales de Mac OS X. Se produjeron cambios de nombre más significativos en 2012, cuando Mac OS X se convirtió simplemente en OS X, y en 2013, cuando los grandes felinos en los nombres de las versiones reemplazaron los lugares del estado de EE. UU. de California. Sin embargo, es evidente que estos cambios no estuvieron acompañados de ningún cambio importante en el sistema mismo.
Se informaron cambios importantes entre el "Sistema 1" y "Mac OS 9", como cambios a otros sistemas de archivos o la adición de multitarea, y entre "Mac OS 9" y "Mac OS X" hay diferencias significativas en la base misma. Esto fue motivado por el hecho de que las versiones anteriores de los sistemas operativos de Apple eran tecnológicamente insuficientes en relación con las necesidades del usuario.
Probablemente sería imprudente suponer que un cambio tan fundamental en el núcleo del funcionamiento del sistema no volverá a ocurrir en la historia de los sistemas operativos de Apple, pero quizás sea bastante razonable no esperarlo en un futuro próximo. OS X también sobrevivió a la transición de los procesadores PowerPC a Intel en 2005, al fin de la compatibilidad del sistema con los procesadores PowerPC en 2009 y al fin del soporte de la arquitectura de 32 bits en 2011.
Entonces, desde el punto de vista de la motivación tecnológica, parece poco probable que una "undécima" versión del sistema para Mac esté disponible pronto. El entorno de usuario también ha cambiado muchas veces, varias veces de manera significativa, desde la primera versión de OS X, pero nunca motivó la transición a un nuevo etiquetado.
Actualmente, parece que si el sistema operativo para ordenadores de Apple deja de llamarse OS X no será por un cambio en su tecnología o apariencia.
Por ejemplo, el mencionado cambio en el nombre de sus versiones, cuando los grandes felinos se trasladaron a lugares de California, habla en contra de la inminente transición de OS X a otra cosa. Craig Federighi, jefe de software de Apple, presenta OS X Mavericks Él mencionó, que el nuevo sistema de nombres de la versión OS X debería durar al menos otros diez años.
Por otro lado, recientemente ha habido al menos dos informes que pueden indicar que OS X cambiará a macOS.
El bloguero John Gruber con conversación Después de la presentación del Apple Watch, preguntó a Phil Schiller, jefe de marketing de Apple, sobre el nombre del sistema operativo del reloj, watchOS. No le gustó la letra minúscula al principio del nombre. Schiller para el respondió, que según él funciona muy bien y que Gruber debería esperar a otros nombres que llegarán en el futuro y que han sido motivo de muchas emociones en Apple.
En el futuro, según Schiller, decisiones similares resultarán acertadas. watchOS lleva el mismo nombre que iOS, y medio año después Apple presentó otro sistema operativo, esta vez para el Apple TV de cuarta generación, llamado tvOS.
El segundo informe apareció a finales de marzo de este año, cuando el desarrollador Guilherme Rambo descubrió la designación "macOS" en el nombre de un archivo del sistema, que en versiones anteriores del sistema tenía un nombre diferente. El informe original decía que el cambio se produjo entre las versiones 10.11.3 y 10.11.4, pero resulta que el mismo archivo con el mismo nombre también está presente en computadoras que ejecutan una versión anterior de OS X, con una fecha de creación de agosto de 2015.
También se argumentó en contra de la relevancia de este informe para el cambio de nombre del sistema operativo de Apple la interpretación del nombre, según la cual los desarrolladores suelen utilizar "macOS" para facilitar la navegación entre las plataformas de Apple que llevan el mismo nombre. .
Ya sea que haya evidencia de esto o no, si el nombre "OS X" desapareciera, lo más probable es que lo hiciera en favor del nombre "macOS" dado a los otros sistemas. Sin embargo, sigue siendo cierto que la única motivación legítima ahora parece ser la simple utilidad o una mayor coherencia en la denominación de los sistemas de Apple.
El blogger y diseñador Andrew Ambrosino básicamente confirma este concepto. en su artículo "macOS: es hora de dar el siguiente paso". En la introducción, escribe que después de quince años de evolución de OS X, es hora de una revolución en forma de macOS, pero luego presenta un concepto que tiene varias ideas fundamentales, pero que en la práctica se manifiestan como modificaciones menores y cosméticas. a la forma actual de OS X El Capitan.
Las tres ideas básicas de su concepto son: convergencia de todos los sistemas operativos de Apple, un nuevo sistema para organizar y trabajar con archivos y enfatizar el aspecto social del sistema.
La convergencia de todos los sistemas operativos de Apple debería significar acercar macOS a otros que ya comparten el código fuente básico, además del cual hay elementos típicos de la plataforma en cuestión y una interfaz de usuario optimizada para el tipo principal de interacción con el sistema en cuestión. Para Ambrosino, esto significa una aplicación más consistente de la estrategia "Volver a Mac" que apareció por primera vez en OS X en la versión Lion. macOS obtendría todas las aplicaciones que Apple creó para iOS, como Noticias y Salud.
El concepto de Ambrosin de un sistema más interactivo para trabajar con archivos, centrado en las necesidades puntuales específicas del usuario, procede de la empresa Upthere. Esto elimina la organización jerárquica de archivos en carpetas en muchos niveles. En cambio, almacena todos los archivos en una "carpeta" y luego navega a través de ellos usando filtros. Los básicos son fotos y vídeos, música y documentos. Además de ellos, se pueden crear los llamados "bucles", que son básicamente etiquetas, grupos de archivos creados según determinadas especificaciones, determinadas por el usuario.
La ventaja de este sistema debería ser una organización mejor adaptada a nuestra forma de trabajar con archivos, donde un archivo puede estar, por ejemplo, en varios grupos, pero en realidad sólo está una vez en el almacenamiento. Sin embargo, el Finder actual puede hacer lo mismo, precisamente a través de etiquetas. Lo único que cambiaría el concepto de Upthere sería la capacidad de almacenar archivos jerárquicamente sin agregar ningún otro.
La tercera idea que Ambrosino describe en su artículo es probablemente la más interesante. Requiere una mejor integración de las interacciones sociales, algo que la forma actual de OS X no fomenta mucho. En la práctica, esto se manifestaría principalmente mediante la pestaña "Actividad" en cada aplicación, donde se mostraría la actividad de los amigos del usuario asociados con la aplicación determinada, y la nueva forma de la aplicación "Contactos", que mostraría todos la actividad asociada con la computadora del usuario determinado para cada persona (conversaciones por correo electrónico, archivos compartidos, álbumes de fotos, etc.). Sin embargo, ni siquiera esto sería una innovación más fundamental que la que apareció entre las décimas versiones de OS X.
OS X parece haber entrado en una fase extraña. Por un lado, su nombre no encaja con el resto de sistemas operativos de Apple, es funcionalmente superior a sus homólogos móviles y de televisión, pero al mismo tiempo carece de algunos de sus elementos. Su experiencia de usuario también es algo inconsistente en comparación con otros sistemas operativos de Apple en varios aspectos.
Por otro lado, la marca actual está tan establecida y su creación está asociada con un cambio tan fundamental que en realidad no se puede hablar de ella como la décima versión de Mac OS, sino como otra era de Mac OS. Sobre una época en la que lo "decimal" se debe más a ese número romano diez que a que la "X" del nombre apunte a una base Unix.
La pregunta crucial parece ser si el sistema operativo Mac se acercará o alejará de iOS y otros. Por supuesto, no es necesario elegir sólo entre estas dos opciones, y lo más realista sería esperar algún tipo de combinación de ellas, como de hecho está ocurriendo ahora. iOS se está volviendo cada vez más capaz y OS X está adoptando lenta pero seguramente las funciones de iOS.
Al final tiene mucho sentido apuntar productos como iPad Air y MacBook a usuarios con exigencias bastante menores, iPad Pro y MacBook Air a usuarios de exigencia media, y MacBook Pro, iMac y Mac Pro a usuarios más exigentes e incluso profesionales. . El iPad Air y Pro y los MacBooks y MacBook Airs pueden combinarse aún más para crear un espectro bastante uniforme de capacidades desde moderadamente avanzadas hasta muy avanzadas.
Sin embargo, ni siquiera esta interpretación se desprende del estado actual de la oferta de software y hardware de Apple, ya que a menudo parece que crea productos cada vez más capaces y quizás innecesariamente potentes para el consumidor medio y olvida un poco las exigencias de los verdaderos profesionales. En la última presentación de producto, a finales de marzo, se habló del iPad Pro como un dispositivo que representa el futuro de la informática gracias a su gran potencial de rendimiento. También se habla del MacBook de 12 pulgadas como una visión del futuro de la informática, pero actualmente es el ordenador menos potente de Apple. Pero quizás esta sea una discusión ligeramente diferente a la que fue originalmente el tema de este artículo.
Si volvemos a la pregunta de qué pasará con el nombre de OS X, nos daremos cuenta de que se trata de un tema potencialmente banal y potencialmente complejo. Está claro, sin embargo, que el sistema detrás del nombre todavía está en el centro de la discusión sobre Apple, y podemos especular sobre su futuro, pero (quizás) no deberíamos preocuparnos.
¿Gracias por el bonito artículo?
Realmente espero que esta versión traiga el aumento prometido en la velocidad del sistema, porque si algo falló El Capitán, es esto.
Ojalá restauraran el sistema a su estabilidad y velocidad originales... En cambio, cada año tenemos una versión nueva y nueva de mala calidad.
Muy buen artículo y gracias por ello.
Quizás se hable del MacBook como el ordenador del futuro precisamente porque es el más lento... pero no lo sabrías en el trabajo. Lo sé, suena paradójico. Es la primera computadora en la que no me importan los números de parámetros técnicos. Reemplacé una MacBookPro 13 con ella y, vaya, en realidad no es más lenta que ellas. Apple quiere que su tecnología sea vista a través del prisma del diseño y el estilo, no de números y tecnología.
*Es* más lento en la vida real.
¿Qué dijiste realmente? Según usted, la segunda afirmación refuta la primera. Algunas impresiones subjetivas no son un criterio para medir la velocidad de la computadora...
Buen artículo, no hace falta comentar el contenido, todo ha sido respondido.
¡Buen artículo! Gracias
"¿A qué se refiere la transición de números latinos a números romanos"?
Probablemente te refieres a la transición de números arábigos a números romanos.
Bueno, no me di cuenta de que tenemos un alfabeto latino, pero sí números arábigos :-) Gracias por el recordatorio, arreglado.
Una vez más un artículo donde alguien pensó en ello y no se limitó a copiarlo, como es costumbre hoy en día, sobre todo con la competencia. Gracias.