adam kos La UE exige que las empresas de tecnología no puedan utilizar ningún conector y deben centrarse en el factor de forma USB-C. Esto significa que no hay lugar para el Lightning de Apple, ni para el microUSB usado anteriormente, ni para ninguna otra especificación de conector que pueda ser utilizada por teléfonos, tablets, reproductores, consolas, auriculares, etc. Pero, ¿qué pasará después?
Si lo miramos con seriedad, si Apple cambia a USB-C, los usuarios se beneficiarán. Sí, tiraremos a la basura todos los cables y accesorios Lightning, pero obtendremos muchos beneficios que nos ofrece el conector USB-C en constante mejora. Lightning sobrevivía más o menos gracias a la firme voluntad de Apple, que no lo innovó de ninguna manera. Y aquí es donde surge el problema.
Comparación de 30 pines, Lightning y USB-C
La tecnología se trata de innovación. Incluso la propia Apple hace alarde de ello cuando menciona que la UE frenará el desarrollo. Su argumento puede ser cierto, pero él mismo no ha tocado Lightning desde su introducción en el iPhone 5. Si le brindara actualizaciones útiles año tras año, sería diferente y podría argumentar. USB-C, por otro lado, sigue mejorando con las nuevas generaciones que generalmente brindan mejores velocidades y más opciones para conectar periféricos como monitores externos, etc., ya sea USB4 o Thunderbolt 3.
Podría ser te interesa
USB-C para siempre
USB-A se creó en 1996 y todavía se utiliza en muchos casos en la actualidad. USB-C se creó en 2013, por lo que todavía tiene un largo futuro por delante en cualquier forma que adopte la especificación, siempre y cuando estemos hablando del mismo tamaño de conector y puerto como tal. ¿Pero realmente veremos un sucesor físico?
Lightning
Nos deshicimos del conector jack de 3,5 mm y, como todos cambiamos a auriculares TWS, parece una historia olvidada. Desde la llegada de la tecnología de carga inalámbrica, esta se está incorporando cada vez a más dispositivos, por lo que su popularidad está creciendo entre los usuarios, que también compran cada vez más cargadores inalámbricos en lugar de los clásicos cables con un conector determinado.
A Apple tampoco se le ocurrió MagSafe en vano. Es una preparación definitiva para lo que está por venir. No hace falta ser analistas ni adivinos para poder decir con certeza que el futuro es verdaderamente inalámbrico. Hasta que a algún temerario se le ocurra un dispositivo totalmente sin puerto, el USB-C en constante evolución estará aquí con nosotros antes de que también desaparezca en los teléfonos móviles. Y tiene sentido. Si analizamos la longevidad del USB-A, ¿realmente queremos otro estándar?
Galería de fotos
Los fabricantes chinos en particular saben cómo llevar las velocidades de carga inalámbrica al extremo, por lo que no se trata tanto de la tecnología sino de lo que las baterías pueden soportar y lo que permitirá el fabricante. Todos sabemos que incluso a Apple le vendría bien una carga Qi de 15 W, pero simplemente no quiere, por lo que solo tenemos MagSafe de 7,5 W o 15 W. P.ej. Realme puede generar 50 W con su tecnología MagDart, Oppo tiene 40 W MagVOOC. Ambos casos de carga inalámbrica superan así a la carga por cable de Apple. Y luego está la carga inalámbrica activada distancias cortas y largas, que será tendencia cuando digamos adiós a los cargadores inalámbricos.
Podría ser te interesa
¿Necesitamos siquiera un conector?
Los bancos de energía inalámbricos son compatibles con MagSafe, por lo que puedes cargar tu iPhone en el campo sin ningún problema. Los televisores y parlantes pueden usar AirPlay, por lo que también puedes enviarles contenido de forma inalámbrica. La copia de seguridad en la nube tampoco requiere cables. Entonces, ¿para qué sirve el conector? Tal vez para conectar un micrófono mejor, tal vez para descargar música sin conexión desde plataformas de transmisión, tal vez para hacer algún servicio. ¿Pero todo esto no podría solucionarse también de forma inalámbrica? Si Apple desbloqueara NFC para un uso más amplio, ciertamente no estaría de más, no tendríamos que depender de Bluetooth y Wi-Fi todo el tiempo; en cualquier caso, si el iPhone 14 ya fuera completamente inalámbrico, realmente no lo haría. No tengo ningún problema con eso. Apple al menos mostraría a la UE el dedo medio levantado.
¿Por qué se aborda el USB-C por motivos de "ecología" cuando la carga inalámbrica en sí es quizás entre un 20 y un 40% menos eficiente? Por lo tanto, los iPhone inalámbricos tendrán un consumo de energía mucho mayor para la carga. Entonces, ¿dónde está la ecología? Creo que el montón de residuos causados por los cables es tan terrible como producir innecesariamente un tercio más de electricidad aquí... ahora no me refiero a Apple sino a la UE...