Lukáš Čambala En el MacBook Pro de 15 pulgadas con pantalla Retina, Apple utiliza gráficos dedicados, en el resto del portafolio encontramos principalmente gráficos integrados de Intel, que en la mayoría de los casos proporcionan un rendimiento gráfico decente. En cuanto a las máquinas de XNUMX pulgadas antes mencionadas, Apple nos ofrece aquí Radeons dedicadas, que, sin embargo, tienden a estar en el segmento más barato y, por lo tanto, no tienen mucho que impresionar.
Se dice que Skylake, una nueva generación de procesadores de Intel, ofrece hasta un 50% más de rendimiento gráfico en comparación con la serie Broadwell existente (aquí Apple en la última actualización del MacBook Pro Retina de 15 pulgadas omitido porque Intel no tenía listos los chips necesarios), lo que podría llevar a Apple a utilizar esta solución en lugar de gráficas dedicadas baratas.
El rendimiento gráfico de Skylak podría ser suficiente
Los MacBook Pros de 15 pulgadas con pantalla Retina de este año se ofrecen actualmente con la Radeon R9 M370X, que es una variante ligeramente modificada de la Radeon R9 M270X. Pruebas en GFXBench ellos enseñan, que al R9 M270X no le va tan mal. EN comparación Con los gráficos Iris Pro de Intel de este año, la Radeon es entre un 44,3% y un 56,5% más potente.
Como se mencionó anteriormente, Apple se ha saltado por completo los chips Broadwell Iris Pro este año y se queda con Haswell. Los ingenieros de Cupertino debieron tener una buena razón para ello, y lógicamente el uso de Broadwell no tiene sentido, ya que supone un aumento máximo del 20% en el rendimiento.
Para la serie Skylake, Intel está planeando una arquitectura completamente nueva que incluirá 72 nuevos núcleos gráficos, mientras que Broadwell utilizó 48 núcleos. Esto debería proporcionar hasta un 50% de diferencia en el rendimiento entre las dos plataformas. Usando las matemáticas, podemos concluir que Skylake debería ofrecer una diferencia de hasta un 72,5% en términos de rendimiento gráfico en comparación con Haswell, al menos según la propia Intel.
¿MacBooks más pequeños y delgados?
Así que Skylake podría - al menos según los números sobre el papel, porque la realidad puede ser diferente - reemplazar los gráficos dedicados en MacBook Pro sin mucha dificultad. Esto liberaría espacio dentro del portátil y reduciría el consumo al mismo tiempo.
Una de las otras opciones bajo consideración también podría ser que Apple solo ofrezca Skylake en configuraciones BTO de modelos base, que aún tendrían gráficos dedicados. Sin embargo, si omitiera estos gráficos por completo, podría crear un dispositivo más delgado y liviano.
Las filtraciones y la información hasta el momento sugieren que Intel presentará su nueva solución ya en septiembre, algo que Apple seguramente captará y ofrecerá en sus novedades. Su búsqueda, a veces frenética, de productos lo más finos posibles ha sido evidente en los últimos años, y es Skylake quien podría ayudarle en este sentido con los MacBooks.
Al final, sin embargo, puede resultar que Skylake, de manera realista, no proporcione tal aumento en el rendimiento gráfico. Para eso tendremos que esperar hasta que Intel finalmente revele su nuevo procesador y se lo ofrezca a Apple para su implementación.
En mi humilde opinión, artículo construido sobre la base equivocada. Apple no utilizó los chips Broadwell no por su propia falta de interés, sino porque los i7 no estaban disponibles (o en el momento del lanzamiento de los nuevos MBP) e Intel les dio un coche que superaba el presupuesto no sólo de Apple. Que evidentemente no quiso retrasarse más con la actualización de 15″
Sí, ciertamente no es el único factor. Tienes razón. En aquel entonces, los i7 simplemente ni siquiera estaban disponibles.
Ni siquiera lo son ahora.
Claro, simplemente inserte solo gráficos integrados en su máquina de trabajo por 80k. Pero eso es suficiente para Facebook y YouTube.
Ya me parece una estupidez meter ahí el 370X y dejar fuera el 900M de nVidia.
Estoy de acuerdo con Martín. El portátil es caro como un cerdo y las tarjetas gráficas no son baratas. Los gráficos en los Macbook son miserables, hay que recortarlos aún más y aumentar el precio en 400€.
Apple apunta a 3 cosas con gráficos integrados:
– mayor duración de la batería
– menos calor residual
– hardware más confiable (los gráficos móviles dedicados son bombas de tiempo en los últimos años y no importa si AMD o Nvidia)
Aquellos que quieran hacer juegos 3D y Steam llorarán. Es una lástima para el primer grupo :-( probablemente ya se dieron cuenta de que existe un hardware más adecuado para los juegos que el MacBook.
No se trata en absoluto de los juegos, se trata del desarrollo. Tienes UE4, Photoshop, Maya y ZBrush para OS X. Y ahora aquí tienes una máquina de $2500 en la que no puedes trabajar eficazmente con estas herramientas, porque alguien está jugando al tío avaro. Apple presenta MBPro como una herramienta profesional. ¿Cómo puede ser una herramienta profesional con esta configuración?
Me gustaría trabajar con OS X porque todo el software que necesito está ahí. Pero aquí, la política mariquita de Apple te está tirando palos bajo los pies.
Pero Apple no eliminó los gráficos dedicados de ningún lado, el artículo es pura especulación ;)
Martin, probablemente no entendiste completamente la intención, o digamos la idea del artículo... Apple, incluso si eliminara los gráficos dedicados, no lo haría porque quería "tirar palos bajo tus pies". , sino simplemente porque ya no tendría sentido y su eliminación sería, por el contrario, ventajosa. Pero, como escribe Jakub, por ahora esto es pura especulación.