Ondrej Holzman La Comisión Europea ha decidido que Apple utilizó exenciones fiscales ilegales en Irlanda entre 2003 y 2014 y ahora debe pagar hasta 13 millones de euros (351 millones de coronas) por ello. Ni el gobierno irlandés ni Apple están de acuerdo con la decisión y planean apelar.
El recargo de trece mil millones es la mayor multa fiscal jamás impuesta por la Unión Europea, pero aún no está claro si la empresa californiana acabará pagándolo íntegramente. La decisión del regulador europeo no es del agrado de Irlanda y, comprensiblemente, tampoco de la propia Apple.
Se suponía que el fabricante del iPhone, que tiene su sede europea en Irlanda, había negociado ilegalmente una tasa impositiva reducida en la nación isleña, pagando sólo una fracción de ese impuesto corporativo en lugar de pagar la tasa estándar del país del 12,5 por ciento. Por lo tanto, no superaba el uno por ciento, lo que corresponde a los tipos de los llamados paraísos fiscales.
Por lo tanto, la Comisión Europea, después de una investigación de tres años, ha decidido que Irlanda debería exigir al gigante californiano una cantidad récord de 13 millones de euros como compensación por la pérdida de impuestos. Pero el Ministro de Finanzas irlandés ya ha anunciado que "no está de acuerdo en absoluto" con esta decisión y exigirá que el Gobierno irlandés se defienda.
Paradójicamente, pagar impuestos adicionales no sería una buena noticia para Irlanda. Su economía se basa en gran medida en exenciones fiscales similares, gracias a las cuales no sólo Apple, sino también, por ejemplo, Google o Facebook y otras grandes empresas multinacionales tienen su sede europea en Irlanda. Por lo tanto, se puede esperar que el gobierno irlandés luche contra la decisión de la Comisión Europea y que todo el conflicto probablemente se resuelva en varios años.
Sin embargo, el resultado de las esperadas batallas judiciales será muy importante, sobre todo como precedente para otros casos similares y, por tanto, tanto para Irlanda y su sistema fiscal, como para la propia Apple y otras empresas. Pero incluso si ganara la Comisión Europea y Apple tuviera que pagar los 13 millones de euros mencionados, no sería un gran problema para él desde el punto de vista financiero. Esto equivaldría aproximadamente a poco menos del siete por ciento de sus reservas (215 mil millones de dólares).
Ese 12.5% o 0.005% ya es una diferencia jodidamente grande y surge la pregunta de por qué si Apple está básicamente exenta de impuestos, por qué otros no. Es devastador para Irlanda, porque aquí nadie invierte dinero sólo por los bajos impuestos.
No sólo Apple tiene la misma ventaja. La pregunta es más bien por qué sólo quieren que Apple les devuelva el dinero. Como bien dijo Tim, cuando quieran recuperarlo para todos, las nubes de empresas en Irlanda y Europa se arrodillarán ante ellos. Y si no lo quieren para todos, es claramente discriminatorio. sin embargo, no entiendo cómo pueden ordenar a Irlanda hacer algo que viene funcionando desde hace años y que además se hace como parte de los incentivos fiscales en nuestro país.
Quieren dinero de Apple ahora, porque hay que empezar con alguien y ser la empresa más rica no siempre es una ventaja :D. Cuando recibió un parche de Microsoft (que era la compañía más rica en ese momento, por cierto) por algunas razones misteriosas, todos simplemente le desearon eso, y si Apple tiene que pagar por lo que no tomó ilegalmente, entonces es un hombre pobre. Entonces no es por casualidad. Y ordenó a Irlanda. Ya he escrito sobre ello en otro lugar, pero es necesario darse cuenta de que lo que ha hecho Irlanda es simplemente un fraude a la legislación de la UE. Y al igual que Irlanda, Apple lo sabe muy bien. Le convenía, por supuesto. Y no lo mezcle con exenciones fiscales. En este caso, a Apple (y a otros similares) se les han reducido los impuestos por tiempo indefinido y esto simplemente va en contra de la legislación de la UE. ¿Y que algún funcionario del gobierno lo arregló? Para a) no existe desde hace mucho tiempo y para b) sigue siendo ilegal.
Realmente no lo veo como una objeción. Pero más bien deberían pedirle a Irlanda que devuelva el dinero a las arcas. La pregunta es hasta qué punto están o estaban vinculados a la UE hace X años. De todos modos, Apple tiene un acuerdo legal con el estado.
Como parte de los incentivos a la inversión, Fo*conn Kutná Hora tenía/tiene, por ejemplo, una exención fiscal de 10 años... ¿No es un acuerdo ilegal?
No se trata, si así lo establece la ley, de que el país en cuestión pueda brindar apoyo a la empresa si quiere atraerla al país. Pero Apple ha estado allí durante a) ya varios años: el propio Cook escribe que la oficina en Irlanda se abrió hace 40 años, por lo que no estamos hablando de atraer inversores, y b) todavía habrá un problema con cómo se movió Apple. sus beneficios desde otros países a Irlanda para evitar pagar impuestos de sociedades en los países de origen de los beneficios. Y para c) tendrá que explicar cómo llegaron a impuestos del 0,005% cuando habían acordado tener un 2%.
Una y otra vez. No se puede tener un acuerdo legal cuando lo firmas en violación de la legislación. Eso es como decir que tienes un acuerdo por el que puedes disparar legalmente a cualquiera, lo que por supuesto va contra la ley. Al firmar el contrato, ambas partes saben que no deben violar la ley y Apple no debería haber firmado dicho contrato. El hecho de que lo haya firmado es su problema y ahora hay consecuencias. Lo único inusual es que la CE dice que la decisión se aplicará retroactivamente, normalmente el contrato se cancelará y nadie quiere nada de nadie. Pero aquí estamos hablando de mucho dinero... :D Por lo demás, Irlanda ha sido parte de la UE durante casi 40 años (se unió en 1973, en ese momento la Comunidad Europea), por lo que, por supuesto, sabe muy bien cómo se cumplen las obligaciones. caer sobre ello, no pueden poner excusas para eso.
Y en cuanto al reembolso, estás un poco tonto aquí. La CE no quiere que Irlanda devuelva nada, no tiene adónde ir, esos son impuestos corporativos que pertenecen a Irlanda. Al contrario, en realidad dice aquí que Irlanda es el demandante, porque es el árbitro financiero que cobra a Apple por la entrega. Y todo el clamor de Irlanda es que, por supuesto, teme que empresas como Apple, Google, Facebook y no sé quién más huyan del país basándose en esta decisión y pierdan sus ganancias. Pero Irlanda sigue siendo interesante para estas empresas, porque tal vez ni siquiera se encuentren impuestos corporativos tan bajos en la UE... al igual que en Luxemburgo y los Países Bajos.
¿Y gritar Apple? Ni siquiera se trata de este dinero como tal, aunque ¿quién querría pagar 13/14 mil millones de euros cuando planeaban "comérselo"? Pero el problema es, por ejemplo, que ahora simplemente tendrá que pagar los impuestos en la cantidad normal y, además, estará bajo escrutinio en materia de impuestos en los países de venta, lo que no hizo de forma salomónica y trasladó, como escribe dfx anteriormente, todo el dinero que ganó a Irlanda. Así, países como Alemania, Francia y el Reino Unido, pero también nos quedamos cortos. Y estamos en otra parte, porque de repente sus beneficios se reducirán considerablemente. Sólo para ilustrar el año 2011: por ejemplo, la Comisión dijo que en 2011 Apple Sales International registró un beneficio de 22 mil millones de dólares, pero según la resolución fiscal, sólo unos 50 millones de euros de beneficio se consideraban sujetos a impuestos en Irlanda, mientras que 15,95 mil millones de euros permaneció libre de impuestos. Y de eso se trata….
Pero sí, lo entendí, simplemente me parecía ilógico y no sabía cuándo Irlanda se convirtió en miembro de la UE y cuándo se alcanzó el mencionado acuerdo sobre el pago de impuestos. En cualquier caso, es principalmente Irlanda la que debería prestar atención y, por otra parte, recibirá dinero. A menos que llegue a un acuerdo (en secreto) con Apple para devolvérselo como parte de algo :)
La UE está luchando contra los "paraísos fiscales" dentro del mercado único de la UE. Esta bien. Pero no puede interferir retroactivamente con los acuerdos celebrados entre los estados miembros de la UE y las empresas privadas.
Puede ordenar al Estado que no celebre más contratos o recomendar la rescisión de contratos desventajosos existentes. En el caso de que Irlanda, bajo presión de la UE, grave adicionalmente a cualquier empresa privada –> enriquecimiento injusto –> arbitraje internacional contra Irlanda (no la UE).
Pero claro que puede, porque el contrato contradice la legislación vigente. Y de eso se trata, de que el tratado es prácticamente inválido debido a que un país miembro no puede reducir los impuestos para las empresas individuales. Y por eso la entrega. Y dado que Apple es realmente "inocente" en esto (aunque se supone que Apple no debe firmar un contrato que contradiga la legislación, Irlanda sí lo pilló), por lo que no hay sanciones ni penalizaciones.
Irlanda realmente sacó provecho de ello. Si calculo que Irlanda tiene el 2% de la población de toda la UE, y Apple no pagó impuestos en ningún otro lugar de la UE, entonces un impuesto del 1% sobre las ganancias de toda la UE equivale aproximadamente al 50% de impuestos sobre las ganancias de Apple en Irlanda.
Como resultado, Apple sólo pagó el impuesto sobre beneficios completo de la UE en Irlanda. Fue rentable tanto para Irlanda como para Apple, pero los demás estados de la UE no recibieron nada del impuesto a las ganancias de Apple en sus países.