Michal Ždanský Mientras algunos todavía se están recuperando de de funciones recortadas en iOS 6 para dispositivos más antiguos, Apple nos ha preparado otra joya: AirPlay Mirroring, uno de los mayores atractivos del próximo sistema OS X Mountain Lion, estará disponible sólo para ordenadores Mac a partir de 2011.
A este hecho, nosotros discusión Como señaló el 22 de junio nuestro lector Tomáš Libenský. Sin embargo, en ese momento no pudimos encontrar pruebas directas de esta afirmación. El servidor ya ha informado sobre el corte de soporte. 9to5Mac basado en la ausencia de AirPlay Mirroring en la vista previa para desarrolladores para Mac 2010 y anteriores. Sin embargo, esta información no se pudo confirmar al 100%, ya que las funciones de la versión beta aún pueden cambiar en la versión final.
Desafortunadamente, la propia Apple confirmó el soporte limitado para el protocolo AirPlay en especificaciones técnicas del león de montaña, en el que no basta con hacer clic. Aquí se establece claramente que sólo el iMac de mediados de 2011, el Mac mini de mediados de 2011, el MacBook Air de mediados de 2011, el MacBook Pro de principios de 2011 y, por supuesto, los modelos más nuevos de dichos dispositivos recibirán soporte.
A la luz de esta información, sabemos que incluso los dispositivos que tienen menos de dos años no obtendrán el sistema operativo OS X Mountain Lion completo. La mayor ironía es que AirPlay Mirroring ni siquiera es compatible con Mac Pro, la Mac más poderosa de la línea de Apple, que recibió una actualización menor después de la WWDC 2012. Un dispositivo que puedas comprar hoy no obtendrá una de las funciones esenciales del nuevo sistema operativo. Esto recuerda un poco a la situación actual en torno a los teléfonos Nokia y Windows Phone 8.
La compatibilidad solo con máquinas de 2011 y posteriores sugiere que se trata de una limitación de la generación de procesadores Intel con nombre en código Sandy Bridge. Entre otras cosas, ofreces una decodificación muy rápida de vídeo HD y es el único vínculo que podría estar relacionado con la limitación. Por otro lado, la existencia de AirParrot, que permite la misma funcionalidad y funciona en dispositivos mucho más antiguos, sugiere más bien que Apple simplemente está jugando un juego sucio de soporte parcial para dispositivos más antiguos para obligar a los usuarios a actualizar sus dispositivos con más frecuencia si así lo desean. todas las nuevas características.
[do action=”quote”]¿Quo vadis, Apple?[/do]
Pudimos ver exactamente el mismo enfoque en iOS 6, donde Apple limitó algunas funciones completamente sin ningún motivo, por ejemplo en el iPhone 4, donde el hardware obviamente no impidió de ninguna manera el buen funcionamiento de las funciones que se le negaron al dispositivo. . Funciones como FaceTime en la red 3G o navegación por voz en nuevos mapas. No nos gusta en absoluto que Apple se incline hacia el lado oscuro de la Fuerza. Para una empresa que proclama cuánto se preocupa por sus clientes, esto es un duro golpe para los usuarios leales, y Apple podría empezar a perder gradualmente sus ovejas leales. ¿Qué vadis, Apple?
No creo que haya un poder adquisitivo que cambie el dispositivo cada año. Simplemente reinstalar la computadora en la que estoy trabajando me desanimaría. con ios es curioso, pero la vida útil de hw y sw (aplicaciones de terceros) es de al menos 2 archivos tres años
Desde mi punto de vista, Apple está bastante jodida y en lugar de fragmentarse, debería centrarse en optimizar para dispositivos más antiguos para que con cada actualización no se ralenticen notablemente solo por el propio iOS.
iPhone 3G por favor, iPad viejo también... por la retina no voy a ningún lado, el iPhone no debería ser para 15 sino para 5...
Reinstalar la computadora en la que está trabajando es "un dedo en la nariz", a diferencia de Windows. Copia de seguridad, reinstalación y recuperación de Timemachine. Todo en unos pocos clics. Windows sólo puede soñar con esto por ahora.
Si Apple permitiera todo para los modelos que tienen entre 3 y 4 años, sus ventas podrían disminuir. Si no me refiero a la República Checa, donde las ventas de MacBooks siguen creciendo, sino a otros países, por ejemplo Estados Unidos (sigue siendo el mercado principal), ¿de qué otra manera los obligarían a actualizar sus ¿máquina? Si todo el mundo conservara un cuaderno durante 4 años, ¿a quién se lo venderían? Admito que la compatibilidad con Mirroring solo para dispositivos de un año de antigüedad es una broma. Apple podría permitir al menos modelos de 2010. Por cierto, con iOS lo entiendo perfectamente. Tengo un iPhone 4 y de todos modos me actualizaré a un nuevo iPhone. ¿El iPhone 4 es un móvil de 2 años y debería habilitar todas las funciones nuevas? ¿Quién compraría entonces un nuevo iPhone? Entonces, esto solo podría ser lanzado por iOS y un nuevo dispositivo cada dos años. Me parece un paso lógico por parte de Apple. No es una marca barata, lo admito, pero aquellos que quieran lo mejor tendrán que presentar sus respetos. Y considerando que un iPhone o Macbook de uno o dos años se puede vender por un precio decente, ¿por qué no cambiarlo una o dos veces al año?
Estoy de acuerdo, debido al alto valor que tienen incluso los dispositivos Apple usados, una actualización es una cuestión, por lo que la inversión es como máximo el 20% del precio del dispositivo (los más antiguos se pueden vender decentemente). y las personas que compran una Mac de dos años probablemente ni siquiera instalarán Mountain Lion y no es necesario que tenga las funciones más recientes. pero no estoy de acuerdo con que el nuevo software deba optimizarse para más de 2 generaciones de hardware antiguo. eso ralentizaría todo.
y otra cosa, ¡presta atención a la diferencia entre fragmentación y segmentación! la fragmentación es cuando la misma funcionalidad se manifiesta de manera diferente en diferentes teléfonos (Android y un millón de resoluciones diferentes) y la segmentación es la decisión del creador del software de no permitir que el software se ejecute en versiones inferiores (configurando cada aplicación - objetivo de implementación). y la segmentación se realiza precisamente con el fin de evitar la fragmentación, por lo que existe una gran diferencia. y Apple aplica la segmentación, en parte porque algo no funcionaría en hardware antiguo y en parte para atraer a los geeks como nosotros, que nos preocupamos por cada nueva función, a actualizar. los cuales, como comenté al inicio del post, son bastante sencillos y no tan costosos.
Apple definitivamente está siguiendo la tendencia de "comprar un nuevo dispositivo, obtener nuevas funciones" y claramente les está funcionando. Hay un enorme enmascarador de marketing detrás de esto, pero está tan bien hecho que ni siquiera te das cuenta. Personalmente, estoy tan nervioso que tiendo a comprar un dispositivo nuevo y tener nuevas funciones en lugar de enojarme con un dispositivo más antiguo. Aunque es un hobby caro, merece la pena. Lo curioso es que ayer ejecuté un iOS 3.1.3 modificado en un iPhone de primera generación que tiene características de iOS 5 y todo funciona bien y sin problemas, así que estoy de acuerdo en que esta es una intención clara por parte de Apple, mira lo que escribe Mattes.
Ya me pregunto si no sería mejor dejar los productos Apple. Tengo un iPhone 4 y algunas funciones de iOS 6 no funcionan en él. Pero definitivamente no voy a comprar un iPhone nuevo este otoño. Cook et al. se están ahogando en miles de millones y seguiremos contribuyendo a la acumulación anormal de su riqueza. Si Apple continúa haciendo esto, dejaré sus productos quiera o no. No veo ninguna lógica en comprar un dispositivo Apple cada año (o cada dos años) para obtener algunas funciones nuevas.
¿Y qué quieres elegir en lugar de iOS? Windows Phone, donde medio año antes del lanzamiento de una nueva versión del sistema anuncian que no funcionará en los teléfonos actuales ni en ningún Android, donde funciona exactamente igual (por ejemplo, no se lanzó ni una sola actualización del sistema en mi modelo)?
Bueno, no sé si a esto lo llamaría fragmentación. Ya se podría decir que la fragmentación se produjo, por ejemplo, en el caso de SIRI.
Bueno, no sé si has probado la aplicación AirParrot, pero cuando la probé en una Macbook Pro a principios de 2011, no estaba en absoluto satisfecho con el rendimiento de la aplicación y, después de varias horas de pruebas, concluí que era inutilizable para uso práctico. Retrasos, desconexiones, imágenes entrecortadas y de baja calidad para vídeo full hd. Realmente espero que Apple haga su aplicación correctamente y si las Mac más antiguas significan una funcionalidad deficiente, entonces es estúpido admitirlas.
Toda la fragmentación consiste en el hecho de que Mirroring se puede usar sin problemas solo en procesadores Sandy Bridge y más nuevos, por lo que solo funcionará en productos de 2011 y más nuevos. No sigas buscando algo más detrás del equipo.
Creo que lo hace bien y con razón :-)). Si existe la posibilidad de que sea aún más pequeño y no funcione al 100 por ciento en cosas más antiguas, entonces es mejor no ponerlo allí. Estoy de acuerdo con Apple. Mira lo que está haciendo :-)) Probablemente ya no les importen mucho las ganancias :-))
Cambié de Android a iOS y sacudo la cabeza con incredulidad ante la indignación que algunos de ustedes están sintiendo. Compré un Samsung Galaxy Tab 8 P10.1 hace 7500 meses (3G + WiFi, por lo que es más caro) y solo recibió una actualización a Android 3.2 hace uno o dos meses (fue aproximadamente 7510 meses antes en el P2). Por eso lo vendí. Y ese era el buque insignia de SGT (tableta). Si alguien se queja de que no solo obtiene algunas funciones nuevas para un dispositivo de 2 años (sino que obtiene un nuevo sistema con nuevas funciones), le deseo la mejor de las suertes con la competencia. Con Android obtendrás como máximo 1 actualización del sistema (y solo para los modelos más caros) y con un gran retraso, y en WP obtendrás 7.8, donde estarán todas las funciones de WP8, solo aplicaciones escritas en código nativo. no funcionará, lo cual creo que será el caso en el futuro para la gran mayoría.
Esto me parece francamente injusto por parte de Apple, en todas partes anuncian que sus portátiles "principalmente" tienen una vida útil enorme, que la batería dura 5 años y no sé qué hacer, y luego separan funcionalmente los portátiles que son 2 años... después de todo, eso es una completa tontería. Lo cogeré para el iPhone, es "barato" igual que el iPad, pero cambiar el MBA 13" de finales de 2010 por uno nuevo ahora no puede merecer la pena, porque dudo que el portátil lo haya comprado. por 32000 coronas checas ahora se venderá por un precio de, digamos, 25000 coronas checas, así que puedo gastar solo 7 coronas y comprar un nuevo modelo; además, ni siquiera quiero un nuevo modelo debido a la ausencia de gráficos nVidia, porque Apple arruinó por completo los Air y comenzó a incluirles elementos Intel integrados... En mi opinión, el Air de finales de 2010 fue el mejor de toda la línea Air. Bueno, ahora, medio mes antes del lanzamiento de Mountain Lion, Apple anuncia que ni siquiera obtendré la función que más quiero de ML, son bastante difíciles... Y si AirPlay puede manejar un iPad o iPhone con un CPU A5 o A5X, luego cualquier computadora Apple a partir de 2009... Así que espero que Apple entre en razón y habilite esta función en dispositivos más antiguos después de "supongo" una gran cantidad de quejas de clientes...
Además, quería comprar un Apple TV basado en esta función, por lo que en lugar de que Apple gane dinero comprando un Apple TV gracias a la posibilidad de usar principalmente MB, los obligarán a actualizar primero a un dispositivo más nuevo, lo cual No lo haré antes de que compren un Apple TV como yo...
Entonces, los dispositivos iOS más nuevos están optimizados para airplay, puedes intentar exportar un video de iMovie a h264 en un iPad nuevo y en una Macbook Pro más antigua, verás que el iPad gana varias veces. Y el sistema Airplay se basa en la compresión de imágenes en línea.
Puede que sea cierto, pero no creo que el MBA de finales de 2010 sea menos potente que el MBA de mediados de 2011, y mucho menos que sea menos potente que un iPad o un iPhone, así que supongo. La optimización es una cuestión de software, por lo que diría que debería funcionar incluso en dispositivos de 2010... La pregunta es cuál es la verdadera razón por la que no se admite este servicio en dispositivos anteriores a 2011. De todos modos, nunca lo sabremos, Apple acaba de ganar. No nos digas. Personalmente, entendería si Apple emitiera un comunicado de prensa diciendo que por esta razón no podemos garantizar el 100% de calidad y funcionalidad en dispositivos anteriores a 2011, y entonces lo entendería como usuario, pero Apple nunca hará esto y probablemente también porque no tienen una razón válida. Simplemente no quieren :D
Personalmente, creo que está realmente relacionado con las características de SB y no con el rendimiento de la CPU. Apple puso iOS 3 en el iPhone 4G y todos estaban descontentos con lo lento que era. Si luego se viera igual en máquinas más antiguas, mucha gente lo consideraría un fraude por parte de Apple.
Uf, compré un Apple TV para esto hace aproximadamente un mes, afortunadamente tengo un Air 2011.
Desafortunadamente ya no tengo suerte con el iPhone 4.
Bueno, personalmente, no veo nada tan sorprendente en esto... En mi opinión, Apple adopta un enfoque completamente racional: el servicio que ofrece debe ser perfecto. La idea de que siga el camino de Microsoft/Google y publique todo para todos... entonces llegaremos a un estado en el que lloraremos aquí porque algo no funciona para nosotros, o no funciona como se anuncia... Considero que Apple es una marca premium y quiero dispositivos de ella que funcionen sin errores... Cuando solo quiero "algo en mi mano/sobre la mesa" obtendré un Android...
LoL, precisamente debido a tal glorificación de Apple, no somos usuarios de Mac para iOvce :D Servicio perfecto Fart: Apple es una máquina de hacer dinero como todas las demás empresas, solo que sabe cómo hacerlo de manera inteligente (por eso tiene tales márgenes ). Como no tengo que depurar SW para X tipo HW, la situación es mucho más fácil para mí. Sus primeros lanzamientos importantes tienen (teniendo en cuenta lo anterior) tan errores como los últimos sistemas operativos.
…hmm… …probablemente tengas razón… …sin embargo, personalmente no me siento como ninguna (i/a/g/m)Oveja. Mi servidor corre en Win2008r2, en Ubuntu virtual, en el cual corro WordPress... y si, la herramienta de trabajo es un macbook y eso es porque me viene mejor y si, cuando compré un apple tv (2 y luego 3) me quería lo que funciona sin problemas - y así es (junto con un montón de expresos de aeropuerto, iPads, iPhones, iPods)... ...pero tienes razón, cuando lo leo en secuencia suena como ( y es) una glorificación que no tiene sentido, Apple es una empresa como cualquier otra, y después de muchos años de experiencia con Linux y Windows, me conviene más, pero esa es solo mi experiencia, que no se la tengo que imponer a nadie. ... ...Gracias por la respuesta...
No hay llama :), simplemente me molesta que en los servidores Mac haya problemas como 50 artículos sobre cómo probablemente se verá el iPhone, incluidos 20 renderizados garantizados, realmente somos idiotas.
Gracias por la justa reacción, también estoy sentado en varias paredes (en casa, en los manzanos).
Y todo funciona como debería ;)
A mí tampoco me gusta este enfoque. Por un lado, porque esto acelera la obsolescencia psicológica innecesaria del hardware basado únicamente en software incompatible y, por otro lado -lo que está relacionado con el primero- porque a su vez aumentará el consumo de recursos naturales y, por tanto, la carga en el medio ambiente. Puede que tengamos dispositivos energéticamente eficientes, por el amor de Dios, pero hasta que este consumo derrochador cambie, difícilmente podemos esperar mantener la Tierra en buena forma (aunque hoy en día ya se puede dudar bastante de su salud).
Me sorprende que otras organizaciones sin fines de lucro, que abogan por una producción y un funcionamiento más cuidadosos de diversos servicios como iCloud, no hayan protestado contra esto durante mucho tiempo. Incluso este factor (la producción) supone una gran carga para nuestro planeta. Apple es un gran gigante que puede hacer algo ante este fenómeno negativo. Pero a él también le preocupa principalmente maximizar el beneficio, el resto es secundario. Y hay que darse cuenta de que esta política de consumo es algo común.