Libor Kubin Acepte esta breve reflexión como mi opinión personal sobre la demanda entre Apple y el Departamento de Justicia por el precio de los libros electrónicos. La empresa de California perdió esa ronda.
No me hago ilusiones sobre Apple y sus prácticas comerciales. Sí, administrar un negocio en cualquier campo puede ser muy difícil y al límite. Por otro lado, los abogados pueden convencer al tribunal de que el cuadrado blanco es en realidad un círculo negro.
¿Qué me molesta de una de las muchas decisiones judiciales que involucran a Apple?
- Antes de que comenzara el juicio, la jueza Denise Cote dijo: "Apple es aparentemente culpable".
¿No debería el juez ser imparcial y atenerse a la regla: se presume que la persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario?
- El tribunal estadounidense dictaminó que: "Los demandantes han demostrado que los demandados conspiraron entre sí para eliminar la competencia de precios con el fin de aumentar los precios de los libros electrónicos, y que Apple jugó un papel central en la organización y ejecución de esta conspiración". En el juicio también testificó el rival Amazon, a quien esta acción supuestamente perjudicaría.
- El tribunal dijo que, si bien Amazon mantuvo sus precios habituales, los editores conspiradores vendieron los mismos títulos entre 1,99 y 14,99 dólares.
Si Apple dominara el mercado de los libros electrónicos, entendería algunas preocupaciones sobre la consolidación de un monopolio. En 2010, cuando se lanzó el iPad, Amazon controlaba prácticamente el 90% del mercado de libros electrónicos, que normalmente vendía por 9,99 dólares. Aunque algunos libros son más caros en iTunes Store, Apple, paradójicamente, logró hacerse con una cuota del 20% del mercado de libros electrónicos. La empresa de Cupertino dio a editores y autores la oportunidad de determinar por cuánto ofrecerían el libro electrónico. El mismo modelo financiero que Apple aplica a la música, entonces, ¿por qué este modelo es incorrecto para los libros electrónicos?
- El Fiscal General Adjunto Bill Baer dijo sobre el veredicto que: "...es una victoria para los millones de consumidores que han elegido leer libros electrónicos".
En cuanto a los clientes, tienen la opción de elegir dónde y por cuánto comprar su impresión digital. Los libros electrónicos de Amazon también se pueden leer sin problemas en el iPad. Pero si los editores se ven obligados a fijar precios por debajo de sus costos de producción, la victoria del cliente puede convertirse en una victoria pírrica. En el futuro no se podrán publicar libros en formato electrónico.
Artículos relacionados:
[Artículos Relacionados]
a) el hecho de que el juez revelara la sentencia antes de que fuera dictada no es profesional, pero no diría que tenga nada que ver con la imparcialidad
b) el hecho de que Apple tuviera precios más altos para exactamente el mismo producto vendido esencialmente a través del mismo canal de distribución no es del todo correcto y, en mi opinión, debería haberse resuelto. El resultado: la nivelación de precios es correcta, uno de los pilares básicos de la economía es un entorno competitivo, que de facto no existía aquí.
c) en general, creo que el precio de los libros electrónicos debería ser mínimo: se eliminan o se reducen considerablemente los costes de distribución/logística, ventas, etc. al mismo tiempo, es muy fácil llegar a un público extremadamente amplio: a bajo precio, libros = información = estarán disponibles para todos, lo que debería ser el objetivo principal de la difusión de esta información. Los beneficios del editor y, por tanto, los ingresos del autor se generarán en grandes volúmenes.
Los precios más altos, en mi opinión, perjudican a este mercado específico.
a) ¿Qué te dice el término presión psicológica? ¿Y hablar del resultado antes de sentenciar?
b) Disculpe, pero ¿compra pan y mantequilla al mismo precio en todas las tiendas? Entonces yo no. La "fijación" de precios apesta a burocracia estatal. Intenta explicarme tu línea de pensamiento: Después de todo, uno de los pilares básicos de la economía es un entorno competitivo, que de facto no existía aquí.. Entonces Amazon tenía un monopolio de facto (90% del mercado). Entonces no hubo competencia y él dictó los términos. Apple vendió algunos títulos en subasta, algunos iguales o más baratos. Aún así, logró captar alrededor del 20% del mercado. Vería el lobby de Amazon en esta intervención estatal.
¿Por qué era necesario proteger a Amazon con una política de precio único para los libros electrónicos? Además, Apple no puso ninguna barrera, se podían comprar libros electrónicos en cualquier tienda.
c) Por favor no pienses. Siéntate en un rincón, coge una calculadora y resta -40% al precio de un libro impreso. Ese es el precio de un libro electrónico y normalmente vale la pena. Cuando escribes un libro, lo publicas y obtienes unos cientos por tus esfuerzos de varios meses (gracias a personas inteligentes como tú), tal vez cantes otro.
La jueza Denise Cote dijo antes de que comenzara el juicio: "Apple es aparentemente culpable".
Oh, entonces este es tu gran fracaso. Al contrario, para Apple y sus abogados, por supuesto, es ventajoso saber qué están haciendo lo antes posible. En ese momento, la jueza ya tenía (como suele ocurrir) material suficiente para tomar una decisión y así expresar su opinión. Así, Apple sabía cuál era su posición y luego podía revertir esta opinión en las negociaciones aportando pruebas adicionales a su favor. La ley checa funciona de manera similar. ¿Cuándo el juez le informará a la parte que las pruebas que presentó no respaldan su reclamo...?
La segunda cosa es tu distorsión de la verdad. En el artículo vinculado se dice que ella dijo esto en el proceso preliminar, es decir, mucho después de que hubiera comenzado el juicio. Escribes sobre el hecho de que ella dijo esto antes del inicio del juicio, como si no hubiera visto la prueba documental en absoluto, etc.
Le recomiendo que no escriba sobre asuntos legales en absoluto (ni siquiera la opinión de un profano), que estudie el tema (el proceso civil está codificado a nivel federal) o consulte con alguien que entienda el tema.
Um, atacar a otro por ignorancia de la ley y especulación, y luego equiparar la afirmación "Apple es aparentemente culpable" con "la evidencia no respalda la afirmación" requiere un estómago muy fuerte. Felicitaciones berenza.
Aquí hay alguien burlándonos otra vez y ni siquiera sabe leer:
Apple niega cualquier implicación en esta conspiración. La jueza Cote señaló que la solidez de las pruebas del Estado a las que se refirió en su declaración era sólo su "evaluación preliminar". La agencia Reuters calificó de inusuales las declaraciones del juez antes del juicio: "Pueden presionar aún más a Apple para que resuelva la disputa".
¿Es una práctica común que el juez dé a conocer su decisión preliminar a los medios de comunicación? Intente ilustrarnos a los profanos, señor Berenz.
Y otra cosa. Es evidente que usted tiene poco conocimiento del derecho de la competencia. Tejes manzanas y peras juntas. El tribunal condenó la distorsión horizontal de la competencia provocada por el acuerdo de cártel. En su artículo habla del abuso de posición dominante, es decir, de la distorsión vertical de la competencia.
Será mejor que sigas con tu oficio, no eres bueno en esto.
En mi opinión, toda la acusación es somarina. Está claro que no sólo existen prácticas leales en los negocios, por lo que nadie saldría adelante, pero nuevamente esto es absurdo. Demanda totalmente estúpida. Además, cuando todavía puedo comprar el libro electrónico, por ejemplo, en Amazon y leerlo en iBooks. Si no es posible, entonces está bien, entonces entiendo la demanda, pero esto no viene al caso. Además, gente, la impresión física es la mejor para leer :)