Zoco de Ladislav La guerra de los megapíxeles por las cámaras compactas ya es una práctica habitual, pero los móviles no han participado mucho. La mayoría de los teléfonos móviles se mantienen relativamente bajos en términos de megapíxeles y terminan rondando los 8 Mpix. Pero, ¿qué es realmente importante para unas fotografías de calidad? ¿Realmente se necesitan 41 Mpix?
Sensores
El tipo y la resolución del sensor son ciertamente importantes, pero sólo hasta cierto punto. La calidad de la parte óptica también juega un papel importante, que es el mayor problema de los teléfonos móviles. Si la óptica no es de alta calidad, ni siquiera una resolución de 100 Mpix te salvará. Por otro lado, detrás de una óptica de alta calidad, un sensor con una resolución más alta simplemente puede lucirse. Otro indicador importante además de la resolución es el tipo de sensor y la construcción de las fotocélulas individuales.
Una tecnología interesante también es Sensor retroiluminado, que Apple utiliza desde el iPhone 4. La ventaja es que este tipo de sensor puede capturar aproximadamente el 90% de los fotones, en lugar del 60% habitual de un sensor CMOS clásico. Esto redujo en gran medida el nivel de ruido digital que generalmente sufren los sensores CMOS. Que es otro indicador esencial de calidad. En condiciones de poca iluminación, el ruido aparece muy rápidamente en la imagen y puede degradar enormemente la calidad de la foto. Y cuantos más megapíxeles haya en un espacio pequeño (o cuanto más pequeña sea la celda del sensor), más notable será el ruido, que es también la razón principal por la que los fotomóviles generalmente se quedan pegados al suelo en la guerra de los megapíxeles, y Apple se quedó con los 4 Mpix con el iPhone. 5 y sólo con el iPhone 4S pasó a 8 Mpix, donde quedó el iPhone 5.
vamos a afilar
La capacidad de la óptica para enfocar también es muy importante... en el pasado lejano (iPhone 3G) la lente se fijaba y el enfoque se fijaba a una distancia específica, principalmente a la distancia hiperfocal (es decir, la profundidad de campo termina exactamente en infinito y comienza lo más cerca posible de la cámara). Hoy en día, la gran mayoría de teléfonos con cámara han pasado a ópticas capaces de enfocar, Apple lo hizo con el iPhone 3GS con iOS 4.
Cámara digital
Otra parte importante es el procesador de imágenes, que se encarga de interpretar los datos del sensor en la imagen resultante. Los propietarios de cámaras SLR digitales probablemente ya estén familiarizados con el formato RAW, que "pasa por alto" este procesador y lo reemplaza sólo con software en una computadora (pero hoy en día también en tabletas). El procesador de imagen tiene varias tareas: eliminar ruido (software), equilibrar el blanco (para que los tonos de color correspondan a la realidad; depende de la iluminación de la foto), jugar con la tonalidad de los colores en la foto (saturación de verde y azul). se agrega para paisajes, etc...), corregir el contraste de la foto y otros ajustes menores.
También hay sensores que tienen exactamente esos 40 Mpix y utilizan un "truco" para reducir el ruido... Cada píxel se interpola desde múltiples fotocélulas (píxeles en el sensor) y el procesador de imagen intenta encontrar el color y la intensidad correctos para ese píxel. . Esto suele funcionar. Apple aún no se ha acercado a técnicas similares, por lo que sigue estando entre las mejores. Otro truco interesante apareció hace relativamente poco tiempo (y aún no se ha utilizado en la práctica con ningún fotomóvil): ISO doble. Esto significa que la mitad del sensor escanea con la máxima sensibilidad y la otra mitad con la mínima sensibilidad, y nuevamente el píxel resultante se interpola usando el procesador de imagen; este método tiene probablemente los mejores resultados de supresión de ruido hasta el momento.
Zoom
El zoom también es una característica práctica, pero lamentablemente en los teléfonos móviles no es óptico, sino normalmente sólo digital. El zoom óptico es obviamente mejor: no hay degradación de la imagen. El zoom digital funciona como un recorte de fotografías normal, es decir, los bordes se recortan y la imagen aparece ampliada; Desafortunadamente a expensas de la calidad. Algunos fabricantes optan por los sensores de 40 Mpix, en los que el recorte digital es más fácil: hay mucho que aprender. Luego, la foto resultante se convierte de alta resolución al nivel de aproximadamente 8 Mpix.
[do action=”citation”]Una buena fotografía no la hace la cámara, sino el fotógrafo.[/do]
Aunque en este caso no habrá una degradación fundamental de la resolución (después de guardarla, la foto siempre es más pequeña que el número real de puntos en el sensor), sí habrá una degradación a nivel del sensor, donde los puntos individuales son más pequeños y por lo tanto menos sensible a la luz, lo que lamentablemente significa más ruido. Pero en general no es una mala manera y tiene sentido. Veremos si Apple hace lo mismo con un nuevo iPhone. Afortunadamente para el iPhone, existen bastantes lentes extraíbles que pueden agregar zoom óptico con un impacto mínimo en la calidad; por supuesto, mucho depende de la calidad de los elementos ópticos.
Rayo
Para tomar fotografías en la oscuridad, la mayoría de los teléfonos móviles ya utilizan hoy en día un "flash", es decir, un diodo LED blanco o un flash de xenón. En muchos casos funciona y ayuda, pero en fotografía en general, el flash en eje se considera la peor atrocidad. Por otro lado, el uso de un flash externo (más grande y pesado que el teléfono móvil) es bastante poco práctico, por lo que el flash fuera de eje seguirá siendo dominio de los fotógrafos DSLR semiprofesionales y profesionales durante mucho tiempo. Pero eso no significa que el iPhone no pueda utilizarse para la fotografía de retratos a nivel profesional: al fin y al cabo, echa un vistazo a la fotografía profesional con el iPhone 3GS.
[identificación de youtube=TOoGjtSy7xY ancho=”600″ alto=”350″]
Calidad de la imagen
Lo que nos lleva al problema general: "No puedo tomar una foto tan buena sin una cámara cara". Puede. Una buena fotografía no la hace la cámara, sino el fotógrafo. Una cámara réflex digital con un objetivo de calidad caro siempre será mejor que un teléfono móvil, pero sólo en manos de un fotógrafo experimentado. Un buen fotógrafo tomará mejores fotografías con un teléfono móvil que la mayoría de los no fotógrafos con una costosa cámara SLR, a menudo también desde un punto de vista técnico.
compartimos fotos
Además, una gran ventaja de los smartphones y de iOS en general es la gran cantidad de aplicaciones para editar fotografías y compartirlas de forma fácil y rápida, que el propio iOS mejora y amplía constantemente. El resultado es que la foto del iPhone está lista y compartida en unos minutos, mientras que el viaje desde la cámara réflex a las redes sociales dura varias horas (incluido el viaje a casa y el procesamiento). Los resultados suelen ser muy similares.
La aplicación integrada en iOS es bastante capaz por sí sola. Para los usuarios más exigentes vuelve a haber un gran grupo de aplicaciones dirigidas a usuarios más avanzados con un mayor abanico de opciones. La aplicación ofrece probablemente la mayor cantidad de posibilidades. Tiro puro, cuya reseña estamos preparando para ti. Tenemos entonces un segundo conjunto de aplicaciones disponibles para la edición de fotografías. Un grupo aparte son las aplicaciones que admiten tanto la toma de fotografías como la edición posterior; por ejemplo, excelente Camera +.
Quizás la única limitación del iPhone sea el enfoque… es decir, la capacidad de enfocar manualmente. Hay fotos en las que falla el excelente enfoque automático y entonces depende de la habilidad del fotógrafo "evitar" las limitaciones y tomar la foto. Sí, habría tomado una foto mejor con menos ruido con una cámara SLR y una lente macro, pero al comparar el iPhone y una cámara compacta "normal", los resultados ya están muy cerca, y el iPhone generalmente gana debido a la capacidad de procesa y comparte la foto inmediatamente.
Personalmente creo que es excesivo comparar a un fotógrafo profesional con un iPhone VS un usuario inexperto con una cámara réflex profesional. Si alguien compra una réflex semiprofesional con un objetivo de calidad, no es un principiante, pero al menos. un aficionado que tendrá fotografías 100 veces mejores que un fotógrafo profesional con un iPhone. No en vano protesté en una de las revistas de los fotógrafos porque deberían usar iPhones en lugar de SLR y que se avergüenzan de su trabajo. Cualquiera que haya visto la comparación de las fotografías del informe iP VS SLR sabe muy bien lo rápido que bajó la calidad. En el video del artículo, el fotógrafo obtiene un iPhone para la sesión de fotos, pero ya no tiene prohibido usar el costoso equipo del estudio, incluida la bella modelo :D Me pregunto cómo reaccionaría si tuviera que tomar fotografías solo de noche. bajo la luna y las estrellas... bueno, eso sería un resultado catastrófico ;-)
En ese diario, no son los fotógrafos sino los editores quienes los regañan por tener que tomar fotografías con un iPhone porque el fotógrafo tiró el diario. Conozco a varios aficionados que han comprado cámaras SLR bastante caras y sus fotografías son varias clases peores que las tomadas con el iPhone.
Yo sigo defendiendo lo mío, que las comparaciones son absurdas y sólo me atengo a los extremos. Un dicho acertado en este caso: El que quiere pegar a un perro siempre encontrará un palo.
El objetivo que utilizo es para fotografiar deportes, donde el fotógrafo se sitúa a mayor distancia y las condiciones de iluminación no son las ideales -> iP en manos de una profesional VS Nikon D600 en manos de un aficionado con disparo secuencial
¿Diferencia? Abismal a favor del amateur. Hul siempre se puede encontrar ;-)
Entonces sí, es un poco exagerado, pero no demasiado. Conocí a mucha gente con equipos fotográficos de 100000 o más, pero sin el más mínimo conocimiento. Sí, no son muchos (si no cuento a los turistas japoneses), pero están ahí.
De lo contrario, un fotógrafo de vídeo tampoco tomaría muchas cosas con una cámara SLR sin luz de estudio. Debes saber que muchas fotografías estilizadas de exteriores se pueden hacer con un iPhone y, como resultado, es posible que no sean tan visibles... Sí, un profesional no fotografiará un trabajo remunerado con un teléfono móvil (si no lo paga el fabricante del teléfono), pero en general es posible y muchos fotógrafos en su tiempo libre demuestran que es posible :)
pero se trata más bien de que se aplica lo siguiente: "la mejor cámara es la que tengo conmigo" - una cámara SLR en casa es muy útil para mí... y tengo mi teléfono móvil conmigo casi todo el tiempo: )
Es maravilloso escuchar estas palabras, por ejemplo, de un fotógrafo que, en la final, quiere comprar una Canon 5D Mark III en lugar de la Mark II, que poseía originalmente.
Demagogia hasta la enésima :-) Aquí de nuevo alguien intenta decirnos que las fotos del iPhone son iguales a las fotos de una cámara fotográfica. el teléfono móvil nunca tendrá la óptica, el diámetro de la lente y el tamaño del chip que tiene la cámara. NUNCA.
Y desde una aplicación de un solo propósito hasta un tipo seleccionado de efecto rápido, la edición en una PC es igualada. La frase que más me molesta es esta: "Los resultados suelen ser muy similares." LOL, así que si tienes mucho trabajo en tus manos y en tu cabeza, editar en una computadora no te salvará, eso es un hecho. e incluso un efecto vintage súper genial de alguna aplicación estúpida no lo salvará. será solo una foto. es decir, una aplicación como Camera+ nunca será comparable a Aperture o Photoshop, simplemente NUNCA.
Justo. No es el mismo jugador, ni siquiera es la misma liga. ¡Este es un deporte completamente diferente! Lo único que sé es que para una sesión de fotos secreta, donde me echarían con una cámara réflex, no puedo llevarla a la playa, etc., o simplemente por una emergencia que quiero compartir rápidamente en el web. álbum final, pero lo querré con una cámara SLR, no hablaré de eso.
¿No te permiten ir a la playa con una cámara réflex? Debo haber estado en el mundo durante algunos años antes de encontrarme con esta prohibición. Para mí la foto de emergencia es esta -> para tomar una foto de la puerta de un auto rota, sí, la iP sirvió bien para este propósito.
Sí. Y 640 KB de memoria deben ser suficientes para todos... ;-)
El iPhone 5 y, en general, los teléfonos móviles más decentes realmente pueden capturar cosas similares en manos de un aficionado como los compactos normales. Un usuario normal no suele disparar en RAW, no juega con la apertura y la profundidad de campo, y la resolución y los niveles de ruido suelen ser suficientes para los fines que dicho usuario necesita (compartir en FB, unos cuantos correos electrónicos, alguna presentación web, alguna fotografía de pequeño formato). Así que, aunque sea agradable masturbarse con la calidad de una cámara réflex, la verdad es que para ese "uso doméstico por parte de un usuario normal" un teléfono que tome fotos decentes es una alternativa totalmente suficiente. De hecho, la calidad de lo que salen de los teléfonos actuales es mucho mejor (si dejo de lado la profundidad de campo) que, por ejemplo, la de las cámaras de película profesionales de la época en que Leica las hizo famosas, y aunque todavía admiramos las fotos de esas máquinas. Lo digo con total responsabilidad y como quien se hace fotos con ellos.
Con una cámara grande se gana en calidad de imagen, pero se sacrifican parámetros mucho más importantes para muchas personas: preparación, disponibilidad y facilidad de uso. Y la elección no es entre tener una foto de mayor calidad y una foto de menor calidad técnica, sino entre tener una foto o no hacer ninguna foto.
Aunque tengo Hasselblads y otros formatos medios, Leicas, MarkII con un montón de lentes L en casa, tomo la mayoría de las fotos con el iPhone simplemente porque lo tengo a mano cuando lo necesito...siempre...no sólo cuando Creo de antemano que voy a tomar fotografías YA. La calidad de la foto es entonces sólo una cuestión de habilidad fotográfica y un poco de práctica.
Sí, tiene usted razón. esos dos párrafos contienen un poco de mi pensamiento original. cumplimiento y preparación. y sí, un virtuoso puede tocar hasta un mal instrumento. No hay duda de eso.
Escribes sobre habilidades que incluyen la calidad fotográfica y luego posees un Mark II, lo cual es completamente contradictorio.
Probablemente sea alérgico a artículos similares.
>"Aquí de nuevo alguien intenta decirnos que las fotos del iPhone son iguales a las fotos de una cámara fotográfica".
Leí el artículo completo y no salió nada. En mi opinión, el autor resumió bastante bien qué se puede hacer con un teléfono móvil y cuáles son sus ventajas y desventajas reales.
Creo que toda persona razonable comprenderá que un teléfono móvil no se puede comparar con una DSLR. Pero los teléfonos móviles modernos ya son lo suficientemente buenos como para tomar una buena foto con ellos, ya sea para uso ocasional en casa, de viaje... Y estoy completamente de acuerdo con la opinión de que una buena foto la toma principalmente el fotógrafo.
la mejor cámara siempre es la que tienes contigo cuando necesitas tomar una foto... normalmente no es una DSLR ;o)
El factor más importante para la calidad técnica de una fotografía es el tamaño físico del chip junto con la calidad óptica. La cantidad de píxeles debe ser proporcional al tamaño físico del chip.