Ondrej Holzman El mundo entero observa actualmente las terribles escenas de París, donde hace dos días Agresores armados irrumpieron en la sala de redacción. revista Charlie Hebdo y disparó sin piedad a doce personas, entre ellas dos policías. Inmediatamente se lanzó en todo el mundo una campaña "Je suis Charlie" (Yo soy Charlie) en solidaridad con el semanario satírico, que publicaba periódicamente caricaturas controvertidas.
En apoyo a la propia revista y a la libertad de expresión atacada por terroristas armados aún no capturados, miles de franceses salieron a las calles e inundaron Internet con los carteles "Je suis Charlie". innumerables dibujos animados, que artistas de todo el mundo envían para apoyar a sus compañeros fallecidos.
Además de periodistas y otras personas, Apple también se unió a la campaña, que sobre la mutación francesa de su sitio web acaba de publicar el mensaje "Je suis Charlie". Por su parte, se trata más bien de un gesto hipócrita que de un acto de solidaridad.
Si vas a la tienda de libros electrónicos de Apple, no encontrarás el semanario satírico Charlie Hebdo, que es probablemente una de las revistas más famosas de Europa en este momento. Si fracasas en la iBookstore, tampoco triunfarás en la App Store, donde algunas publicaciones tienen sus propias aplicaciones especiales. Sin embargo, no es porque este semanario no quiera estar ahí. La razón es sencilla: para Apple, el contenido de Charlie Hebdo es inaceptable.
A menudo, en la portada (y no sólo allí) de una revista fuertemente antirreligiosa y de izquierdas aparecían caricaturas controvertidas, y sus creadores no tuvieron problemas en incursionar en temas políticos, culturales pero también religiosos, incluido el Islam, que finalmente resultaron fatales para a ellos.
Fueron los controvertidos dibujos los que entraron en conflicto fundamental con las estrictas reglas de Apple, que deben seguir todos los que quieran publicar en la iBookstore. En resumen, Apple no se atrevió a permitir la entrada en sus tiendas de ningún tipo de contenido potencialmente problemático, por lo que ni siquiera la revista Charlie Hebdo apareció en ellas.
En 2010, cuando el iPad llegó al mercado, los editores del semanario francés habían planeado empezar a desarrollar su propia aplicación, pero en el proceso les dijeron que Charlie Hebdo no llegaría a la App Store de todos modos debido a su contenido. , renunciaron a sus esfuerzos de antemano. "Cuando vinieron a nosotros para hacer Charlie para el iPad, los escuchamos atentamente". escribió en septiembre de 2010, el entonces editor jefe de la revista Stéphane Charbonnier, apodado Charb, que, a pesar de la protección policial, no sobrevivió al atentado terrorista del miércoles.
“Cuando al final de la conversación llegamos a la conclusión de que podíamos publicar el contenido completo en el iPad y venderlo al mismo precio que la versión en papel, parecía que íbamos a llegar a un acuerdo. Pero la última pregunta cambió todo. ¿Puede Apple hablar del contenido de los periódicos que publica? ¡Sí, claro! Nada de sexo y tal vez otras cosas", explicó Charb, explicando por qué Charlie Hebdo no participó en esta tendencia en un momento en el que, tras la llegada del iPad, muchas publicaciones impresas se estaban volviendo digitales. "Algunos dibujos podrían considerarse incendiarios y podrían no pasar la censura", Dodal editor en jefe de Bákchich.
En su publicación, Charbonnier prácticamente se despidió del iPad para siempre, diciendo que Apple nunca censuraría su contenido satírico y, al mismo tiempo, confió firmemente en Apple y en su entonces CEO, Steve Jobs, de que podía permitirse algo como esto con libertad. del habla. “El prestigio de poder leerse digitalmente no es nada comparado con la libertad de prensa. Cegados por la belleza del progreso tecnológico, no vemos que el gran ingeniero es en realidad un policía sucio", Charb no tomó sus servilletas y formuló preguntas retóricas sobre cómo algunos periódicos pueden aceptar esta posible censura por parte de Apple, incluso si no tienen que revisarlo ellos mismos y los lectores del iPad pueden garantizar que su contenido, por ejemplo, no ha sido editado en comparación con la versión impresa?
En 2009, el conocido caricaturista estadounidense Mark Fiore no pasó el proceso de aprobación con su solicitud, algo que Charb también mencionó en su publicación. Apple calificó los dibujos satíricos de políticos de Fiore como figuras públicas burlonas, lo que constituía una violación directa de sus reglas, y rechazó la aplicación con ese contenido. Todo cambió sólo unos meses después, cuando Fiore ganó el Premio Pulitzer por su trabajo como el primer dibujante en publicar exclusivamente en línea.
Luego, cuando Fiore se quejó de que también le gustaría tener iPads, en los que ve el futuro, Apple se apresuró a pedirle que enviara su solicitud para su aprobación una vez más. Finalmente, la aplicación NewsToons llegó a la App Store, pero, como admitió más tarde, Fiore se sintió un poco culpable.
“Claro, mi aplicación fue aprobada, pero ¿qué pasa con los demás que no ganaron el Pulitzer y tal vez tengan una aplicación política mucho mejor que yo? ¿Necesita la atención de los medios para que se apruebe una aplicación con contenido político?”, preguntó retóricamente Fiore, cuyo caso ahora recuerda sorprendentemente a los interminables caprichos actuales de Apple de rechazar y luego volver a aprobar aplicaciones en la App Store relacionadas con las reglas de iOS 8.
El propio Fiore nunca intentó enviar su aplicación a Apple después del primer rechazo, y si no hubiera tenido la publicidad que necesitaba después de ganar el Premio Pulitzer, probablemente nunca habría llegado a la App Store. Un enfoque similar adoptó el semanario Charlie Hebdo, que, cuando supo que su contenido sería censurado en el iPad, se negó a participar en la transición a la versión digital.
Es un poco sorprendente que Apple, que ha sido tan cautelosa con el contenido políticamente incorrecto para no manchar su vestido blanco como la nieve, ahora anuncie "Soy Charlie".
Actualización 10/1/2014, 11.55:2010: Hemos añadido al artículo una declaración del ex editor jefe de Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier, de XNUMX sobre la versión digital de su semanario.
Eso realmente no es agradable.
A menos que debajo de esa franja negra haya un enlace a las versiones electrónicas de los últimos años de la revista.
Este abuso del proceso de aprobación es verdaderamente repugnante y peligroso para la libertad. A continuación, Apple querrá aprobar las páginas que se pueden cargar en el navegador. Apple ciertamente no tiene un vestido blanco como la nieve, como tampoco empresas similares. Si tuviera algo de decencia para con las víctimas, se callaría.
Sí, tan repugnante y peligroso para la libertad como visitar un restaurante vegetariano y quejarse de que allí no venden carne. Sr. Macropus, por favor, supérese.
Cierto, se me olvidó que restaurante vegetariano = no sirven carne es lo mismo que Apple = estoy mirando qué periódico puedes leer. Entiendo que puede ser adecuado para algunas personas.
Pero ellos no controlan nada, es su negocio para lo cual ponen unas condiciones, y a quien las viole no le dejarán entrar, eso tiene sentido. Cálmate, compra el periódico en Internet o ve a París a comprarlo, pero no escribas tonterías sobre que Apple controla qué periódicos puedes leer. Tienes X opciones más para llegar al periódico. Y si la appstore/ibooks no te conviene, ya es hora de cambiar de plataforma.
¿Y si, por ejemplo, Google borrara todas las menciones a Apple? ¿Crees que eso también estaría bien? Después de todo, es una empresa privada...
Sí, estaría bien, como escribiste, es una empresa privada y puede dictar las reglas que quiera. Pero eso no significa que las reglas sean correctas. Y si tienen razón o no, es muy difícil decirlo objetivamente, ya que cada uno tendrá una opinión diferente al respecto.
¿El periódico no tiene sitio web, por lo que necesita una aplicación en la Appstore? Y realmente no entiendo qué es lo que la gente encuentra ofensivo en que Apple exprese sus condolencias de esa manera, y en serio, no creo que sea hipócrita. La libre elección no consiste únicamente en cambiar de dispositivo, donde existe la posibilidad de descargar una aplicación de este tipo de un competidor, si es que se crea alguna aplicación de este tipo allí. Sino de encontrar otras formas de acceder al contenido dado también a través de dispositivos Apple. Accedí a su contenido en Internet hoy a través de mi iPhone. No lo he examinado en detalle, pero funciona, entonces, ¿cuál es el problema? No tengo mil millones de aplicaciones en mi teléfono para tener que descargar aplicaciones de periodismo. Y hay muchos de ellos en la tienda. Realmente no necesito eso. Otra opción es suscribirse a su feed en Twitter o Facebook y seguramente en otras redes sociales. Así que no veo a qué está jugando nadie aquí. Y no entiendo cómo alguien no puede entender que Apple, como propietaria de la empresa, marca las reglas para la aprobación de apps o lo que puede o no aparecer dentro de Apple. No considero que tales reglas sean censura, sino un hecho. Transfiérelo a la empresa/empresa donde trabajas. También hay algunas pautas y qué pasa con la sociedad, ciertas diferencias y ciertamente no se considera una restricción de la libertad. Y podría seguir.
Sí, eso estaría perfectamente bien. La pregunta es si alguien seguiría usando Google si no llegara a algo tan claro como Apple en el motor de búsqueda general. En este caso, se trata de la calidad del producto. Y si Apple desapareciera de Google, los clientes de Google probablemente disminuirían significativamente más de lo que disminuirán (han disminuido) los clientes de Apple por no querer publicar una estúpida revista de caricaturistas, de la que hasta esta semana todos los que estamos discutiendo aquí no teníamos idea. Admítele a Macropus que Charlie Hebdo te fue completamente robado el martes y que ciertamente no luchaste por su inclusión en la App Store. ¿O si?
Sí, no leo a Charlie, pero es un principio que he criticado aquí varias veces. El problema es que puedes manipular muy fácilmente a las personas de esta manera y es posible que ni siquiera se den cuenta. Y lo más importante, se hace lentamente, para que el usuario se acostumbre. Y, por supuesto, con Apple uno tiene la opción de ir a otra parte e influye en una parte relativamente pequeña de los usuarios de PC. Si Microsoft o Google, que dominan el mercado, hicieran algo similar, sería una lástima, porque la influencia de estas empresas en la sociedad es múltiple.
En términos de contenido, Microsoft tiene mucha menos influencia que Apple. Entonces aquí es donde tu teoría falla. Y aquí está, al fin y al cabo, que a alguien que no cumpliera las condiciones de Apple no se le permitía entrar en la AppStore. ¿Es malo? ¿Por qué? ¿El hecho de que Apple no permita la pornografía en su tienda es también una limitación a la libertad de expresión y a la censura? Quizás sí, quizás no, pero es asunto suyo, de su política y de su libertad. Si no te gusta, ve a otro lugar. Después de todo, Apple no es el único medio donde se pueden leer estas tonterías. Así que no puedes hacerlo pasar como una amenaza oscura o una restricción de las libertades...
Por supuesto, Google no publica enlaces que violen sus reglas.
Amén
Atención, si Apple lo solicita, Google borrará los resultados de búsqueda de la contraseña de Apple en Europa, pero no se habla mucho de ello, viene motivado por el hecho de que cuando un español entró en Google se encontró con que era deudor, lo cual es ya hace mucho que no...
¿Peligroso para la libertad? :D ¿Porque no quiere publicar un diario de caricaturas burlándose de políticos/religión? es solo que apple tiene algunas reglas según las cuales aprueba, y si alguien no cumple con estas reglas, entonces mala suerte....por qué, tan pronto como no permiten que un periodista publique algo en algún lugar, etc., ¿Todos empiezan a detenerse y hacer alarde de la libertad de expresión?
Como técnico informático me gustaría decirte una cosa. Apple es 100% consciente de que lo que no controla no lo puede cambiar, y probablemente no esté en peligro inminente de controlar Internet, por lo que dudo que censure Internet en sus aplicaciones o en sus dispositivos. Para conseguirlo, de forma realmente eficaz, tendría que gastar una cantidad realmente grande de recursos y, sobre todo, tiempo, y el resultado no se corresponderá con el esfuerzo.
Además, también tiene claro que una vez hecho esto, el número de dispositivos con jailbreak aumentaría, porque los iOves no son tan estúpidos como se rumorea, y la salida de estos usuarios de la AppStore a Cydia no es su objetivo. ...
Lo único que puede controlar son las cosas que ha creado, es decir, AppStore, IBookStore, iTunes Store, y allí hará lo que quiera, aunque a veces sucumba a la opinión pública.
¿Tú también eres Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Eso es una terrible tontería. ¿Qué tiene de hipócrita que alguien exprese solidaridad con las víctimas de un brutal asesinato cometido por fanáticos lunáticos? Esto no significa que Apple tenga que aceptar los artículos dementes y las caricaturas de la revista "satírica", que es simplemente estúpida y trata de desacreditar a cualquiera a cualquier precio. Que la lea quien quiera, y por supuesto es una tontería y literalmente es horrible matar por ella, pero eso no significa que la revista no sea simplemente basura, y no me sorprende en absoluto que Apple no lo haya dejado. en la App Store. Esta evaluación es bastante hipócrita. Y ni siquiera sé qué pasa cuando una empresa privada no deja entrar en su negocio a alguien peligroso para la libertad. Apple ciertamente no tiene un vestido blanco como la nieve, pero definitivamente depende de Apple decidir qué dejan entrar a su tienda y qué no. Y si no nos gusta su política, tenemos libertad de elección. Es decir, deja de usar sus productos. Vuelvan al suelo señores. Apple es una empresa privada, no pretende ser un medio independiente, ni es de propiedad pública. Así que no hables aquí de libertad si no puedes respetar la libertad de Apple.
Totalmente de acuerdo, artículo sesgado de los tabloides. Criticar a Apple por expresar sus condolencias a las víctimas, como el resto del mundo, está completamente fuera de lugar.
Probablemente no entendiste que el lema Je suis Charlie = Yo soy Charlie no significa sólo expresar el pésame, sino también suscribir los valores que representaba esta revista. Apple ha dejado claro públicamente que no está de acuerdo con estos valores y, por lo tanto, es vergonzoso e inapropiado, por decir lo menos. Apple podría haberlo hecho como Google y simplemente poner un lazo negro como expresión de condolencia.
No estoy de acuerdo, en ese caso también deberías criticar al New York Times: se negaron a publicar caricaturas similares porque violaban sus reglas internas y, sin embargo, tienen "nous sommes charlie" en su sitio web.
¡Sí, son los mismos hipócritas!
El hecho de que Apple se negara a vender la revista Charlie Hebdo no significa que las rechazara y que rechace la libertad de expresión. Solo diría que allí pensaron racionalmente y se negaron a publicar contenido en su tienda que pudiera ofender a otras religiones o nacionalidades. Lo que, en teoría, según los acontecimientos de los últimos días, podría dar lugar a ataques terroristas en las tiendas Apple en Europa.
Eso es una tontería. Con ese eslogan, la mayoría de la gente dice que nosotros también somos personas, europeos, tal vez franceses, padres, periodistas, lo que sea, y no queremos que nos asesinen por una opinión o una broma, una estupidez o una caricatura, por estúpida que sea. es. Pero la mayoría de la gente ciertamente no comparte los valores de Charlie Hebdo, que es simplemente un tabloide estúpido, esencialmente sin valores. Pero eso no significa que alguien deba dispararles por ello. Y de eso se trata "Je suis Charlie".
Quería escribirlo, ya lo diste
Solo manzana..
Lo único que entendí de este artículo fue que Charlie Hedbo ni siquiera envió una "solicitud" a la App Store. Así que Apple ni siquiera podía rechazarlos de manera realista. El artículo solo dice que el editor intentó crear una aplicación para iPad, pero en el proceso alguien les dijo algo sobre el hecho de que no tenían ninguna posibilidad de superar el proceso de aprobación. Entonces, ¿de qué trata el artículo? Hipótesis, ¿y si lo fuera? Entonces, dado que no "aplicaron" a la App Store, Apple nunca los rechazó realmente, ¿y ahora están siendo criticados por mostrar simpatía? Bueno, ¿qué puedo añadir...?
Hemos agregado al artículo la declaración original del editor en jefe Charb de 2010, en la que describió que cuando le dijeron que su contenido estaría sujeto a censura cuando se accediera a él desde el iPad, no pudo aceptarlo.
¡¡mal!! ¡¡Lo tradujiste estúpidamente!!
¿Dónde está el problema?
Entonces Apple no tolera, por ejemplo, la pornografía en ninguna plataforma. Si el editor jefe no pudo aceptarlo, no es culpa de Apple. Creo que se estaban poniendo innecesariamente histéricos: Apple los quería allí, pero no estaban dispuestos a renunciar a su derecho a vetar el contenido que consideraban inapropiado. No veo nada malo en eso.
De lo contrario, entiendo que a la gente le guste acusar fantásticamente a Apple de hipocresía. Pero no estar de acuerdo con el 100% del contenido pero honrar su memoria no es hipocresía en mi opinión, es simplemente compasión básica.
Entonces entiendo el punto, pero creo que palabras como hipocresía y censura por no permitir que la pornografía en la iBookstore parezcan exageradas. Sin ellos, habría sido un artículo interesante; esto añadió un toque de prensa sensacionalista innecesariamente.
Pero no es sólo Apple. Todos los periódicos y diarios en línea, incluida la televisión de EE. UU., censuran las caricaturas de esta revista. Así que todos los medios de Estados Unidos están al tanto.
La censura es la intervención del Estado o autoridad similar en el contenido. Si los periódicos privados (medios de comunicación en general) deciden qué publicar en su periódico y qué no, no es censura. Es su decisión legítima. Al igual que tú, tú decides a quién dejas entrar en tu jardín. Si no dejas entrar a nadie, no se trata de una restricción de la libertad de movimiento, sino de tu decisión correcta con quién quieres estar en tu jardín.
¿Cómo es ser Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
No entiendo el objetivo del artículo. Al principio escribe: "Inmediatamente se lanzó en todo el mundo una campaña 'Je suis Charlie' (Yo soy Charlie) en solidaridad con el semanario satírico que publica periódicamente caricaturas controvertidas".
¿Entonces Apple no puede solidarizarse rechazando la revista en cuestión en su tienda? ¿O simplemente estoy entendiendo mal la redacción del artículo?
No reviso su política de calificación de aplicaciones, libros, etc. Esto es para un largo debate y prácticamente hay suficientes fisuras, a saber. por ejemplo Fiore, también hay muchos PCalc y otros en la App Store...
En mi opinión, ha abordado el tema de una manera completamente desafortunada. La decisión de Apple de no permitir que nadie acceda a la Appstore no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Es una decisión comercial y su motivación es enteramente una cuestión de las dos partes comerciales. ¿O cree que un librero que no compra en la tienda y por tanto ofrece un libro a sus clientes (por cualquier motivo) amenaza la libertad de expresión? Probablemente no lo creas. Para Apple, esto simplemente se suma a su poder empresarial. Nada más y nada menos. Y vincular su opinión con, digamos, una expresión de condolencia es un poco tendencioso y una falta de tacto tremenda.
Sí, desde el punto de vista de la solidaridad, alejarse de Apple parece casi una necesidad (en términos de influencia y tamaño de la empresa). Pero el autor inició un tema bastante interesante. Entiendo que Apple no quiere pornografía, aplicaciones de mala calidad, etc. en sus tiendas... Pero este es otro asunto. Si Apple se niega a publicar revistas o periódicos simplemente porque, aunque no sea un estilo muy kosher, pero sigue siendo una forma tradicional europea de crítica, no importa lo que sea, parece inapropiado para la responsabilidad política y social de Apple. Lo mismo que con las aplicaciones que no están directamente bajo su control. Si hay algo que no me gusta de Apple y lo que creo que más puede reducir su «efecto cool» es esto. De este modo, Apple va contra sí misma sin ningún sentido y reduce la funcionalidad de sus dispositivos, así como la oferta de libros y revistas. Y lo que es peor, Apple poco a poco empieza a volverse contra los artistas y les imposibilita operar en una plataforma muy extendida, reduciendo así sus posibilidades de difundir su trabajo. Es una pena. Quizás Tim suelte un poco las riendas a artistas, desarrolladores o periodistas y les permita utilizar el lienzo que con tanto esmero construyó Steve Jobs y sobre el que sólo se permitía garabatear a los elegidos.
Expresar desaprobación por resolver un problema disparando a personas en la oficina editorial y no publicar contenido controvertido, ¡son dos cosas diferentes! ¿Realmente quieres decir lo que escribes aquí? No creas que Apple quería decir que incluso si no estamos de acuerdo con lo que escribes, no tenían por qué dispararte de inmediato. ¿Me equivoco?
Apple lo dio como excusa, porque Charlie era sólo otro apartamento más, por lo que añadió, el hecho de que no quisiera tener nada que ver con Charlie durante mucho tiempo no le impidió hacerlo. Google, por mucho que no me guste, se comportó mucho mejor, expresando sus condolencias con una cinta negra. Apple nuevamente solo está dando un espectáculo vergonzoso y dejando de ser una marca de amor. Esta es otra línea de incomodidad.
y si no lo hacía, sería el malo porque no se unió