Michal Marek El director de marketing global de Apple, Phil Schiller, compartió en Twitter un enlace a las imágenes del fotógrafo Jim Richardson, quien usó su iPhone 5s para tomarlas. El enlace lleva a las páginas de la revista National Geographic y las imágenes muestran la campiña escocesa. Richardson admitió que la transición desde su Nikon habitual no fue fácil, pero se acostumbró muy rápidamente al iPhone y la calidad de las fotografías resultantes lo sorprendió gratamente.
Galería de fotos
Después de cuatro días de uso realmente intensivo (tomé unas 4000 fotografías), descubrí que el iPhone 5s es una cámara realmente capaz. La exposición y los colores son realmente geniales, el HDR funciona muy bien y la fotografía panorámica es simplemente fantástica. Lo mejor de todo es que se pueden tomar fotografías cuadradas directamente en la aplicación nativa Cámara, lo cual es una gran ventaja cuando deseas publicar en Instagram.
Al elegir la cámara para el iPhone 5s, Apple tomó una gran decisión al aumentar los píxeles en lugar de aumentar el número de megapíxeles. Fue valiente porque muchos clientes sólo miran las especificaciones anunciadas y piensan que más megapíxeles significan una mejor cámara. Sin embargo, la realidad es diferente. Con el iPhone 5s se garantizan imágenes de mayor calidad incluso en peores condiciones, aumentando los píxeles y utilizando lentes más brillantes de f/2.2. Algo así es definitivamente apropiado en Escocia, conocida por sus nubes grises.
Puedes ver la composición completa del viaje fotográfico de Richardson y otras fotos. aquí. También puedes seguir a Jim Richardson en Instagram con su apodo. jimrichardsonng.
Por lo tanto, incluir las fotografías de terrible calidad en cuestión en un artículo que ensalce la calidad de las fotografías es un buen #fracaso. Me preguntaba de qué estaba hablando, las fotos son terribles, y luego miré el original en el sitio vinculado... Una pequeña diferencia.
Gracias por el recordatorio. Subí los originales de Instagram, espero que quedes satisfecho con Pixy.
Mucho mejor.
Tengo una sensación tan intensa de que estas no son fotografías sin editar. El ojo cree que alguien lo agudizó y aumentó el contraste. Pero esa es una práctica estándar para los fotógrafos profesionales con cámaras caras, así que no hay nada de qué quejarse.
Por otro lado, lo cierto es que incluso los profesionales ya tienen el problema, incluso sin editar la foto, de reconocer si alguien hizo una foto con una cámara réflex por un kilo o un iPhone por unos miles. Bueno, en realidad era una foto de iPad y la persona elogió la lente Canon recién comprada por un kilo...
A veces es mejor... simplemente no decir nada. Esas lecciones de que una cámara cara toma mejores fotografías que un teléfono móvil ya no se aplican.