Philip Houska Con la llegada del Apple Watch de cerámica (o más precisamente, de circonio-cerámica), que sustituyó al no muy exitoso oro, también comenzaron las especulaciones sobre la posible aparición del iPhone 8 con la misma funda. Sin embargo, lo más probable es que esto no suceda y existen varias razones para ello. Probablemente el más fundamental esté en la tecnología que Apple utiliza para la producción de iPhones y otros productos.
Sobre este tema dirigido en tu blog Delicias atómicas El diseñador de producto Greg Koenig, quien fue alentado a hacerlo por un profesional. discusión en el foro de Quora, del que ya estamos hablando en relación con el Watch y los posibles iPhones cerámicos ellos escribieron. Koenig explica por qué el equipo de diseño industrial dirigido por Jony Ive no se alejará simplemente del aluminio, magníficamente mecanizado de diversas formas en los talleres de Apple, y lo sustituirá por cerámica de circonio, el material que viene con el cuerpo del segundo. -Generación Watch Edition.
La razón principal es la técnica de producción. Apple ahora puede producir aproximadamente un millón de iPhones por día con una tolerancia de fabricación de 10 micrómetros (una centésima de milímetro). Para lograr tales resultados, es necesario contar con una orquesta perfectamente sincronizada de tecnología y mano de obra. Se estima que se necesitan alrededor de 20 máquinas CNC para producir la cantidad diaria, que pueden manejar las exigentes operaciones desde el mecanizado inicial hasta el fresado y el alisado final, con un cuerpo de aluminio que tarda de 3 a 4 minutos.
También es interesante que Apple posee el mayor número de máquinas CNC del mundo; también debido al proceso de producción antes mencionado, tiene aproximadamente 40.
Si la empresa de Cook quisiera empezar a producir iPhones a partir de otro material (en este caso, cerámica), tendría que transformar radicalmente toda la estrategia de dicha producción, que ha sido mejorada constantemente desde el lanzamiento del MacBook Air, que fue el El primero en venir con un chasis fabricado en una sola pieza de aluminio. Koenig menciona tres formas en que Apple podría lograr ese cambio.
El primero es, por ejemplo, la selección de un material que pueda sustituirse fácilmente por el original sin que se noten tiempos ni otros retrasos en la producción. Apple hizo lo mismo con el aluminio, cuando preparó una versión más duradera de la "Serie 6" para el Watch y el iPhone 7000S, cuya producción no es mucho más exigente.
Otra opción es buscar un material que no requiera tantas máquinas. En el contexto de Apple, y dada su conocida asociación, se está considerando el metal líquido a partir del cual se moldearía por inyección el chasis del iPhone. De las 20 máquinas CNC actuales, es muy posible que Apple necesite sólo una fracción del orden de cientos de piezas para metal líquido. Por otro lado, un cambio tan material representa un enorme desafío técnico y tecnológico, que está dentro de las fuerzas y recursos de Apple, pero la pregunta es si realmente es tan fácil de realizar.
La tercera forma es reemplazar las máquinas CNC originales por otras nuevas que puedan manejar el nuevo material. Sin embargo, teniendo en cuenta el número necesario de máquinas, la cosa no es tan sencilla, y los fabricantes que suministran a Apple dicha tecnología necesitarían aparentemente al menos tres años para la producción, ya que en promedio pueden producir un máximo de unas 15 unidades al año. No es realista esperar hasta septiembre del próximo año, cuando se supone que verá la luz el nuevo iPhone. Y mucho menos ajustarlos correctamente después. Si Apple tomara estas medidas de todos modos, lo habría sabido hace mucho tiempo.
Además, surge la pregunta de por qué Apple querría realmente cambiar algo que le funciona tan bien. Es la cima absoluta en el procesamiento del aluminio. Productos como Mac, iPhone, iPad y Watch se basan en una sola pieza de este material que pasa por precisos pasos de fabricación hasta alcanzar su icónica perfección. Una perfección sobre la que, entre otras cosas, la empresa construye su nombre. Deshacerse del aluminio en su dispositivo más vendido, el iPhone, no tendría mucho sentido para Apple en este momento.
De cualquier manera, la compañía de Cupertino tiene entre manos un material interesante -volvemos a la cerámica- que puede justificarse. Es seguro decir que Jony Ive no habría experimentado ni comercializado posteriormente cerámicas de circonio si no estuviera convencido de que funcionaría. Quizás el mundo vea alguna edición cerámica más exclusiva del iPhone 8 con un estilo similar a la versión Jet Black de los buques insignia actuales, o habrá modelos que se complementarán con cerámica, pero el cambio general de material para todos los nuevos iPhones no puede se espera hasta el próximo año. ¿Es siquiera de esperarse?
Me pareció interesante que Apple, a excepción del centro de desarrollo en Cupertino, no posee ningún CNC ni ningún otro equipo, línea o sistema de producción destinado a su propia producción de teléfonos móviles.
Por eso los iPhone se ensamblan en fábricas y en las líneas de producción de Foxconn de China.
Por el contrario, Samsung posee varias fábricas en China continental que son propiedad directa del gigante coreano.
Ambos enfoques tienen algo en común, por lo que Apple no tiene que preocuparse por sus propias líneas, amortización, funcionamiento o renovación de las mismas, etc. ésta es una de las razones de la mayor rentabilidad del iPhone por unidad vendida. Hoy en día no se puede ganar mucho dinero con la producción de hardware, por lo que suele ser más ventajoso alquilar sistemas de producción o subcontratar la producción.
LG, Sony, Huawei, BBK, LeEco también producen en sus propias fábricas, a diferencia de Apple.
Además, Huawei y Samsung son las únicas empresas que son capaces de realizar toda la producción y desarrollo de teléfonos móviles internamente, pueden suministrar y fabricar todos los componentes, incluido el SoC (pero no todo el volumen de producción).
Apple sólo compra componentes de varias marcas, el 98% de todos los componentes utilizados en la producción del iPhone proceden de fábricas chinas, incluso si la memoria es de una marca coreana y los sensores de la cámara son japoneses, por lo que la producción está asegurada sólo en el territorio de Porcelana.
El único producto de Apple que se fabrica en sus propias fábricas en EE.UU. es el Mac Pro (basura).
Hasta donde yo sé, el desarrollo de iOS se realiza principalmente en India hoy en día, tal vez por eso la estabilidad y la revisión del código no están al mismo nivel que en Jobs.
Google hace lo mismo, tiene centros de software ubicados en todo el mundo.
Si hubiera mirado mejor las cosas relacionadas con Apple, habría sabido que Apple compró estas máquinas CNC para Foxcon, etc., para que no tuvieran que hacer tal inversión, etc. pero eso sí, apple no tiene fábrica propia, pero muchas de las máquinas que hay en ellas y que se utilizan para fabricar juguetes de apple son de apple porque las prefinancia
Realmente interesante, apuesto a que Apple no es propietaria de las máquinas/activos de producción, sino que los alquila a través de una empresa de leasing.
Apple sabe gestionarlo de forma muy eficiente y dudo que les valga la pena comprar el dispositivo.
bueno no lo sé, creo que los compró, pero debería averiguarlo, leí algo al respecto, pero ¿fue hace mucho tiempo? pero sé que son dueños de ellos, como escribieron en el artículo, pero no discuto
Probablemente será como dices. Por ejemplo, nuestra empresa produce piezas para VW en máquinas que son propiedad de VW y sólo las alquilamos (y somos una corporación lo suficientemente grande como para poder permitirnos comprarlas también). A veces resulta molesto, porque cada intervención en las máquinas requiere incluso un mes de trámite burocrático antes de que los alemanes la aprueben :-/
No sé si es propio o si todo se basa en un contrato de algo por algo, pero lo cierto es que Apple elige y financia la mayoría de las máquinas para su producción, aunque sean fabricadas por Samsung o alguien mas. También ajustan el proceso de producción a su gusto y suelen diseñarlo todo ellos mismos. Para ellos, Samsung es sólo una fábrica con el techo al alcance de la mano. Entonces son graciosos los comentarios de que el iPhone es en realidad un Samsung. Sus baterías no golpean, ¿por qué?
En los iPhone sólo hay memoria RAM de Samsung y en algunos SoC 6S.
Dudo que Apple se ocupe del proceso de fabricación de la RAM, la próxima vez las encargarán y las instalarán en Foxconn, nada más.
El SoC está diseñado por la propia Apple basándose en una licencia ARM.
No sólo el SoC, sino que también participa en la mejora de la pantalla LCD y otros componentes. También le dio dinero a Samsung para nuevas líneas. No sé nada de RAM, pero tampoco en este caso me sorprendería que no influyera parcialmente a su manera en la producción.
Su afirmación sobre el software es pura ciencia ficción.
¿Qué quieres decir exactamente con que iOS hoy tiene más del doble de mala estabilidad que TouchWiz de Samsung? https://goo.gl/jzAnC0
¿O que Cook subcontrató el desarrollo de iOS a la India?
En mi opinión, es un problema terrible cuando iOS solo funciona en unos pocos modelos y, al mismo tiempo, enfrenta tantos problemas y errores, generalmente bootloop después de actualizar iPads, con iOS10 el control de los auriculares en Lightning EarPods no funcionaba. a menudo falla en la recuperación de datos del nuevo iPhone 7 desde iTunes cuando se pasa del 6S... hay mucho más.
El desarrollo de software en Apple se lleva a cabo en Estados Unidos.
El resto de tus suposiciones ni siquiera tiene sentido comentarlas.
Incluso bajo Jobs, tanto iOS como OS X se desarrollaron en los Estados Unidos, las últimas versiones de iOS 9 y 10 están totalmente subcontratadas en India y en parte en China, Cook se esfuerza por obtener ganancias. El deterioro de la estabilidad de iOS está necesariamente relacionado con esto, el hecho de que hoy iOS es dos veces más débil en términos de estabilidad que el TouchWiz de Samsung, que es la peor superestructura de Android jamás vista, este es el trabajo de Cook y los desarrolladores indios que se ocupan de Apple. software por una décima parte de los salarios respecto a los disueltos a equipos de programadores en California. Microsoft y Google siguen un camino similar, aunque logran mantener un estándar más alto y una mejor revisión de código. En particular, Google ha superado a iOS9 y 10 de la India en software en casi todo.
Mire los errores en la última versión de iOS10... millones de iPads en todo el mundo terminan en bootloop después de la actualización, esto ha sucedido varias veces.
A Apple no le importa lo suficiente, ahora ha quedado claro que el iPhone 7 vendido en EE. UU. tiene un módem LTE de Qualcomm más rápido en comparación con los europeos, y envían Intel más baratos y peores a Europa.
Reducción de rayos a conector de 3.5 mm con atenuación dinámica de 4.5 dB, esto también es una burla.
Si intentara respaldar su afirmación, descubriría que está escribiendo tonterías.
Basta con mirar dónde Apple busca programadores para iOS.
https://jobs.apple.com/in/search?#businessline&fMix=current&apply=0&t=0&sb=req_open_dt&so=1&b=IOS&pN=0
Puedes reflexionar sobre el resto de tu dojmología y mitos cuando quieras.
Eric, estás difundiendo demagogia y mitos aquí. Apple despidió a una parte importante de sus desarrolladores en los EE. UU. hace unos años, se escribió sobre esto en todos los sitios web profesionales y en Reddit, todavía tiene pequeños equipos en California, esto no cambia el hecho de que la mayor parte del código iOS actual Está escrito en la India.
No tiene sentido que busque todo para una persona estúpida que ni siquiera sabe usar un motor de búsqueda.
Lo que escribo es cierto y no hay problema en comprobarlo todo tú mismo con un poco de esfuerzo.
iPads en bootloop, restauración no funcional de iTunes a iOS10, control no funcional de Lightning EarPods, atenuación dinámica de 4.5 dB de reducción de rayos, enfermedad táctil, módems Intel lentos, todo se documenta fácilmente.
El iPhone es un teléfono móvil chino, fabricado en las fábricas de Foxconn en China con un 98% de componentes procedentes de China continental, todos diseñados en Cupertino y fabricados por ingenieros y trabajadores de Foxconn chinos. Los componentes del iPhone procedentes de empresas japonesas (JDI) y coreanas (Samsung, LG, Omnivision) también se producen en China continental, excepcionalmente en Taiwán.
Tus nociones extravagantes sobre los despidos y el desarrollo de iOS en la India son una tontería, como habrás podido entender en su página de empleo. Reclamas algo y no lo respaldas.
El argumento que utiliza un motor de búsqueda es incorrecto. Encontrarás sólo lo que buscas con el buscador. Hay que buscar y verificar los hechos en varias fuentes.
Sigues repitiendo algo sobre bootloops, etc. Interesante que Daring Fireball u otro blog similar que trata con gran detalle sobre Apple no escriba sobre ello. Probablemente no sea un problema tan grande como imagina.
Sí, el iPhone es un teléfono fabricado en China. Como la mayoría de otros aparatos electrónicos. Se debe al ecosistema que existe allí, donde es posible resolver toda la producción en un solo lugar.
Hay que ser increíblemente estúpido para pensar que la fabricación en China está relacionada con el ecosistema, son razones puramente financieras, al igual que la subcontratación del desarrollo de iOS a la India.
La página de empleo de Apple sólo demuestra que están ocupando puestos fuera de los centros de desarrollo en la India, pero no cambia el hecho de que la mayor parte del código actual está escrito por programadores de la India.
El bootloop del iPad está lleno de foros de discusión y sitios web como 9to5Mac, pero no seas tan estúpido y busca: https://goo.gl/N7B9Bt
No solo iPads en bootloop, sino también restauración que no funciona desde iTunes a iOS10, control de Lightning EarPods que no funciona, atenuación dinámica de 4.5 dB de reducción de rayos, enfermedad táctil, módems Intel lentos, las revistas Apple del mundo están llenas de todo esto, solo busca y no seas tonto incompetente.
Si quieres ser estúpido en todas las circunstancias, al menos no te avergüences en las discusiones. Tu estupidez, si no puedes entender que la estabilidad de iOS9 según una investigación de expertos sobre usuarios reales es dos veces peor que la del TouchWiz de Samsung, el enlace está arriba. Los hechos desnudos difícilmente pueden contradecirse.
La cerámica es bonita y parece más lujosa que el aluminio, pero personalmente me da miedo que una parte se desprenda al caerse. En este sentido, el aluminio me parece un material más significativo porque es más blando y flexible. Sin embargo, la serie 7000 es lo suficientemente fuerte y al mismo tiempo lo suficientemente ligera, lo que también es una de las prioridades de Apple.
El iPhone 7 Plus es un teléfono muy resistente y sólido, esta es una de las pocas ventajas frente al más avanzado S7 Edge, que es menos resistente a las caídas debido a la construcción de vidrio de doble cara, solía ser lo mismo con el iPhone 4 y 4S, una vez que el cristal está en la parte trasera, siempre es una concesión a la practicidad y un impuesto al diseño.
Debido al diseño unibody totalmente metálico, el iPhone 7 Plus no tiene carga inalámbrica Qi.
Cada uno tiene sus ventajas.
Sí, impuesto de diseño. También creo que el iPhone 4(S) sigue siendo el más bonito. Los respaldos de vidrio tienen algo a su favor. Y no diría que es poco práctico, convertí mi 4S retirado en un teléfono del trabajo. Cae sobre el hormigón varias veces al mes; sí, el marco está estropeado, el cristal está desconchado aquí y allá, pero todavía no se ha agrietado por ninguno de los lados. Para eso, dejé caer mi IP 6 desde medio metro hacia el pasto y una araña :D y literalmente se desparramó alrededor del teléfono.
medio metro dentro del pasto? pero vamos =P
Mi 6, en cambio, cayó desde aproximadamente medio metro sobre el asfalto, dio unas 5 vueltas y lo único que salió fue arcilla rebozada. Es como un cerdo, pero me alegré mucho por ella.
Todavía no sé de qué habla la gente sobre la durabilidad del teléfono (por supuesto, los Nokia más antiguos soportan la guerra nuclear), pero cuando tengo un teléfono por decenas de miles, probablemente le presto atención, no.
Se me cayó del metro en casa en la acera y nada.. ni un rasguño.. justo en el LCD.. pero nos viene gente que se rompió cuando lo tenían tirado en la mesa, al caer de veinte centímetros. sobre la alfombra y cosas asi =D.. en el 90% "se revienta solo" =D
Apple puede fabricar el marco del nuevo iPhone con aluminio de la serie 7000 o algo mejor. Y la cubierta trasera puede estar hecha de cerámica, al igual que el iPhone 4 y 4S tenían cristal en la parte trasera. Si fabrican una cerámica más resistente y menos frágil que el vidrio, puede funcionar. El marco puede ser lo suficientemente fuerte como para no moverse y al mismo tiempo lo suficientemente flexible como para absorber caídas y la cerámica no se rompe.
Y al mismo tiempo podré poner antenas en cualquier lugar y añadir carga inalámbrica al mismo tiempo.
Al principio puede que sea para iPhone más caros y un año o dos después puede que sea para todos.
Es crucial cómo un sándwich de este tipo afectaría al grosor del dispositivo, manteniendo al mismo tiempo el volumen interno de la electrónica. Apple simplemente está obsesionada con la delgadez. Después de todo, el 4S era más grueso en comparación con los modelos actuales.
Entonces mi iPhone 6s se cayó al pavimento y lo frene un poco con el pie. Se llevó un poco de aluminio, lo cual me cabreó muchísimo, porque tenía una funda de silicona. Así que compré una funda más resistente y un cristal protector 3D (en lugar de 2D). Y haré exactamente lo mismo con el próximo iPhone. Así que realmente no me importa de qué material esté hecho, una cubierta sólida y un vidrio protector aún cabrán a través de él.