adam kos Apple quiere dar la impresión de que realmente ha abordado una de las principales cuestiones antimonopolio: la posibilidad de pagar por contenidos digitales fuera de la App Store. En realidad, sin embargo, no es así, porque la empresa hizo la menor concesión que pudo. Así la cabra quedó entera y el lobo no comió mucho.
Podría ser te interesa
El caso Cameron y otros vs. Apple Inc.
El trasfondo es bastante simple. Una de las principales preocupaciones de los desarrolladores que envían contenido a la App Store es el hecho de que Apple quiere una parte de sus ingresos tanto de las ventas de aplicaciones como de las compras dentro de la aplicación. Al mismo tiempo, hace todo lo posible para que esto no pueda evitarse, algo que hasta ahora, salvo algunas excepciones, no ha sido posible. Las excepciones suelen ser los servicios de streaming (Spotify, Netflix), cuando compras una suscripción en su sitio web y simplemente inicias sesión en la aplicación. En términos antimonopolio, Apple tiene una política que no permite a los desarrolladores dirigir a los usuarios de aplicaciones a plataformas de pago alternativas, normalmente su tienda. De esto, entonces, se trata el caso de Epic Games. Sin embargo, Apple ahora cambiará esta política con el hecho de que el desarrollador ahora puede informar a sus usuarios que existe otra opción. Sin embargo, hay un problema importante.
Galería de fotos
Una oportunidad perdida
El desarrollador sólo puede informar a su usuario sobre la alternativa de pago por el contenido a través de correo electrónico.. ¿Qué significa? Que si instalas una aplicación en la que no inicias sesión con tu correo electrónico, el desarrollador probablemente tendrá dificultades para contactar contigo. Los desarrolladores aún no pueden proporcionar un enlace directo a una plataforma de pago alternativa en la aplicación, ni pueden informarle de su existencia. ¿Te parece lógico? Sí, la aplicación puede solicitar tu dirección de correo electrónico, pero no puede hacerlo mediante mensaje. "Envíanos un correo electrónico para informarte sobre las opciones de suscripción". Si el usuario proporciona su correo electrónico, el desarrollador puede enviarle un mensaje con un enlace a las opciones de pago, pero eso es todo. Así que Apple resolvió esa demanda en particular, pero todavía tiene una política que solo la beneficia a ella y que ciertamente no hace nada para aliviar las preocupaciones antimonopolio.
Galería de fotos
Por ejemplo, la senadora Amy Klobuchar y presidenta del Subcomité Antimonopolio del Poder Judicial del Senado declaró: "Esta nueva respuesta de Apple es un buen primer paso para abordar algunas de las preocupaciones sobre la competencia, pero es necesario hacer más para garantizar un mercado de aplicaciones móviles abierto y competitivo, incluida una legislación de sentido común que establezca las reglas para las tiendas de aplicaciones dominantes". El senador Richard Blumenthal, por su parte, mencionó que se trata de un importante paso adelante, pero no resuelve todos los problemas.
Podría ser te interesa
Fondo de desarrollo
Dicho esto, también fundó Apple. fondo de desarrollo, que se supone que contiene 100 millones de dólares. Se supone que este fondo se utilizará para llegar a un acuerdo con los desarrolladores que demandaron a Apple en 2019. Lo curioso es que incluso aquí los desarrolladores perderán el 30% del importe total. No porque Apple lo acepte, sino porque 30 millones de dólares se destinarán a los gastos de Apple relacionados con el caso, es decir, al bufete de abogados Hagens Berman. Entonces, cuando lees toda la información sobre qué tipo de concesiones hizo Apple realmente y lo que significan al final, simplemente sientes que el juego no es del todo justo aquí y probablemente nunca lo será. El dinero es simplemente un problema eterno, lo tengas o no.
Galería de fotos
Lo soluciona un poco, pero seamos honestos, los desarrolladores siempre pueden hacer esto. No pudieron informar a la gente a través de la aplicación, pero cuando pusieron la información en la red, la gente la encontró. Conozco muchas aplicaciones en las que la suscripción o la licencia simplemente se pueden comprar externamente y luego instalar la aplicación, iniciar sesión con la cuenta creada y listo. En realidad, se trata simplemente del hecho de que Apple lo "permitió" oficialmente y de tal manera que es casi imposible volver a hacerlo :D
Soy un gran admirador de Apple, realmente no creo que nadie deba obligar a Apple, y ciertamente no por ley o por ley, a ser más complaciente. La demanda y el mercado deberían obligarles a hacerlo, y si no sucede, probablemente no sea tan malo como todo el mundo ha intentado decirnos en los últimos años. Pero si Apple quiere hacer algunas concesiones, al menos hazlas adecuadamente. Esto hace que parezca que están haciendo lo mínimo para que nadie los demande, y yo tampoco estoy de acuerdo con eso.
Personalmente, no creo que deba permitirse la presencia de otra pasarela de pago como tal en la aplicación, pero si hubiera un enlace a ella, entonces la persona decidiría por sí misma cómo la quiere. Yo me quedaría con el de Apple porque no necesito poner mi tarjeta en todos lados. Siempre que es posible utilizar Pay, lo hago.