Tomas Chlebek Teniendo en cuenta eso MacBooks presentados la semana pasada Con el sobrenombre de "Pro", muchos profesionales se sintieron decepcionados por la falta de disponibilidad de modelos con más de 16 GB de RAM. Uno de ellos incluso escribió un correo electrónico al jefe de marketing de Apple, Phil Schiller, y le preguntó si la imposibilidad de tener instalados 32 GB de RAM en los nuevos MacBook Pro se debía, por ejemplo, a que no aportaría niveles significativamente mayores. actuación.
Phil Schiller respondió: "Gracias por email. Esa es una buena pregunta. Integrar más de 16 GB de RAM en un portátil requeriría actualmente un sistema de memoria con un consumo de energía mucho mayor, que no sería lo suficientemente eficiente para un portátil. Espero que pruebes la nueva generación de Macbook Pro, es una línea realmente excelente".
Después de examinar toda la gama de procesadores de los nuevos portátiles de Apple, resulta que ofrecer más de 16 GB de RAM no sería muy inteligente en este momento, e incluso ni siquiera posible. Los procesadores Skylake de Intel utilizados actualmente sólo admiten LPDDR3, que tiene una capacidad máxima de 16 GB, en las versiones de bajo consumo.
En teoría, este problema podría evitarse utilizando procesadores que consuman más energía y baterías de mayor capacidad. El programador Benedict Slaney, por supuesto. en tu blog Llama la atención sobre el límite establecido por el Departamento de Transporte de Estados Unidos (Administración Federal de Aviación). No permite el transporte en aviones de baterías de portátiles con una capacidad superior a 100 vatios hora.
Los MacBook Pro de 2015 contienen baterías con una capacidad de 99,5 vatios-hora, las baterías de este año tienen como máximo 76 vatios-hora. Incluso si la capacidad de su batería se acercara al límite, todavía no sería suficiente para integrar de manera eficiente procesadores que admitan más de 16 GB de RAM. Intel planea soportar LPDDR3 con mayor capacidad de RAM (o LPDDR4) en procesadores de portátiles hasta la próxima generación, Kaby Lake, que puede que no llegue a los MacBook Pro hasta finales del próximo año o incluso más tarde. Intel aún no ha preparado variantes de cuatro núcleos de estos procesadores.
En este sentido, Apple tenía las manos atadas: por un lado, Intel y, por otro, el Departamento de Transporte de Estados Unidos.
Otro problema asociado con los procesadores es la velocidad inconsistente de los conectores Thunderbolt 3. El MacBook Pro de 13 pulgadas con Touch Bar tiene cuatro conectores Thunderbolt 3, pero sólo los dos ubicados en el lado izquierdo de la computadora proporcionarán la máxima velocidad de transferencia posible. Esto se debe a que los procesadores de doble núcleo disponibles para el MacBook Pro de 13 pulgadas sólo tienen doce carriles PCI-Express, en comparación con los dieciséis carriles de los modelos de 15 pulgadas. Con ellos, todos los conectores Thunderbolt 3 ofrecen la máxima velocidad.
En relación con estos escollos, el conocido blogger John Gruber sugiere que Apple seguirá el camino del desarrollo de sus propios procesadores para ordenadores en el futuro, no es posible, pero sí necesariamente. La falta de rendimiento nunca ha sido un problema con los dispositivos iOS. Por el contrario, los procesadores móviles de Apple con arquitectura ARM superan regularmente a la competencia en las pruebas de rendimiento y, al mismo tiempo, no es necesario sacrificar el diseño extremadamente delgado del dispositivo. Los nuevos MacBook Pro, por otro lado, llegaron tarde y todavía no ofrecen el tipo de rendimiento que desearían los usuarios profesionales.
¿Y por qué no le pongo procesador al modelo de gama alta? Me parece un poco triste...
Siempre está escrito en el artículo, un procesador que admitiera más de 16 GB de RAM significaría una demanda de energía mucho mayor y para lograr una durabilidad óptima necesitaría una capacidad de batería mucho mayor, donde Apple está limitada, por un lado, por el espacio. en el cuerpo del MacBook y por otro lado en el transporte del Departamento de Defensa de EE. UU. (no permita dispositivos con una capacidad de batería superior a 100 vatios-hora en el avión)
No estoy de acuerdo. Una top model es una top model. No estamos hablando de algunas netbooks.
Necesitamos la bonita máquina con 64 GB de memoria aquí:
http://m.ebay.com/itm/2016-Lenovo-Thinkpad-P50-Mobile-Workstation-Laptop-Intel-Xeon-E3-1505M-4K-UHD-/272377542970
Los que no entienden no están de acuerdo. :-) Entonces cómpralo. Apple ha ajustado el hardware y el software. No tienen ese Wokna. Demasiado software para ellos. No es sólo lo que hay dentro lo que importa. Pero cómo funciona en conjunto.
No lo entiendes, Pete. Incluso una computadora portátil tan hermosa puede ejecutar macOS. Es una pena que Apple no proporcione asesoramiento sobre hardware para todos los software.
De alguna manera puede correr sobre él. La optimización estará muy lejos, la ergonomía del sistema en una máquina extranjera se arruinará. Además, si lo configuras con especificaciones similares al MBP (a excepción de la memoria), el precio es bastante similar… hay que tener en cuenta el IVA y el transporte. ¡¡¡Y eso sin garantía!!! y con el hecho de que definitivamente no será el caso que un procesador, gráficos y memoria con el mismo número puedan proporcionar un rendimiento similar a los mismos números en el MBP... además, será un gran desperdicio... esto la comparación es una tontería. pero si crees que más rayas funcionarán mejor, hazlo
Probablemente no tengas experiencia con hackintosh. No es cierto lo que escribes, pero entiendo que es bueno pensar eso para defender la compra de un Appli hw subóptimo y sobrevalorado.
Y escribo esto como una persona que ha estado esperando con ansias la nueva Macbook Pro durante mucho tiempo, iba a comprarla, pero la nueva Macbook Pro a ese precio y en esta configuración realmente no...
(Escribo este post desde un portátil con macOS, con una configuración un poco mejor que el mejor Macbook Pro nuevo, 32 GB de memoria, que me costó unos 25 mil...) Y no es mucho dinero :) De Por supuesto, la garantía funciona.
Felicitaciones por el juguete, pero para mí, el objetivo de las cosas de Apple es personalmente diferente de lo que alguien puede hacer. Se trata en gran medida de sacarlo de la caja y trabajar, sin preocuparse por la administración y, aunque sea marginalmente, sin decidir cómo dividir las cosas. Mi experiencia con estas y otras herramientas similares es que el propietario normalmente puede dañar el sistema (lo que le gusta presentar como un logro maravilloso :), pero la experiencia del usuario no es muy importante. Los gestos en los paneles táctiles que no son de Apple son estúpidos, las funciones adicionales del ecosistema no funcionan o no funcionan de manera confiable (airdrop, AirPlay). Problemas con la compatibilidad de algunos accesorios, soluciones sobre si puedo actualizar y qué para que todo no..., y así sucesivamente. Los días de investigar cómo configurar Linux para que se ejecute, si es posible, y leer discusiones para descubrir qué controlador necesito han quedado atrás hace muchos años y, si Dios quiere, no tengo ganas de volver a ellos. Apple me dio algo que nunca había experimentado ni con Win ni con Linux, y lo sigue haciendo... Afortunadamente hoy ya puedo apreciarlo y prefiero dedicar mi tiempo a otras cosas que son más importantes y divertidas para mí. . De lo contrario, la nota sobre la garantía y el tamaño era para la máquina a la que hizo referencia...
Sr. JJ, ¿cuántas computadoras portátiles Apple tiene? ¿O cuanto tiempo llevas siendo usuario, cuantas actualizaciones has tenido?
Leo las reseñas y pienso en cada actualización desde Mavrick e iOs6 y no tengo un hackintosh. Las ralentizaciones del sistema y los crecientes errores de tipo actualización que bloquean el teléfono también son comunes en Apple, independientemente de la ralentización "accidental" de los modelos antiguos, lo que reduce la duración de la batería.
Una cosa es ser fanático y otra ser ciego: Apple Hw y Sw no están tan sintonizados ni son tan impresionantes como solían ser en la época de Selmo Cats.
¿Qué nota tienes exactamente?
W541
HW y SW se pueden ajustar como quiera cuando necesito ejecutar Widle en forma virtual. Necesitan al menos 4 GB para funcionar sin problemas.
Para que funcionen sin problemas en mi trabajo, prefiero 12 GB, y eso no será mucho para ejecutar macOS. Si quiero utilizar ambos sistemas por completo en el trabajo, 16 GB es el mínimo absoluto. Más bien 32 GB.
En mi opinión, el MBP no debería ser una máquina normal y corriente, sino un portátil realmente potente. No deberían haberse metido con el adelgazamiento y la basura como la TouchBar en una máquina principalmente de trabajo. La conectividad castrada también es una burla.
así que lea atentamente el informe. No sé qué portátil con wokna será más rápido. Me parece sintonizado. Por lo que leí en los foros, siempre hay alguien quejándose de cómo Apple les decepcionó. Pero aquí nadie ha probado el portátil. ¿Por qué entonces tantas negaciones?
Siempre presentó el Apple Pro como algo para personas que realizan trabajos más exigentes con una computadora (música, video, desarrollo de aplicaciones, etc.). Y a primera vista se ve que falta algo para este foco (necesita la RAM). Y no creo que nadie debería intentarlo. No digo que todo vaya a ser lento, pero si no hay parámetros, ni siquiera el ajuste ayudará. Tenía una Mac Mini en casa con 8 GB de RAM, y cuando enciendo Xcode, la RAM básicamente se agota y la Mac queda casi inutilizable. Y ni siquiera activé la virtualización de Windows.
Si a eso le sumamos el precio, estos dos aspectos desalientan a la gente a comprar.
Me pregunto cuánto disminuiría realmente la duración de la batería si esa opción estuviera ahí. Si se necesitan dos horas, prefiero apreciar el rendimiento del Pro que dos horas con la batería.
Siendo realistas, incluso esas 2 horas son suficientes. Cuando lo compré para retina a principios de 2013 hace 3 años me duró 7 horas. Con poca luz con palabra abierta y cromado. Y realmente aguantó. pero tan pronto como empezó el vídeo, se ralentizó durante unas 5 horas. Y para la edición de un vídeo para televisión de un partido de fútbol, creo que se necesitarían más de 3 horas. Y boom, 3 horas sin 2 sesiones en 60 minutos de trabajo eficiente sin cajón.
Así que no creo que la carga afecte tanto al consumo. Entonces pensé más bien en 10 – 2, o tal vez 3 – 0.5. Lo cual no estaría tan mal.
Bueno, si no hubieran adelgazado el nuevo Pro y no hubieran reducido la capacidad de la batería en un 27%, podrían haberle dado 32 GB de RAM. ¿O debería durar aprox. 12 horas. Supongo que el grosor del Pro Retina no nos molestó a ninguno de nosotros y ¿no?
consentir ;)
No quiero odiar, pero de alguna manera me sorprende que a nadie se le ocurra el precio engañoso de 6400 coronas checas por 8 GB de RAM, teniendo en cuenta que el chip LPDDR3 en sí cuesta 5 dólares por pieza cuando es barato. Tiene un BGA de manzana hecho de oro de 24 kilates???. Además, ya está disponible LPDDR4 con mejor eficiencia energética.
Por supuesto que sí. Pero todo el mundo se queja de lo tacaño de Apple, pero al final 'todos' lo comprarán de todos modos.
Por eso estoy bastante confundido por su política de precios. esto es audacia
"Todo el mundo" no lo creerá. Alrededor de 2010 se convirtió en el modelo básico del MacBook por unos 1200 euros. En ese momento, también lanzaron nuevos MacBook Air y cuestan aún menos. Cualquiera que tuviera un iPhone y quisiera un portátil nuevo podía comprarlo a un precio comparable al de los portátiles PC de la época.
Ahora los MacBook Air están obsoletos y los MacBook Pro son demasiado caros. Una Macbook necesitaría al menos un conector Thunderbolt 3 y además son caros. El precio del macbook pro isli es significativamente más alto, por lo que hay menos disponibilidad.
Los nuevos MacBook Pro en realidad utilizan procesadores para ultrabooks y no para portátiles tipo workstation. Apple sacrificó el rendimiento y la capacidad de RAM para crear una MacBook Pro más liviana y compacta. Apple podría abandonar el antiguo cuerpo del MacBook Pro de 15″ y poner allí un procesador más potente de 45 vatios y podría poner hasta 64 GB de RAM. Ahora fabrican un ultrabook de 15″ con un máximo de 16GB de RAM por 2700 euros. Una persona común y corriente no lo comprará, y un profesional pensará si vale la pena comprarlo, porque se amortizará en 4 años y necesitará más RAM en menos de 4 años. Los MacBook Pro han tenido un máximo de 16 GB de RAM desde 2011, el MacBook Pro de 13" extraoficialmente podría tener 2010 GB de RAM ya en 16.
Intel probablemente introducirá nuevos procesadores para ultrabooks con soporte para 32 GB de RAM a partir de principios de 2018 y no el próximo año. Al menos así lo planea según la información filtrada.
Mac Pro, macbook air y mac mini ya están irremediablemente obsoletos y prácticamente muertos. Los iMac necesitan nuevos gráficos de 14 nm y un conector Thunderbolt 3, y los MacBook al menos el conector Thunderbolt 3.
No tienes nada allí con lo que (desafortunadamente) no esté de acuerdo. Pero todos sabemos eso :/
En general, tengo curiosidad sobre Apple en los próximos años. Me parece que nada de lo que hago tiene sentido.
¿Dónde se puede comprar 8gb de ram por 5 dólares en nuestro país? Dame un ejemplo, estaré encantado de comprarlo.
http://en.chinaflashmarket.com/
El precio de la memoria en el Macbook Pro es realmente escandaloso.
Interesante que cuando el fabricante de RAM cobra un litro por los 8GB de memoria RAM, te parece un precio totalmente adecuado... y cuando el 6400 cuesta 1400 solo de IVA, sin trabajo, también te parece bien y totalmente justo tú
Por supuesto, nadie dice que los fabricantes deban venderlo al costo, es decir, compran el chip en el mercado, lo colocan en el dispositivo, lo comercializan y luego lo venden junto con otros componentes como una unidad funcional llamada computadora. o módulos mínimos (esos chips en la bolsa de valores son solo chips sin placa). entonces el precio, digamos de 5 a 10 veces el precio, está bien, especialmente si es un artículo de bajo costo, de cien coronas.
pero a la gente le molesta cuando alguien paga 5 veces más por exactamente lo mismo que la competencia sin razón aparente, si fuera un 10% más, entonces se podría decir sí, Estados Unidos, salarios más altos. ¿Pero en un 500%? burlarse de la gente
¿Y con qué mezclas los impuestos y el IVA? ¿Crees que no recibes nada del estado? ¿Que los policías, los profesores, los catedráticos, los redactores de catastro, los funcionarios de aduanas, los jueces, los guardias de prisiones, los cocineros de los comedores escolares, los bomberos... vayan a trabajar gratis? ¿Ese tratamiento en un hospital donde realmente cuesta sólo 1337 al mes?
Eres tan ingenuo que encajarías en algún programa de televisión. Normalmente es un síntoma de un libertario u otros bastardos similares que sólo piensan con el cerebro.
Aquí es aún más sorprendente. Tech $200 es para expansión de memoria de 8GB a 16GB. Esto significa que en lugar de un chip de $5, se adjunta un chip de $10. El trabajo es el mismo, nada cambia, repartió $5 en material.
Y eso es exactamente lo que el fabricante cobra: 5 dólares reales, porque con tal volumen ni siquiera se lo puedes comprar a nadie, porque el precio de un sub sería varias veces mayor. El chip se fabrica y suministra en China o Taiwán, por lo que el IVA/Aduanas/Logística están relacionados con la pieza ensamblada. Y no pretendo afirmar que el fabricante no deba dictar el precio, y entiendo que Apple se siente fuerte en el mercado, sino el hecho de que, como persona al menos algo familiarizada con las tecnologías modernas, 6400,- por 8GB de RAM me resulta escandaloso y eso que aún no me he encontrado con HDD porque los precios allí ni siquiera son discutibles, como es aleatorio del departamento de marketing. Supongo que no soy el grupo objetivo.
Probablemente en ningún lugar aquí, sino en China. http://en.chinaflashmarket.com