Philip Houska [su_youtube url=”https://youtu.be/o_QWuyX8U18″ ancho=”640″]
Apple vuelve a ser blanco de ataques publicitarios por parte de sus competidores. Pero ahora no lo tiene. a cargo de google, pero Microsoft. Con su tableta Surface Pro 4 se burla del iPad Pro, afirmando que no es un "ordenador" como lo presenta la propia Apple.
Un breve anuncio titulado "¿Qué es una computadora?" Simplemente pregúntale a Cortana", traducido libremente como "¿Qué es una computadora? Pregúntale a Cortana", pretende mostrar al público que el iPad Pro de 12,9 pulgadas no es un ordenador en términos de funcionalidad y características. Se refiere a la campaña. "¿Qué es una computadora?" y el lema “Genial. Computer.", así se presenta la tableta más grande de Apple.
[su_pullquote align=”derecha”]Decir que es una computadora no la convierte en una computadora.[/ su_pullquote]
Medio minuto fue suficiente para que Cortana, el asistente de voz de los dispositivos de Microsoft, resaltara las cosas importantes que debe tener un buen ordenador. Por ejemplo, un potente procesador Inter Core i7, una versión completa del paquete MS Office, un trackpad y puertos externos. El Surface Pro 4 esconde exactamente estos elementos, el iPad Pro no. En el título del vídeo aparece la frase "decir que es una computadora no la convierte en una computadora".
Siri, el asistente de voz del iPad Pro, parecía bastante amigable en el anuncio, pero se lo tomó muy mal de su rival. Durante la "conversación" sólo logró tener un teclado. Luego vino sólo la adición de que "Surface puede hacer más". Mismo que usted."
Todo el mundo se ríe de Apple porque nadie puede igualar su calidad.
La calidad de Apple desapareció hace mucho tiempo. No como solía ser.
¿Y cómo se manifiesta? :D
No duermen, simplemente se vuelven lempls porque sienten que pueden hacerlo cuando ven las ganancias. ¿Y cómo se manifiesta? P.ej.:
– Presentan la sorprendente agilidad de su sistema y todo es más lento que Woken – empezando por el arranque.
– Afirman que su sistema es excelente para las empresas y, al mismo tiempo, pueden dejar un error sin corregir durante un año, cuando Mail retiene parte de su correo (un problema con Exchange).
– Sigamos con el corporativo: navegar por unidades de red (es decir, a través de smb, pero también afp) hace que el Finder sea completamente inutilizable. Una carpeta cuyo contenido Windows carga en 2 segundos tarda una Mac incluso varios minutos en abrirse (debido a que indexa todo el contenido y crea sus propios metadatos). Es un problema que han tenido durante años y no están haciendo nada al respecto. Infierno en el entorno empresarial.
Y así podría seguir y seguir. Cualquiera que traspase los límites del usuario medio empieza a descubrir que los ingenieros de Apple son cada vez más increíblemente arrogantes. Al igual que los ingenieros de Microsoft en los años 90...
Pruebe forklift o mucommander, pero prefiere Spyware10. :PAG
La única pregunta es: "¿Por qué buscar una solución de terceros cuando OSX es un sistema tan maduro e inigualable?"
OS X puede hacer esto de forma nativa, pero no es un sistema para idiotas que no leen el manual...
Así que aquí no estoy seguro si entendemos el mismo significado de la palabra "nativo".
Pero ciertamente no entendemos el estilo de su expresión. Que tenga un lindo día.
Esto explica la participación mayoritaria de Windows en el sector empresarial... No todo lo que no muerdes es un problema también para los demás.
Para enfermedades infantiles:
-La transferencia de Smb desde la implementación de SmbX (¿aproximadamente 4 años?) ha alcanzado aproximadamente 2 mil archivos.
– La velocidad de smb para cualquier servidor win es de aproximadamente 150 mb/s en una red de 10 Gb.
– Si imprime a través de un servidor de impresión de Windows, siempre verá en las estadísticas de impresión del servidor que el cliente con OS X imprimió 0 páginas (conozco este error desde hace aproximadamente 3 años, lo resolví mediante un informe de error y obtuvieron Deshazte de eso)
¿Y qué pasa con iOS? Por ejemplo: si usa Profile Manager, inscribe un dispositivo que luego restaura desde una copia de seguridad y desea inscribirlo nuevamente (el perfil de inscripción no tiene una copia de seguridad), según mi experiencia, el 50% de las veces termina con un error y algo así como "error" en el logo del servidor. Conozco este error desde hace aproximadamente 4 años, lo resolví mediante un informe de error y adivinen qué.
Puedo continuar si quieres. Realmente no son un sistema perfecto. Pero ninguno, ¿verdad?
A veces me conecto al NAS (en casa) a través de Samba, es lento, pero se parece más a un NAS antiguo y también comprobo la integridad de todos los datos. Samba no es muy seguro y me sorprende que se use en cualquier lugar de un entorno corporativo.
Aunque iOS está basado en UNIX, es UNIX Like, un OS X muy simplificado, que no es adecuado para ninguna implementación laboral, muchas funciones que funcionan muy fácilmente en Android, no se puede ejecutar en iOS sin JB o Tweak, pero es Aún mejor que WP /WM10.
En cuanto a la perfección...siempre depende del punto de vista, no recuerdo haber dicho nunca nada sobre un sistema "perfecto", al menos para mí la única alternativa puede ser OS X como sistema operativo Linux, específicamente UBUNTU ( o uno de los clones) por su simplicidad, amplio soporte y wiki disponible y cómo hacerlo.
Trabajar con Windows y poner cualquier número y compilación suele ser un castigo, la estabilidad es baja, las aplicaciones caen como peras, susceptibilidad a los virus (no soy d3bil, así que en las PC que manejo con Windows, logro evitar los virus, pero Sé cómo son las PC BFU). No veo ninguna razón para usar Windows cuando Linux está disponible de forma gratuita.
Cuando compras una computadora portátil con Windows, generalmente tienes un montón de bloatware preinstalado, es lento y la interfaz de usuario es horrible.
Con Mac tienes un paquete office completo incluido en el precio, la resistencia contra virus por suerte es la misma que con Linux, BFU puede trabajar con él automáticamente, todo es más sencillo, intuitivo y económico de manejar.
Por cierto, según las estadísticas, MBP es el más estable incluso con Windows, por lo que si quieres Widle y al mismo tiempo pretendes alcanzar un nivel razonable de estabilidad, terminarás confiando en el hardware de Apple de todos modos.
Sólo recuerde lo que los controladores de GPU de Nvidia han estado haciendo recientemente... y también tenga en cuenta que casi no hay conmutadores de OS X a Windows. Mientras que aquellos que una vez pasen de Widlí a OS X no volverán voluntariamente a Spyware10.
Hoy en día, SMB admite transmisiones totalmente cifradas (a diferencia de AFP o NFS). Creo que Microsoft lo introdujo con Vista o 7, OS X de ElCap. ¿Cuál crees que es seguro?
Desafortunadamente, el hecho de que compre una computadora portátil Win con bloatware no se puede atribuir completamente a Microsoft (aunque sí en parte). Hoy en día, sin embargo, es una práctica común que por el precio de unos 30 CZK obtienes un sistema relativamente limpio. Pero sí, esta es una gran dolencia de las computadoras con Windows. Probablemente el más grande.
En lo que respecta a la estabilidad, la empresa utiliza 30% OS X – 30% Win – 30% Linux (me refiero a estaciones de trabajo, no servidores). En términos de estabilidad, las cosas ya están equilibradas hoy (o los menos estables probablemente sean Linux, pero eso es gracias a Autodesk et al., no a RedHat, en el que se ejecuta todo :)).
Las estadísticas son diferentes. Leí lo contrario. Mi experiencia es que, en este sentido, ambos sistemas se pueden utilizar por igual desde Win 7 en adelante. He visto casi más pánicos en el kernel de OS X que BSOD a lo largo de los años.
La razón para usar Win es el contenido - o del 90% de Office Office (y, lamentablemente, en nuestro caso también Bazmek Adobe).
Podemos hablar de que Office es un paquete inflado, pero es el estándar. La compatibilidad con OpenOffice es relativamente buena, pero no del 100%.
Además, está repleto de funciones que no encontrará en ningún otro lugar y que no necesitará en ningún otro lugar que no sea el ámbito empresarial. Ejemplo: en una conferencia de seguridad, escuché que estadísticamente el 70% de las filtraciones de datos corporativos son no deseadas; comprenda, alguien enviará el documento por error. Office, Win Server + Exchange permite, por ejemplo, configurar que determinados documentos no vayan a una dirección distinta a la del dominio. Problema resuelto. ¿Lo usarás en casa o en una pequeña empresa? Probablemente no, el precio de esta solución oscila entre cientos de miles y millones. Pero en el ámbito empresarial, esta función puede no tener precio (Office en Mac todavía no puede hacer esto).
Otro ejemplo: tengo una máquina Win en el dominio AD, escribo el nombre de un empleado en Word y automáticamente puede mirar el dominio, mostrarme una foto, teléfono, supervisor, etc. Nuevamente, una función que no uso en ningún lado. más que en la empresa. ¿Y qué pasa con las macros en otros lugares además de Win? De ninguna manera. En el ámbito empresarial, es un factor decisivo (y pensemos lo que haremos al respecto).
Ah, e intente abrir "contactos compartidos" en OS X (bajo su inicio de sesión, acceda a la carpeta de contactos de otro usuario). ¿Por qué harías eso? ¿Por qué no abrir una cuenta con el mismo inicio de sesión en todas las máquinas? P.ej. derechos (el grupo será de solo lectura, para que no tenga que restaurar los contactos 3 veces por semana desde una copia de seguridad, desde la práctica). Y si tienes Exchange y conectas muchos dispositivos con el tiempo y ni siquiera levantas el teléfono, ¿qué carajo te empieza a hacer?
En cuanto a iWork, está bien para el hogar o una pequeña empresa, a mí me gusta, pero eso es todo. En una gran empresa faltan cosas, a saber. arriba.
En cuanto a pasar al usuario de Win a OS X. Está bien si el usuario lo hace voluntariamente, pero si no quiere y es solo un megausuario, es un infierno que no te imaginas. A mí también me sorprendió, yo mismo siempre he sido testigo del cambio de "se busca". "Quiero" realmente juega un papel importante
Jojo, Win 10 y 4K están bien, pero Dios no permita combinarlo con HiDiPi :D Yo tampoco lo entiendo :) OS X está realmente por delante en esto.
Las corporaciones pueden tener requisitos diferentes; en cualquier caso, estoy muy contento por cualquier institución de la administración pública que cambie al código abierto. Según se informa, la policía lituana migró a Ubuntu y ahora se cambió a Libre Office. Es una enorme cantidad de dinero ahorrada en derechos de licencia. No acepto argumentos de que el soporte es más caro en Linux. En el pasado era Munich, en la República Checa podemos encontrar algunos pueblos que son de código abierto, hay una escuela aquí y allá... Ubuntu me parece cada vez más avanzado.
Además, Libre Office, intenté trabajar en él hace dos años y cómo me fue, pero se me fue pegando, aunque puede mejorar después de un tiempo. Estoy de acuerdo en que muchas funciones no están disponibles ni en iWork ni en Open Office/Libre Office en comparación con MS Office. La administración pública no tiene tales exigencias que no pueda hacer frente a ellas. Por otro lado, cuando ejecuto Libre Office en Ubuntu, no falta nada importante, por lo que es una buena solución para mucha gente. Funcionalidad básica garantizada. ¿Por qué pagar por una licencia, incluso en casa, para MSO, cuando LO es gratuito para todos, se puede escribir una carta en él, un seminario y también una tarea, una presentación puede hacerlo?
Por lo que escribí. Munich ya está de vuelta en MS precisamente por la compatibilidad con Office :)
No me ocupo de la administración estatal, eso es un mundo en sí mismo. Allí, el dinero se tira por la ventana en una medida inimaginable para un ciudadano común y corriente.
OpenOffice es realmente suficiente para las pequeñas y medianas empresas, en eso estoy completamente de acuerdo contigo. Los instalo yo mismo en todas las computadoras "que no son de oficina".
Pero a medida que la empresa crece, empieza a encontrar problemas que Microsoft puede resolver de la forma más elegante. Es lógico: son los que tienen más experiencia en este ámbito y, sobre todo, les pagan bastante por ello, por lo que tienen margen para seguir desarrollándose. Hoy, por ejemplo, el ámbito empresarial es mucho más importante para Microsoft que el ámbito doméstico (que es lo contrario de Apple). Tiene su propia lógica. La gran mayoría de la gente utiliza en casa lo que utiliza en el trabajo. No quieren aprender nada nuevo.
Lo que digo es mi experiencia personal. Mi empleador se encuentra exactamente en esa etapa de renacimiento, cuando OpenOffice et al. deja de resolverse y le damos algo de orden. Y te sorprendería lo difícil o costoso que es lograr un manejo significativo del gato. Sus herramientas como NetInstall, etc. están donde estaba Microsoft en los días de XP. Y Casper Suite cuesta más que Windows Server de Microsoft, que lo incluye y al final puede hacer aún más.
Munich todavía utiliza Linux, según fuentes checas, y cuando los medios informaron sobre el supuesto regreso a MS, tampoco se encontró nada en sitios web extranjeros.
El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán pasó de Linux a MS.
En general, los usuarios de OSS también están aumentando en la administración pública, Lituania, España, Polonia...
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-linux-and-want-windows-back
Probablemente tengas razón sobre Munich, debo haberlo confundido con los alemanes...
Cualquiera que haya tenido alguna relación con la administración estatal sabe qué utilizan allí y cómo se fabrica Linux.
Realmente los estoy apoyando en esto. Ya porque puede ayudar a acelerar el desarrollo y, por tanto, la capacidad de competir con Microsoft y Apple.
Pero lo cierto es que la administración estatal como tal tiene sus propias particularidades que facilitan el despliegue de soluciones OpenSource. Es un sistema mucho más cerrado que una empresa normal (en el sentido de comunicación con el mundo), lo que facilita toda la transformación porque no tiene que lidiar de forma tan convulsa con el 100% de compatibilidad.
Anuncio android para empresas: Paradójicamente, es precisamente el peor sistema para empresas. La razón es su apertura y diversidad, lo que hace que sea muy difícil de comprender para las soluciones MDM. Cada fabricante tiene un lanzador diferente, cada uno tiene un cliente de correo diferente, etc. Por eso sus herramientas para la gestión masiva son realmente las más delgadas. Lo mejor es WP, que tiene herramientas en AD y las envía a los dispositivos a través del protocolo Exchange, y luego iOS, que las envía a través de perfiles. De los Android, probablemente el mejor sea Samsung, que tiene su propio Knox, que forma parte de casi todos los MDM. Sin él, puedes configurar contraseñas para wifi y algunas otras cosas, pero no mucho. Y lo principal que no quieres en tu empresa es un dispositivo rooteado que haga algo sobre lo que no tienes control como administrador. por qué la función básica de todo mdm es la detección de jailbreak y root.
WP/WM10 en realidad no existe como plataforma, los dispositivos con este sistema operativo simplemente siguen vivos.
No creo que la "desventaja" de Android sea que cada móvil tenga un launcher diferente y puedan comprar lo que quieran en la empresa, toda la empresa puede tener fácilmente una marca, un modelo, un launcher.
Supongo que alguien que use root o JB también puede evitar la detección de root.
Estoy bastante de acuerdo con vivir.
Es una desventaja en el sentido de que no hay mucha solución para una gestión masiva, lo cual es casi una necesidad si tienes una empresa de más de 30 personas.
Los desarrolladores tendrían que incluir una API para configurar y gestionar cada lanzador alternativo, etc., algo que nadie hace en realidad. Este es un problema, por ejemplo, con las reglas de geofencig (esconderé tu cámara cuando vengas al departamento de desarrollo de la empresa). Samsung es el más lejano junto con Knox (su API de gestión). Ya compite con iOS. La solución es tener una marca y ceñirse a ella. Pero esto es un gran problema en la práctica.
La batería también fue un problema de larga data de Android cuando tenía un dispositivo MDM conectado (funciona según el principio de un túnel SSL abierto). La apretó lo suficiente. Pero debería ser mejor. iOS tuvo esto resuelto desde el principio.
Jeje, MuCommander: una aplicación Java que no se ha desarrollado durante 10 años. Acerca de esto: si una persona la usa durante más de 10 minutos al día, sabe que ha estado sufriendo el problema de volver a dibujar ventanas en OS X durante bastante tiempo. Lo mismo ocurre con la bifurcación TrolCommander. En Linux, sin embargo, es una alternativa bastante buena a los Krusaders normales (que no se pueden utilizar en OS X debido a la velocidad máxima de copia de unos 150 mb/s, al menos en nuestra empresa), etc.
– Carretilla elevadora: Un asunto de niños que casi no tiene funciones y su estabilidad está en un punto de congelación.
General a ambos: Pueden solucionar parcialmente el problema de navegación, pero no del todo. Desafortunadamente, un administrador de archivos adecuado es algo que no existe en OS X (probablemente lo único que simplemente no existe en este sistema).
Por lo demás, personalmente no pretendo que sean simplemente malos. Tenemos más de 100 y son casi irremplazables para ciertas cosas. Personalmente los he estado usando durante más de 10 años y no tengo intención de cambiar todavía. Pero si alguien tiene experiencia en gestionar una cantidad similar de Mac en una empresa, sabe qué infierno es. Incluso las transmisiones en red, por ejemplo, pueden arruinar algunos sistemas muy bien. Su lógica de cambiar AP a wifi es incomprensible (no elige el más fuerte, sino que se apega a un diente y una uña), la integración de AD (como el único sistema de autenticación válido en la actualidad) es francamente patética. etc., etc., etc.
Bueno, el comportamiento de wifi se puede configurar con un comando de terminal, pero uno no debe ser perezoso y tener que buscar un poco, es similar con los administradores de archivos, realmente hay muchos, no hay ningún problema con la estabilidad.
Pero es cierto que con Yosemite hubo un gran prus3r con discoverd, así que la solución es usar Mavericks con mdnsresponder o El Capitan con mdnsresponder.
También hay un script que se puede utilizar para reemplazar discoverd con mdnsresponder.
Por supuesto, cuando los clientes vienen a tu empresa, atrapas a todos los que están entre las puertas y los utilizas para cambiar configuraciones absolutamente inútiles con el terminal... buena suerte.
La segunda opción es comprar un AP wifi de calidad para la empresa, porque las antenas y el AirPort utilizados en el MBP se encuentran entre los mejores del mercado, solo hay otras tres computadoras portátiles en el mundo que tienen wifi similarmente rápido como el MBP.
Tenemos una solución de Cisco en la empresa: un controlador central y alrededor de 30 AP (es la serie más alta, no sé el modelo de memoria) y las únicas máquinas que tienen problemas son realmente Macky. Sin embargo, no por el HW (claramente es el mejor), sino por la captura ilógica de los AP, solo que "no me conectaré al AP más fuerte que esté directamente encima de mi cabeza, sino al primero al que Fue la primera vez que me conecté, aunque casi no puedo comunicarme con él, pero simplemente somos viejos conocidos”. Para mí está claro que la entrega no siempre tiene por qué ser un problema (especialmente en una red 3% resuelta), lamentablemente aquí es muy complicado, ya que tenemos un edificio bastante problemático: paredes gruesas, puertas de acero, vigas, redes metálicas. , etc en todas partes, por lo tanto tenemos que tener muchos AP y hay lugares donde tal vez se encienden XNUMX AP y dos de ellos desaparecen. Entonces los gatos podrán salirse con la suya... No estoy diciendo que esto no pueda resolverse con una mejor solución de cobertura; Dios sabe que tenemos puntos débiles y margen de mejora, pero OS X es el ÚNICO sistema que sufre este. Y esto se debe principalmente a una configuración completamente ilógica para la que no puedo imaginar ninguna ventaja.
A los directivos. Busqué mucho, pero no pude encontrar uno que MD5 comparara carpetas con subcarpetas y también comparara por contenido de carpetas con subcarpetas. No digo que no lo sea, pero no lo he encontrado.
¿En serio? ¿No es cierto todo lo que dice ese anuncio? Apple está durmiendo y eso no es bueno.
En cierto modo sí y no. Cada aparato es para alguien y para medirse... haciendo algo que se parezca más a una PC y el otro es un completo pedo, porque no se parece a una PC...
Conozco personas a las que les irá bien un iPad, conozco personas a las que les irá bien una Surface y conozco personas para quienes ambos son muy sencillos, literalmente...
Apple está siguiendo su propio camino, pero sólo el futuro dirá si es un buen o un mal camino... Personalmente pienso lo mismo que tú, que está dormido, pero todavía no lo estoy valorando y esperaré a ver. lo que trae...
En el propio iPad Pro, agradecería unos marcos ligeramente más pequeños alrededor de la pantalla, un OS X completo con una interfaz táctil (fue patentado por Apple en el pasado), entonces me sería útil. Pero hay una Macbook de 12 ″ para máxima movilidad. Apple no ofrece ninguna de las Macbooks en una versión Celullar (nuevamente la tienen patentada), aunque no tengo idea de qué patentaron cuando las computadoras portátiles con un módem 3G/LTE integrado existen desde hace años.
En una época en la que los portátiles WIN tenían conectores asquerosamente grandes, Apple inventó AIR y sólo USB, fue una locura, y hoy los portátiles WIN también son así... Entonces, al colocar conectores en la superficie que tienen algunos años, ¿estoy realmente por delante? ¿No se trata del hecho de que Apple nos está presionando para que trabajemos de manera moderna con la nube y desechemos todo tipo de unidades flash estropeadas? ¿Para qué? ¿Cuando todo esté en línea? El anuncio de MS trata sobre algo equivocado, hasta el punto de que me pregunto si el anuncio pasará por el departamento de relaciones públicas. No hay nada de progresista en lo que destacaron...
Lo tienes aquí. Microsoft presenta una máquina que se acerca más a la idea que tiene la mayoría de usuarios de “Qué es un PC”. Entonces "Apple nos está presionando" para que tengamos una nueva idea sobre "¿Qué es exactamente una PC?". Y en el anuncio, los conectores no son lo único ni lo principal sobre lo que se construye: es uno de los 4 argumentos. En mi opinión, desde el punto de vista de las relaciones públicas, están muy bien elegidos.
Y todavía no puedo perdonarme por decir que estoy increíblemente feliz por cualquier conector que siga siendo estándar en dispositivos durante más tiempo que sus "pocos años".
Yo lo veo diferente. En mi opinión, Apple es un innovador que no teme mover todo el mercado. Fue el primero en cancelar, por ejemplo, la unidad de DVD. Y como todos maldijeron... ¿Y dónde está la mecánica ahora? Así se acabará el USB…. Al impulsar al mercado a innovar, avanza la forma en que trabajamos con las computadoras. Daré esto como ejemplo. En el trabajo, el consejo se graba en la computadora, IT minto lo graba en un DVD para que yo pueda ponerlo en el disco y subirlo a YouTube... Si no tuviera el disco, me obligará a venir. Se me ocurrió una forma diferente y más moderna, pero como es la forma antigua, no me hace pensar en una solución mejor y más rápida. Y eso hace GANAR...
No te ofendas: tengo tecnología aún mejor para ti. Le dices a tu TI que lo suba a YT directamente desde ese ordenador y podrás prescindir del DVD y sin el "innovador que mueve todo el mercado". :O)
Apple también recibió muchas críticas por un conector en el primer Air y agregó otro en versiones posteriores.
No me gustan un montón de puertos inútiles, solo compre un reductor.
Surface no es un mal dispositivo, si Apple hiciera lo mismo con un diseño unibody totalmente metálico y OS X completo, sería el primero en comprarlo.
Estoy de acuerdo contigo, pero responderé a un sistema operativo completo, no es una tontería unificar el sistema entre dispositivos, incluso si Apple lo patentara, esperaría un sistema operativo completamente unificado en 5 años, es decir, a partir de este año. Mire a Windows cómo se les ocurrieron los mosaicos en esa cosa "flotante" (metro o como se llame) y cómo la gente los regañó por ello y eso los hizo tomar un camino un poco diferente. Al igual que cuando el Launchpad entró en OSX (que yo personalmente lanzo una vez al año), la gente también farfulló que debería ser uno de los principales grupos de OSX...
Entonces no me permitan presentar el iPad como una PC.
Entiendo esto, pero lo que es una PC en mi humilde opinión ha cambiado en los últimos X años. Recuerdo los días en que era un XT clásico, una caja grande. Después de las "computadoras de escritorio" vinieron las "torres" (me refiero a la época de las PC), luego fueron las computadoras portátiles las que se hicieron cada vez más pequeñas hasta que llegaron las tabletas (no, Epl no las inventó, pero sabía cómo venderlas). Hasta hoy, muchas personas se están dando cuenta de que una tableta les basta y les hará el mismo trabajo que lo que se llama una PC.
Por lo demás, que le llamen PC es una jugada de marketing, pero lo que más me molesta es esta medida de quién tiene el escroto más grande... Por lo demás, creo que la Surface es una pieza de hardware interesante, aunque no sea para Yo, como el iPad de más de 10 pulgadas.
No es posible: ¡¡el escroto descubrió que epl está durmiendo!!
Dentro de dos años Windows será la comidilla de la ciudad como el más importante de todos los productos de Microsoft.
Realmente amo a la gente así
Apple no duerme, hace tiempo que se quedó dormida y la suposición de que subir precios es otra cosa le ha pasado factura
dormir manzana
Mantente despierto
Hmmm y algún argumento más razonable que mi apellido y precios ¿no lo tendrías? ¿Cuándo, según tu post, ya te has comido toda la sabiduría del mundo?
Son realmente grandes, resaltan sus puntos fuertes en su publicidad, el resto en su pequeñez tienen que dejar caer otros para al menos ser vistos de forma pequeña....
Estuvo aquí una vez antes: https://goo.gl/W66HcK
De alguna manera, Cortana se olvidó de mencionar la confiabilidad y la aceptación del W10 por parte de los clientes. Se ve bien, pero ¿usabilidad?
¿Y dónde está escrito que estas cosas convierten un dispositivo en una computadora? Estos son sólo trucos publicitarios. Solo mentiras de marketing de un solo fabricante. Es una pena que no puedan salirse con la suya en sus anuncios; ciertamente tienen mucho que ofrecer, pero se decepcionan innecesariamente con este enfoque.
Como alguien ya escribió aquí "esto estuvo aquí una vez". Sí, aunque sólo sea una vez :)
https://www.youtube.com/watch?v=0eEG5LVXdKo
Personalmente, me gusta mucho el anuncio de Surface Pro 4. Es divertida, práctica y, como se puede ver en la discusión, tiene exactamente esos ojos de gallina de los que los fanáticos de Apple no se jactan. :)
Sería divertido hacer un comercial donde una PC con Spyware 10 sea como un enfermo que toma pastillas anti-VIR, pastillas anti-Spyware, pastillas "para que todo funcione" vs un Mac con OS X que es un deportista sano que disfruta en lugar de antivirus dopado.
"Estuvo aquí una vez antes" ;o)
Mac vs. PC - parte donde el Sr. PC está resfriado
Parece que no soy el único que notó lo que Apple hizo con los iPhone:
Las ganancias son grandes. Apple debería obtener ganancias, pero algunas personas no son ciegas a lo que Apple les está haciendo a sus clientes, que les está dando lo que sería un dispositivo de rango medio de $299, a precios emblemáticos de Android. Y es una de las razones por las que Apple está perdiendo clientes. No hay duda de que iOS es genial, pero eso no cambia el hecho de que Samsung (y muchos otros) ofrecen a sus clientes resoluciones de 2560×1440 (sí, PUEDES ver una diferencia) vs. 750p/1080p y 3-6 GB de RAM frente a 1-2 GB. (Sí, entiendo que iOS no "necesita" esas especificaciones para funcionar sin problemas), pero estás pagando por ello aunque no "obtengas" esas especificaciones.
Todos los dispositivos Android { Flagship } se envían con el doble de almacenamiento interno (sí, Android + OEM skin ocupa un poco más de espacio que iOS, pero aún así terminan con MUCHO más usuario disponible al final en Android) Sin mencionar la tarjeta SD para más almacenamiento para música e imágenes.
Las ganancias del 90% de Apple se deben a que te están estafando con piezas de hardware baratas. 750p es una broma, como un teléfono de 16 Gb en 2016.
Los teléfonos Android de 750p y 2 GB se venden por 199 dólares y aún así obtienen una pequeña ganancia. Los usuarios de Apple pagan $650 por ese mismo hardware, supongo, debido al ecosistema iOS. Si Apple cobrara 499 dólares por el 6S, seguiría obteniendo enormes beneficios. El 6S cuesta alrededor de $140 en piezas. Los usuarios de Apple pagan ese margen del 400%. Estoy totalmente a favor de que Apple obtenga ganancias, pero por el dinero, debería obtener mejores piezas. Quiero 1080p en el 6S. Quiero 1440p en el 6S Plus. Quiero 3 GB de RAM para que cuando salga iOS 12, si todavía tengo mi teléfono, no se ralentice hasta volverse casi inútil. Quiero resistencia al agua certificada como la que tienen los teléfonos Galaxy. Quiero carga inalámbrica. Quiero poder agregar una tarjeta SD o tener 64 GB de almacenamiento interno (no 16 GB) para un teléfono de más de $650.
Todavía pueden obtener ganancias y darnos algo que VALE $700.
https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/