recolector de manzanas Actualmente parece que la era del software bajo licencia, que estuvo a la vanguardia con Microsoft Windows y que prevaleció aquí durante varias décadas, está llegando a su fin para siempre. Hasta hace poco, el modelo de software bajo licencia se consideraba la única forma posible de abordar la venta de tecnología informática.
La idea de que el camino del software bajo licencia era el único camino a seguir se arraigó durante la década de 1990, basándose en el éxito monumental de Microsoft, y siempre fue reivindicada cuando algunos de los dispositivos integrados de la época, como Amiga, Atari ST, Acorn , Comodoro o Arquímedes.
En ese momento, Apple era la única empresa que producía dispositivos integrados sin ninguna interferencia de Microsoft, y también era un momento muy difícil para Apple.
Dado que el modelo de software con licencia se consideró la única solución viable, posteriormente hubo muchos intentos de seguir a Microsoft y también seguir la ruta del software con licencia. Probablemente el más famoso sea OS/2 de IBM, pero Sun con su sistema Solaris o Steve Jobs con su NeXTSTEP también idearon sus propias soluciones.
Pero el hecho de que nadie fuera capaz de alcanzar el mismo nivel de éxito con su software que Microsoft sugería que algo podría andar muy mal.
Resulta que el modelo de software licenciado que eligió Microsoft no es la opción más correcta y exitosa, pero debido a que Microsoft estableció un monopolio durante los años noventa del que nadie pudo defenderse, y debido a que abusó de sus socios de hardware durante décadas, fue capaz de vencer con su software con licencia. En todo esto le ayudaron en todo momento los medios de comunicación que informaban sobre el mundo de la tecnología, que encubrían los fallos y las prácticas desleales de Microsoft y siempre lo glorificaban ciegamente, y todo ello a pesar de la desaprobación de los periodistas independientes.
Otro intento de probar el modelo de software con licencia se produjo a principios de la década de 21, cuando a Palm no le fue bien en las ventas de su Asistente Digital Personal (PDA). En aquel entonces, todo el mundo aconsejaba a Palm, basándose en la tendencia actual, exactamente lo que le aconsejaría Microsoft, que es dividir su negocio en una parte de software y otra de hardware. Aunque en su momento el fundador de Palm, Jeff Hawkins, logró utilizar una estrategia similar a la de Apple para lanzar al mercado Treos, es decir, un pionero entre los smartphones, la próxima continuación del modelo de Microsoft llevó a Palm al borde de la ruina. La empresa se dividió en la parte de software de PalmSource y la parte de hardware de PalmOne, el único resultado de lo cual fue que los clientes estaban realmente confundidos y ciertamente no les reportó ningún beneficio. Pero lo que finalmente acabó con Palm por completo fue en realidad el iPhone.
A finales de los años 90, Apple decidió hacer algo completamente insólito en una época en la que dominaba el software bajo licencia: producir dispositivos integrados. Apple, bajo el liderazgo de Steve Jobs, se centró en algo que nadie en el mundo de las computadoras podía ofrecer en ese momento: una conexión innovadora, creativa y estrecha entre hardware y software. Pronto se le ocurrieron dispositivos integrados como los nuevos iMac o PowerBook, que ya no eran sólo dispositivos incompatibles con Windows, sino también sorprendentemente innovadores y creativos.
En 2001, sin embargo, Apple inventó el entonces completamente desconocido dispositivo iPod, que en 2003 logró conquistar el mundo entero y reportar enormes ganancias a Apple.
A pesar de que los medios de comunicación que informaban sobre el mundo de la tecnología informática se negaron a tener en cuenta la dirección en la que comenzaban a tomar estas tecnologías, el desarrollo futuro de Microsoft poco a poco se iba aclarando. Por ello, entre 2003 y 2006, comenzó a trabajar en su propia variación del tema del iPod con el fin de presentar su propio reproductor Zune el 14 de noviembre de 2006.
A nadie puede sorprender, sin embargo, que a Microsoft le haya ido tan mal en el campo de las tecnologías integradas como a Apple en el campo del software bajo licencia, y que el Zune se haya visto acompañado de vergüenza en todas sus generaciones.
Sin embargo, Apple fue más allá y en 2007 presentó el primer iPhone, que en un cuarto de año superó en ventas los intentos de Microsoft de obtener software con licencia para teléfonos móviles con Windows CE/Windows Mobile.
Microsoft no tuvo más remedio que comprar una empresa por 2008 millones de dólares, gracias a la cual pudo emprender el camino de los dispositivos móviles integrados. Por lo tanto, en XNUMX absorbió el entonces relativamente popular dispositivo móvil Danger, cofundado por Andy Rubin, que en realidad fue un precursor de Android, porque en términos de su parte de software, era un sistema basado en Java y Linux.
Microsoft hizo exactamente lo mismo con Danger que con todas sus adquisiciones, metiéndoselo imprudentemente en la garganta.
Lo que surgió de Microsoft fue el KIN, el primer dispositivo móvil integrado de Microsoft que duró 48 días en el mercado. Comparado con el KIN, el Zune siguió siendo un gran éxito.
Probablemente ya no sorprenda que cuando Apple lanzó el iPad, que fácilmente se ganó el favor de todo el mundo, Microsoft, junto con su socio de muchos años HP, se apresuraron a presentar su respuesta en forma de la tableta Slate PC, de del que sólo se produjeron unos pocos miles de unidades.
Por lo tanto, sólo es una cuestión de qué hará Microsoft con el moribundo Nokia, al que actualmente se está metiendo en la garganta.
Es sorprendente cuán ciegos han estado los medios tecnológicos al no poder ver la erosión continua del modelo de software con licencia que Apple ha causado con sus productos integrados. ¿De qué otra manera explicar el entusiasmo que el naciente Android cosechó en estos medios? Los medios lo consideraron el sucesor de Microsoft, de quien Android tomaría el dominio del software bajo licencia.
Google se ha asociado con HTC para crear el Nexus, un dispositivo que funciona exclusivamente con Android. Pero después de que este experimento fracasara, esta vez Google se asoció con Samsung para crear dos fracasos más, el Nexus S y el Galaxy. Su última incursión en el mundo de los teléfonos inteligentes provino de una asociación con LG que generó el Nexus 4, otro Nexus que nadie compra mucho.
Pero así como Microsoft quería su cuota de mercado de tablets, también lo quería Google, por lo que en 2011 se centró en retocar Android 3 para tablets, pero el resultado fue tal desastre que se hablaba de toneladas de tablets Nexus llenando almacenes repartidos por todo el mundo. .
En 2012, Google se asoció con Asus para crear la tableta Nexus 7, que era tan terrible que incluso los fanáticos más acérrimos de Android admitieron que era una vergüenza para la empresa. Y aunque en 2013 Google corrigió una parte importante de los errores, no se puede decir que nadie confiaría mucho en sus tabletas.
Sin embargo, Google no sólo ha seguido a Microsoft en su modelo de software bajo licencia y en sus pifias tanto en el ámbito de los smartphones como en el de las tablets, sino que también lo copia fielmente en el marco de adquisiciones sobrevaloradas.
Creyendo que Google irrumpiría en el mercado de dispositivos integrados con tanto éxito como Apple, compró Motorola Mobility en 2011 por 12 millones de dólares, pero acabó costándole a Google muchos más miles de millones de los que jamás habría podido ganar con la adquisición.
Por tanto, se puede decir que es fascinante ver los pasos paradójicos que están dando empresas como Microsoft y Google y cuántos miles de millones están gastando para se convirtieron en una empresa como Apple, aunque todo el mundo ya sabe que el modelo de software con licencia hace tiempo que murió.
Como no leí todo el artículo, sino la última parte debajo de la imagen. Muy bien cargado en Android y creo que es verdad.
¿verdad? ¿ciertamente? Ah, y Android también es un fracaso y no funciona en absoluto, por lo que en realidad tiene una participación de alrededor del 74% para los teléfonos móviles y no tardará mucho para las tabletas, pronto también reemplazará a iOS.
y atreverse a decir algo como "¿qué quieres cuando android está en teléfonos de 1452 HW mientras apple está en 5 productos?", eso tal vez sea completamente irrelevante, al fin y al cabo estamos hablando de plataformas y ecosistemas.
El hecho de que Android esté en miles de millones de HW y iOS en unos pocos lo hace muy limitado. Volvamos a calcular la cantidad de instalaciones de iOS por dispositivo (número total / número de dispositivos) y la cantidad de instalaciones de sistema operativo Android por dispositivo (número total / número de dispositivos) y obtendremos proporciones reales y aquí, aquí verá la realidad que esta involucrado. Un punto de vista económico clásico, nada más. No pretendo decir que tengo un consumo de combustible menor en mi auto que tú, pago menos. Pero el hecho de que pago menos sólo porque tengo un coche y no tres, ya lo cubriré. Pobre androide...
Tuve que empezar a reírme al final del artículo. Android no me conviene, pero si es Android, entonces en forma de Nexus. Estos dispositivos están exentos de múltiples configuraciones atroces y el sistema funciona sin problemas. Sé de lo que hablo, tenía un Nexus 7 y definitivamente no es cierto que haya toneladas de tabletas invendibles y otras cosas en los almacenes. Quizás el autor confundió Nexus y Surface. Bueno, es sólo que la parcialidad y la objetividad del autor probablemente tampoco le molesten.
La primera parte del artículo es genial. El segundo, donde se escribe sobre Android, tabletas y teléfonos móviles de Google, está completamente fuera de lugar. Hace mucho tiempo que no leo nada más que un artículo.
Así que sólo para información:
1) Los Google Nexus son teléfonos de referencia para desarrolladores. Google prácticamente no hizo marketing para ellos y ni siquiera sienten que tengan altas ventas.
2) La licencia de Android no es en absoluto la misma que la de Windows, porque a Google no se le paga por ello. :)
3) Nexus 7 fue un éxito de ventas en el mercado. Gracias al precio agresivo en relación con la calidad bastante alta, prácticamente se agotó.
4) A Google le está yendo relativamente bien en tabletas. Basta con mirar los números.
5) La política de adquisiciones de Google y Microsoft es completamente diferente. Ni siquiera se puede decir por casualidad que uno esté copiando al otro.
Queridos polemistas. Intente leer el artículo de principio a fin y solo entonces exprese su opinión.
1/ El artículo está tomado de AppleInsider y así lo dice.
2/ La señorita Jana no es la autora, solo tradujo el artículo.
3/ Si tienes la sensación o la impresión de que el artículo contiene información falsa o engañosa, intenta refutarla objetivamente.
4/ Las publicaciones que sean vulgares, engañosas, intentos de incendiar y aquellas que no correspondan al tema dado serán eliminadas sin disculpas.
Gracias por entender.
Libor Kubín, editor jefe
En ese caso, es un error por parte de los editores, porque incluso se permitieron seguir difundiendo un artículo así. De cualquier manera, está descartado y debería eliminarse. Refutación fáctica escrita por amanda.
Estoy de acuerdo en que se trata de un grave error editorial. Cuando acepto el artículo de otra persona, publico un resumen de los puntos más importantes y un enlace a la fuente original. Si proporciono una traducción literal, la contribución comienza con esta información y todo el texto traducido está claramente marcado (principalmente en cursiva). También es justo pedir permiso al autor para descargar el texto completo (lo que obviamente no hicimos; se considera un delito contra la propiedad intelectual). En estas circunstancias, no me parece razonable enfadarme porque la gente está discutiendo con el "autor" del artículo. Si no me creen, vean cómo lo hacen OSEL, Blisty, Lupa y cualquier persona que conozcan, incluso en la Internet checa o global.
Por cierto: definitivamente no estoy de acuerdo con que se deba eliminar ninguna publicación solo porque está "desactivada" :D
¡JA!, perdón, ceniza en la cabeza. Es algo así como un "resumen", sólo que no dice nada al respecto. Lo haces de manera interesante, pero cuál es la verdad.
Por la presente lo absuelvo de la acusación de robo de propiedad intelectual, pero sigo pensando que el micrófono está del lado del editor.
editor jefe :D buen foro
Estimado Sr. Editor en Jefe, cancele por completo la posibilidad de agregar un comentario debajo de los artículos y estará tranquilo xD De todos modos, los comentarios no le sirven de nada si no puede admitir el error. Por ejemplo, tomemos un artículo de hace 3 días en el que dice que Intel icore 7 tiene 8 gigas de caché L3. ¿Por qué varias personas objetan en los comentarios que esto es una tontería, cuando un error tan elemental no se ha corregido hasta el día de hoy ;) Y con este artículo, en mi humilde opinión, será lo mismo...
“En 2012, Google se asoció con Asus para crear la tableta Nexus 7, que era tan terrible que incluso los fanáticos más acérrimos de Android admitieron que era una vergüenza para la empresa. " Entonces me interesaría saber quién es el núcleo de Android más resistente, porque las estadísticas de ventas de esta tableta en particular lo dicen claramente. Además, fue la primera tableta Nexus, a la que siguió una versión de diez pulgadas de Samsung. Tanto en 2012 como con Android 4.1. Así que probablemente sea una tontería escribir que se almacenaron toneladas de tabletas Nexus en 2011, cuando no se produjeron ese año y definitivamente no funcionaban con Android 3.
Gran artículo :) Sí, hay un par de detalles que no encajan, pero eso no es importante para el contexto general.
Entonces, desde el principio, Android me recuerda mucho al modelo de Windows y tal vez incluso al comportamiento de Google en algunas cosas como Microsoft, pero esas opiniones sobre las tabletas Nexus... bueno, tal vez sea algo de propaganda deliberada, ¿no?
Lo único interesante del artículo es la comparación de las ventas con licencia con las integradas y el resto son más tonterías.
Gracias por el bonito artículo y los diversos recordatorios. Por nostalgia, encendí inmediatamente mi Bondi Blue de exhibición con su Mac OS 8.1CZ original, y luego jugué en el Atari 1040STE desde el disquete TestDrive™.
Desarrollamos para ambas plataformas y cada una tiene sus pros y sus contras. Pero realmente no me gusta lo increíblemente interesantes que son algunos artículos sobre Jablickari, a menudo distorsionan algunos hechos, ignoran otros y a veces son una completa tontería, este artículo es una triste prueba de ello. Entro a esta web para leer artículos sobre Apple, pero últimamente, sobre todo con glos, tengo la sensación de que no conozco tecnológicamente la web, sino algunas sectas estúpidas que ni siquiera entienden de tecnología :(
Si todo el mundo quisiera leer sólo artículos de calidad, relevantes, objetivos y políticamente correctos, no existiría el tabloide :-) El contenido del artículo está extraído del extranjero, pero la traducción de la señorita Jana me parece muy buena, por eso algunas frases, aunque dudoso, al menos en "suena bien" en checo :-)
Estamos de acuerdo en que Apple tiene puntos débiles, pero yo no empezaría demasiado con esa secta, el autor no hace mucho con el contenido y algunos comentaristas mal informados afortunadamente no reflejan a los miles de lectores más "cultos" de este sitio web. Y sobre el conocimiento tecnológico: si tengo la tecnología y no puedo procesarla comercialmente, puede ser tan buena como quiera, pero para mí es inútil. Por eso el BB Z10 y el Surface desaparecerán, aunque sean productos de calidad tecnológica, no tienen la unidad adecuada a la venta. Austin Powers diría que "no son buenas, nenas".
Por experiencia propia puedo decir que una gran parte de los usuarios de dispositivos Apple realmente no entienden de tecnología. El hecho de que hagan una fotografía de algo con el móvil y en unos segundos aparezca en la pantalla de la televisión de su casa (a través del Apple TV), lo consideran mágico y no tienen ni la más mínima idea de cómo funciona. Puedes simplemente apagarlo o encenderlo; eso es suficiente para ellos. Con esto quiero decir que comprender la tecnología no es absolutamente necesario si queremos utilizar alta tecnología.
Admito que decir que los móviles Android son peores o mejores no es exacto, prefiero decir que son diferentes, para un grupo objetivo de clientes distinto.
Sí, recuerdo toda esta historia. Érase una vez, cuando tenía 15 años, no entendía por qué alguien compra monstruos i286 con c parpadeante: cuando Atari ST, Macintosh, Amiga eran máquinas perfectamente fáciles de usar e hacían un trabajo más digno para entretenimiento y la oficina. Extrañaba las prácticas 'bysnys' de la EM. Excelente artículo, hoy en día sigo sin entender a los padres de niños que quieren una tablet y los padres les compran un monstruo de Android con mala usabilidad, malas aplicaciones, fea pantalla, aplicaciones no probadas de Google play. Entonces los niños buscan con tristeza compañeros con el iPad. Por mi parte, me alegro de que haya vuelto lo que casi enterré con tristeza idealista hace 20 años. Y es sexy y a mi hija también le encanta.
Los artículos escritos en un tono tan sabelotodo, desdeñoso y arrogante son repugnantes y no importa quién esté a favor o en contra. Este tipo de cosas no tienen cabida en una WEB seria, independientemente de dónde se obtengan.
El señor Kubín escribe que "la señorita Jana no es la autora, sólo tradujo el artículo", pero no hay nada que decir al respecto. Mientras escribo este comentario, el sistema editorial me dice "Sobre la autora: Jana Zlámalová".
Son el 27/9/6:26 a. m., sobre la actualización de IOS 7.0.2. no se menciona Jablíčkára. Lo consideraría mucho más digno de atención que textos similares de revólver.
Se menciona en tarjetas didácticas, ya estaba allí ayer.
Gracias por el aviso, lo siento mucho en este momento. No cambia las demás reservas.
Según Wiki, el Nexus 7 vendió 4,6 millones de unidades en 2012 y 7 millones de unidades en total. Ventas del primer iPad: 15 millones de unidades. Los nuevos iPads se venden entre 12 y 15 millones de unidades trimestralmente. Así que más de 50 millones de piezas para 2012 y más de 60 millones en 3 trimestres + será Navidad. Si Apple pudiera producir suficientes iPads nuevos, digamos, ¿80 millones de iPads vendidos este año?
El Nexus no es un fracaso, ha logrado entre un 5 y un 10% de las ventas de iPad. Surface tiene unas ventas de 1,7 millones de unidades en total. Así es como luce un perdedor. No es un fracaso tecnológico, sino un fracaso de ventas. La superficie está tecnológicamente al nivel, el potencial es enorme, pero no se vende. Punto. Más de 120 millones de iPads vendidos vs. 1,7 millones (en papel) de tabletas Surface vendidas.
Porque para ellos es importante, en lugar de unidades vendidas, alardean de facturación. Supongo que obtienen una ganancia de 10 dólares cada uno, pero eso no cubre los costos de desarrollo incurridos. Pero eso no se dice mucho en ninguna parte. Como digo, una corporación clásica. No admitir un error y continuar con la idea del jefe…
por dios, ¿qué clase de arrogante Zlatanin es este, que nadie compra mucho Nexus y fueron/son fracasos? Señorita/Señora, será mejor que vaya a cocinar algo rico a la cocina, ¿no sabe mucho sobre el mundo de la tecnología?
No soy exactamente un fanático de Android y lo desaconsejo a todos tanto como sea posible, pero lo que está escrito en el artículo es una tontería. Con esto quiero decir que nadie quiere Nexus y que los almacenes están llenos de ellos. Desafortunadamente, soy uno de los pocos en mi vecindario que tiene un iPad, todos los demás tienen varias mutaciones desagradables de Android, por lo que probablemente no sea un fracaso (aunque lo sea para mí personalmente).