Michal Ždanský ¿De qué vamos a hablar? Las Mac definitivamente no son computadoras baratas ni de gama media. Con un precio que comienza en 24 coronas checas para un portátil y casi 000 coronas checas o más para un ordenador de sobremesa, se espera calidad, fiabilidad, hardware potente y software coordinado.
Si bien los MacBooks y los iMacs cumplen las expectativas al pie de la letra en la mayoría de los argumentos de compra de los consumidores, el hardware informático de Apple se queda significativamente corto en al menos un aspecto. El talón de Aquiles son las tarjetas gráficas usadas, que van por detrás de la competencia, incluso en el caso de máquinas dos veces más baratas. Lo cual es una lástima para una marca que se considera premium.
Echemos un vistazo a la gama actual de ordenadores Apple. Por ejemplo, tenemos MacBook Pro de 13" y 15", iMac y Mac Pro de 21,5" y 27". En cuanto al rendimiento del procesador, no tengo nada que leer. Los nuevos MacBooks obtuvieron un gran procesador Intel con el nombre Sandy Bridge y con dos o cuatro núcleos, y pronto les seguirán los iMacs. De este modo, la potencia informática está muy bien asegurada y no se le puede contrarrestar. Pero si hay un cambio en los gráficos, estamos en un lugar completamente diferente.
Rendimiento móvil
Lo peor es el MacBook Pro más pequeño de 13 pulgadas, que ni siquiera tenía una tarjeta gráfica dedicada. Así es, un ordenador portátil por casi 30 coronas checas tiene que conformarse únicamente con una tarjeta integrada que forma parte del chipset Intel. El rendimiento no es precisamente deslumbrante y en algunos puntos va por detrás incluso de la tarjeta dedicada del modelo 000, donde los MacBook estaban equipados con una tarjeta gráfica. Nvidia GeForce GT 320M. Me resulta difícil encontrar un argumento razonable por el que Apple no equipó al MacBook profesional más pequeño con una tarjeta dedicada. La única razón que veo es simplemente el ahorro de costos con el razonamiento de que Intel HD 3000 debe ser suficiente. Sí, es suficiente para el funcionamiento normal del MacBook y las aplicaciones. Sin embargo, si quieres jugar un juego más exigente o editar muchos vídeos, la decepción aparecerá muy rápidamente.
El modelo de 15 pulgadas es un poco mejor. Dedicado ATI Radeon HD 6490 en el modelo inferior, es notablemente más potente que la solución integrada de Intel. Aún así, esta es una tarjeta gráfica con 256 MB de memoria y un rendimiento inmejorable. Nvidia GeForce GT 9600M, utilizado en el modelo de dos años, en sólo un pequeño porcentaje. Por lo tanto, es posible que se hayan producido avances en la tecnología, pero no en el rendimiento.
Por supuesto, también hay que tener en cuenta el consumo para que la gráfica no agote el portátil más rápido de lo que nos gustaría. Sin embargo, existen muchas tarjetas gráficas potentes pero económicas que Apple podría utilizar. Además, como muchos sabemos, el MacBook pasa a la tarjeta integrada siempre que no necesita mucho rendimiento gráfico, lo que soluciona en parte el tema del consumo.
Rendimiento sobre la mesa
Si las tarjetas gráficas de los MacBook de Apple deberían ser rojas, los gráficos de los iMac deberían ser rojos como pantalones cortos. El Mac más potente, el Mac Pro, es decir, su variante más económica, está equipado con una tarjeta ATI Radeon HD 5770 relativamente potente (con 1 GB de memoria). Esta tarjeta tiene suficiente potencial gráfico para superar juegos exigentes como Crysis, Grand Theft Auto 4 o Battlefield Bad Company 2.
Puede obtener una tarjeta de este tipo gratuitamente por 2500 coronas checas en la mayoría de las grandes tiendas de TI. Sin embargo, para tener una tarjeta de este tipo en su Mac, todo lo que tiene que hacer es gastar 60 coronas checas en un Mac Pro. ¿Mal chiste? No, bienvenido a Apple. Si bien puedes construir una poderosa computadora para juegos en la plataforma Windows por solo 000 dólares sin un monitor, el equivalente de Apple cuesta 15 veces más.
¿Y cómo es el iMac? Mientras que el 21,5" más barato, que cuesta 30 coronas checas, lucha con ATI Radeon HD 4670 Con una ridícula memoria de 256 MB para una computadora de escritorio, la de 27” está mejor con ATI Radeon HD 5670 con 512 MB de memoria interna. Pero jugar el juego como Credo del asesino 2, que puedes encontrar en la Mac App Store, en máxima resolución y con todos los detalles, será mejor que dejes ir tu paladar.
Es ridículo que ni siquiera puedas jugar un juego de hace un año en una computadora por la que pagaste quizás más de dos de tus cheques de pago completos. Si buscas en la Mac App Store americana las valoraciones de los usuarios sobre el juego incriminado, la gran mayoría se queja del rendimiento del juego, que es insatisfactorio en iMacs y patético en MacBooks. Los jugadores decepcionados culpan a los desarrolladores por la mala optimización. Apple es la principal culpable, ya que no puede proporcionar tarjetas gráficas potentes ni siquiera para los ordenadores de sobremesa que fabrica. Por el contrario, un portátil para juegos de 15 pulgadas por 20 o un ordenador de sobremesa por 000 de otras marcas deja atrás a Apple en todos los frentes de los juegos.
Entonces pregunto, ¿no merecemos más por nuestro dinero? Claro, no todo el mundo es un ávido jugador o editor de vídeo. Sin embargo, en general es cierto que si compro un producto caro y superior al estándar, espero una calidad sin concesiones por un precio equivalente. Y si una inversión de entre treinta y cuarenta mil dólares en un ordenador de sobremesa no es motivo suficiente para tener al menos una tarjeta gráfica de 2500 coronas checas, entonces realmente no lo sé.
Si los rumores son ciertos, deberíamos ver los nuevos iMac en unos días. Así que estoy de buen humor y realmente espero que Apple no sea tan tacaño como lo es con los nuevos MacBooks.
La GeForce GT320M no está dedicada, es la sucesora de la 9400M, que también es una tarjeta integrada.
De lo contrario, sólo podemos estar de acuerdo.
Desafortunadamente, por 60 mil tengo una computadora afinada con un monitor excelente en el mundo de Windows, donde no estoy limitado por la elección de componentes.
Estoy totalmente de acuerdo en que el rendimiento no es tan bueno. ¡PERO!
Si miramos a 13 ntbs para la competencia, incluso Lenovo por el mismo precio solo necesita integrarse. También hay algunas excepciones. Con 15 me atrevo a decir que son buenas tarjetas para la delgadez de la máquina.
Las máquinas todo en uno de la competencia tienen un rendimiento mucho peor. Por lo tanto, sólo el Mac Pro se puede comparar con un escritorio normal. Pero coloque un gabinete, procesador, refrigeración similar, agregue ventanas y estamos en la misma página.
Y las Mac no son para juegos. Como ocurre con las máquinas en funcionamiento, no presto atención a los gráficos, sino al procesador.
Los juegos son el único lugar donde es aburrido. Me atrevo a decir que no al vídeo. No tengo ningún problema con él a 9400 m, es decir, aproximadamente una vez soy más lento que 320 m. Y tengo un monitor FHD conectado. Y muéstrame una máquina con win y estos gráficos, donde se ejecutará mientras imovie y mac os estén optimizados.
Pero luego está la cuestión de si se trata de un portátil para juegos de 13". Pero, de nuevo, si una computadora portátil de 13" cuesta tanto como la MB Pro, independientemente de si es Apple o no Apple...
Sí, iMovie para editar está súper optimizado. Me gustó, pero descubrí que no puede exportar video. Si quiero generar un video en iMovie y luego exportarlo en Final Cut con la MISMA configuración, la diferencia es visible (el mayor pruser es el negro, peor nitidez, etc.) iMovie simplemente exporta de manera incorrecta por alguna razón misteriosa. y eso me asusta. Perdón por un poco fuera de tema, pero ¿alguien se ha dado cuenta de esto ya? :/
Depende del formato en el que exportes. Si pones "exportar con QuickTime" puedes configurar todo cómodamente y no debería haber ningún problema. Tienes una gran cantidad de formatos, resoluciones, etc. para elegir.
Hace un año desmontaron el MBP 13" de última generación y llegaron a la conclusión de que la siguiente tarjeta gráfica ya no cabía allí y había que integrar la tarjeta gráfica en el chipset o en el procesador. Si tiraran la unidad de DVD, habría suficiente espacio.
En cuanto a los iMac, el bajo rendimiento gráfico es la razón por la que no he comprado ningún iMac hasta ahora. El año pasado compré una PC para jugar, por lo que Apple tiene tiempo durante los próximos 4 años para fabricar una iMac adecuada con gráficos decentes.
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Apple no es tan perfecta como dicen algunos propietarios de Mac.
Aquí es importante darse cuenta de un hecho fundamental: cuántos usuarios de computadoras portátiles o de escritorio realmente necesitan todos esos puertos, potentes tarjetas gráficas y otros componentes para trabajar o entretenerse, que en la mayoría de los casos solo calientan la computadora, hacen ruidos desagradables, agotan ¿La batería o simplemente estorba? Las computadoras Apple tienen un diseño ergonómico, son rápidas y el HW funciona perfectamente con el SW... es una calidad por la que vale la pena pagar más, incluso si sus parámetros técnicos no incluyen componentes con grandes números (que supuestamente representan el rendimiento) al lado de sus nombres. Lo mismo se aplica a los gráficos, si perteneces al grupo de personas que instalan un juego con los requisitos de sistema más altos inmediatamente después de encender la computadora por primera vez, continúa y compra una PC clásica con Windows, para la cual estos juegos están optimizados en su mayoría. (bueno, deberían serlo). Los ordenadores de los que hablamos se dirigen por el momento a un grupo objetivo diferente de usuarios, aunque poco a poco están empezando a ocupar los ámbitos en los que dominaban los PC clásicos. Le guste o no a alguien, Apple sabe muy bien lo que necesitan sus usuarios y lo que sería simplemente otra funcionalidad redundante o una pieza de hardware: la simplicidad es belleza y fuerza. Otra cosa es que una persona que piensa trabajar con archivos Final Cut o PSD de 1GB no se va a comprar un MBP de 13,3″, ¿verdad? La gente se ha acostumbrado de alguna manera al hecho de que un precio más alto significa automáticamente un mayor rendimiento (lo que muchas veces ni siquiera es necesario), pero hay que tener en cuenta que el precio se compensa de otras maneras (compatibilidad inigualable de HW entre sí y también de HWSW, batería, calidad del chasis, etc.).
Puedo contar un ejemplo de mi experiencia personal. A pesar de que tengo casi 2 años un modelo MBP con dos gráficas NVIDIA GeForce 9400M y NVIDIA GeForce 9600M GT, solo uso la menos potente y solo encendí la segunda un par de veces porque quería ver lo que haría. Por ejemplo, los juegos creados con el motor Source (HL2, CS:2, TF2...) se ejecutan sin problemas en gráficos más débiles, y los vídeos HD no tienen ningún problema, al igual que Photoshop.
Exactamente. Bueno, no tengo ningún problema con C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2. Está bien en imovie y FHD, apertura con 16Mpx Raw. Si alguien necesita exportarlo rápidamente, compra una máquina rápida. Pero el juego que tengo ahora todavía es suficiente para cortar.
Y admito que en lugar de pagar 20 taka extra por 13 inflados para la próxima computadora portátil, compraré un débil 20 taka y preferiré comprar un SSD, 8 GB de RAM y una unidad Thunderbolt por otros XNUMX taka.
SSD hará mucho en términos de rendimiento. También lo tengo en mi MBP y no me arrepiento de los miles de dólares extra.
"Por el contrario, un portátil gaming de 15" por 20 o un ordenador de sobremesa por 000 de otras marcas borra el trasfondo de Apple en todos los frentes de los juegos".
¿Qué computadoras son específicamente?
Me gustaría saber eso también. ¿Y quién dijo alguna vez que los ordenadores Apple son máquinas de juego??? Tengo curiosidad por saber quién lo superará en aspectos como calidad de construcción, ergonomía, agilidad del sistema, duración de la batería, gráficos y vídeo, facilidad de uso y núcleo UNIX (posibilidad de secuencias de comandos simples...), etc.
También esta afirmación: "Si bien puedes construir una potente PC para juegos en la plataforma Windows por 15 sin monitor, el equivalente de Apple cuesta 000 veces más", por lo que probablemente no será el equivalente, ¿qué dices? Si ambos costaran lo mismo ¿cuál elegirías? También tengo el presentimiento de que Apple :). ¿Por qué? ;)
...y por supuesto ¡SEGURIDAD y ESTABILIDAD!
Por ejemplo este:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PD: Existe mucha opinión de que las computadoras Apple son para trabajar, entonces, ¿por qué crear juegos para ellas?
Apple no es para juegos… pero que más se puede decir cuando ya lo tienes en casa :).
perdón… ¿qué es una “tarjeta gráfica”?
...
Estoy bromeando, por supuesto, pero quiero decir que esto siempre ha sido una ganga para mí, y especialmente para una computadora portátil.
Por lo demás gracias por el artículo, me volvió a recordar que no tengo MAC por la plancha que lleva.
El artículo es cierto... por el dinero, realmente debería ser conocido allí. No quiero una máquina de juego inflada en mi MBP 13″, pero seamos realistas, a veces nos gusta mucho jugar y relajarnos un poco, y eso es lo que espero de una computadora de 30k. No soy un jugador habitual, pero una vez cada seis meses me gustaría probar un juego, incluso en resolución 1024×768... pero no puedo por los gráficos. Realmente es el "talón de Aquiles" de los ordenadores Mac.
Entonces, ¿por qué no compraste algo más con "ese dinero"?
Porque uso una MAC desde hace más de 10 años y ya estoy acostumbrado, compré software...etc. No me puedo quejar de nada, aparte del rendimiento gráfico, que lamentablemente es realmente muy pobre. Es un hecho indiscutible ;-)
Bueno, lo entiendo, pero no entiendo qué tiene de incomprensible el hecho de que no se puede tener todo por "ese dinero" (cubren las principales ventajas mencionadas anteriormente, por lo que no se puede comparar uno a uno con un regular PC o portátil, que pueden tener parámetros de rendimiento más altos, pero faltan los demás) y si además quieres un rendimiento gráfico sólido, tienes que comprar una configuración más potente por más dinero (todavía hay algo extra). Como ya dije, en mi caso no tengo ningún problema con los gráficos ni con los juegos, pero tampoco tengo un MBP básico ;). Aparentemente, a la mayoría de los usuarios les gusta exactamente como está... de lo contrario, Apple eliminaría algunas de las otras características y pondría gráficos más potentes allí.
Tengo un iMac 27 y manejo todo con un mínimo de grandes detalles. Me hubiera gustado tener mejores gráficos, pero compré una Mac para trabajar, no para jugar.
Le pido al autor del artículo que corrija el consejo anterior de MacBook sobre el nombre del chip de gráficos integrado. Es una Geforce 320M. Ese GT significaría una tarjeta gráfica separada, lo cual no es así.
Por lo demás, tengo este modelo con una CPU de 2,66Ghz y el rendimiento es muy suficiente tanto para trabajar como para jugar. Me refiero a los mayores, pero soy de la vieja escuela y no me importan tanto las cosas nuevas y prefiero jugar un juego probado en el tiempo.
No veo una tarjeta gráfica, por ejemplo, en mi MacBook Air, incluso como un esfuerzo de juego, he aceptado el hecho de que no juego mucho, y esta computadora maneja juegos de iPad o iPhone con facilidad, e incluso me sorprende con un buen manejo de DiRT2 en resolución nativa, etc. pero definitivamente no es una solución gráfica poderosa. Pero para llegar al meollo del asunto, GPU en Mac tiene un significado ligeramente diferente debido a que OpenCL, etc. usa GPU para los cálculos en lugar de CPU, lo que en mi opinión es el mayor beneficio de la tarjeta gráfica en Mac. Sin embargo, entiendo el cambio de GPU de nV320M a una integrada de Intel como un acto realmente desafortunado y, además, de la mano también una reducción de la duración de la batería :D no se me sube a la cabeza, por suerte todavía Tengo una MacBook Air de finales de 2010 cuando todavía era nVidia, y el cambio de GPU me desanimó un poco a comprar MBA 2011 a pesar de tener más memoria y una CPU mejor y más rápida. Pero seamos realistas, Mac no es realmente para juegos y todos los pequeños jugadores instalan Windows a través de bootcamp para jugar de todos modos, así que ¿por qué no tener una PC para juegos con Windows en algún lugar de la sala de estar de casa?) y en una Mac simplemente disfrutar de cómo La computadora es utilizable y rápida. Pero tienes toda la razón en que por ese dinero me gustaría un poco más de música. (gráficos)