Ondrej Holzman martes de manzana presentó una nueva versión de su MacBook Pro de 15 pulgadas con pantalla Retina, que recibió un trackpad Force Touch y también, según el fabricante, un almacenamiento flash más rápido. Las primeras pruebas confirmaron que el SSD es mucho más rápido en los nuevos MacBook Pro.
Apple afirma que el nuevo almacenamiento flash en el bus PCIe es 2,5 veces más rápido que la generación anterior, con un rendimiento de hasta 2 GB/s. revista francesa MacGeneration nuevo MacBook Pro inmediatamente probado y confirmó la afirmación de Apple.
El MacBook Pro Retina de 15 pulgadas de nivel básico con 16 GB de RAM y un SSD de 256 GB tuvo un rendimiento excelente en la prueba QuickBench 4.0 con una velocidad de lectura de 2 GB/s y una velocidad de escritura de 1,25 GB/s.
El MacBook Air también recibió hace algún tiempo un SSD dos veces más rápido que los modelos anteriores, pero el último MacBook Pro Retina de 15 pulgadas aún está mucho más lejos. Actualmente, el MacBook Pro Retina de 13 pulgadas y el MacBook Air son comparables en términos de velocidad de almacenamiento flash.
En la Retina MacBook Pro más grande, se necesitaron 8,76 segundos para transferir un archivo de 14 GB a la computadora, en comparación con los 32 segundos de la máquina del año pasado. Para archivos más pequeños, las velocidades de lectura/escritura superan un gigabyte por segundo y, en general, la Retina MacBook Pro de 15 pulgadas tiene el almacenamiento más rápido de cualquier computadora portátil Apple.
Al igual que con sus últimas novedades de hardware, Apple ha apostado por los SSD de Samsung, pero MacGeneration señala que el protocolo NVM Express SSD más rápido no se utiliza en la versión de 15 pulgadas, a diferencia de la versión de 13 pulgadas, por lo que podemos esperar una mayor aceleración del almacenamiento en el futuro.
La lectura y escritura de archivos más rápida es una novedad bastante agradable en el Retina MacBook Pro de 15 pulgadas, que por lo demás fue una ligera decepción. Se esperaba que Apple esperara a que Intel preparara el último procesador Broadwell con la actualización de su portátil más grande, pero no lo logró, por lo que Apple tuvo que quedarse con el Haswells del año pasado.
Me parece que a partir de cierta velocidad es más bien un truco de marketing. En lugar de estas pruebas sintéticas, me interesaría el beneficio real en el trabajo real.
Lo tienes en el artículo. En el trabajo real, te llevará sólo 8 segundos transferir un archivo de más de 14 GB en lugar de los 32 anteriores. Cualquier ahorro será aproximadamente 2 veces más rápido. Si esas velocidades son reales, al menos justifica en cierta medida el alto precio de la unidad SSD.
Pero de eso estoy hablando. ¿Con qué frecuencia copias 8 GB en el trabajo real?
Saludos... para ser honesto, copio muchos datos en la práctica y a diario gracias a mi profesión (datos de audio especiales), aproximadamente 30-50 GB :) independientemente del tamaño. He estado interesado en la velocidad de los SSD desde que se lanzaron los primeros SSD al mercado... Apple ofrece el mejor SSD sin competencia (use otra conexión) y pague por ello :). Así que cada vez más rápido... sí, realmente agradecería un disco de 2TB y no solo de 1TB :)
Claro, lo entiendo, pero esos son casos especiales.
Me refiero a que en artículos y notas de prensa se presenta como una gran ventaja para todos.
Es similar a la búsqueda de megapíxeles en las cámaras, es importante en algunos casos especiales, la mayoría de la gente no lo usa, pero la resolución todavía se considera uno de los parámetros más importantes :-)
Bueno, estoy de acuerdo... de todos modos, es mejor aumentar velocidades tan maravillosas y, si es necesario, el tamaño de los SSD, que simplemente pisar el lugar, ¿no es así? :). Con todo, Apple se ha convertido en una plataforma realmente adecuada para mí desde HW hasta SW... y soy desarrollador. Y con todo mi trabajo, yo (no sólo yo) necesito trabajar y no esperar a que se carguen los datos... así que ahora tengo un disco de 1 TB en un MBP de 15 pulgadas del año pasado, y definitivamente ya lo sé. Volveré a comprar uno nuevo cuando tenga el doble de valor de lectura y escritura... para mí es dinero ahorrado :) y nervios. Que tenga un lindo día.
Hay muchos parámetros importantes y no se considera que cuanto más mpix, más adidas.
Para mí es importante que el teléfono pueda tomar una foto de relativamente alta calidad en modo automático de forma rápida y sin borrosidades.
La mayoría de los Samsung no pueden hacer eso.
Sony, Apple y algunos fabricantes chinos pueden hacerlo perfectamente.
Ahora me he comprado un móvil con sensor de 20Mpix y es una diferencia enorme en el detalle. El chip es Sony, la funda es de zafiro. Toma mejores fotos que el iPhone6. Tengo una mejor sensación al tomar fotografías con el iPhone 6 Plus, esto puede deberse a la estabilización óptica, pero el sensor multipíxel no puede captar los detalles.
Si algo falta en los iPhone y iPad actuales es principalmente memoria RAM y un fotosensor de mayor resolución.
Por lo demás, por supuesto, estoy de acuerdo con la opinión de que se pueden obtener fotografías de mejor calidad con un iPhone de 13 megapíxeles que con 8 megapíxeles en un compacto chino sin nombre, que probablemente también tenga una lente de plástico.
Es una compra para el futuro. Se necesitan unidades más rápidas para programas que procesan grandes cantidades de datos. Y los programas procesan cada año más datos. Entonces es una ventaja para todos, aunque no hoy, dentro de 4 años todos lo agradecerán. Otra estrategia a largo plazo de Apple es que el almacenamiento tarde o temprano sustituirá a la RAM. Por supuesto, hoy no estamos ahí, pero desde el punto de vista de diez años, la tendencia definitivamente está ahí. Entonces, ¿por qué no prepararse para ello hoy?