Ondrej Holzman El caso llamado "Papel" comienza a desmoronarse y poco a poco se convierte en una guerra. Otros desarrolladores también han comenzado a hablar, señalando el comportamiento aparentemente hipócrita de FiftyThree. Niegan algunas de las afirmaciones de FiftyThree, pero lo más importante es que quieren patentar la palabra "Papel" en el nombre de su aplicación de dibujo...
Llevar los acontecimientos en orden. Facebook presentó por primera vez su nuevo nueva aplicación para iPhone con la palabra Papel en el título. Unos días después, lo lanzó en la App Store y fue entonces cuando llamó el estudio FiftyThree. Ofrece una aplicación de dibujo desde hace mucho tiempo. Papel de FiftyThree a no le gusta para nada la similitud de los nombres. Sin embargo, aparece en escena un tercero, la empresa miSoft, que ella afirma que el nombre Paper le pertenece, porque llegó primero a la App Store.
Y si el caso no estaba demasiado complicado en este momento, estaba a punto de complicarse aún más. De hecho, FiftyThree objeta en Twitter las afirmaciones de miSoft y el reclamaque Papel de FiftyThree estuvo en la App Store cinco meses antes que la aplicación de miSoft. Al mismo tiempo fue descubierto, que miSoft después de lo que Papel de FiftyThree ganó un premio de Apple y cambió el nombre de su aplicación Kid Paint a Paper Express.
Más cincuenta y tres también Señala al hecho de que hay otra aplicación con el nombre en la App Store Papel, que existe desde mucho más tiempo que el de miSoft. Esta es una aplicación del desarrollador Contradictory, que posee Papel enviado a la App Store ya el 27 de octubre de 2011. Resulta que Contradictory tiene bastantes aplicaciones con nombres genéricos similares en la App Store, a lo que FiftyThree se refiere como la llamada okupación de nombres.
Sin embargo, esto no es muy importante. Más importante aún, no está del todo claro quién, qué y posiblemente cómo puede reclamar su marca. MiSoft afirma que puede que no haya sido el primero directamente en la App Store, pero sí fue el primero en registrar el nombre "Paper" con Apple de acuerdo con las reglas de la tienda. En su campaña contra Facebook, FiftyThree se basa en el hecho de que su aplicación apareció en el mercado antes que la de la red social, lo cual es un hecho innegable. Y que se toman en serio la lucha por su marca en FiftyThree, como lo demuestra la actual solicitud de marca para la palabra "Paper".
FiftyThree completó la solicitud el 30 de enero, el día en que Facebook mostró su nueva aplicación al público por primera vez. Ese día, FiftyThree también conoció por primera vez la aplicación con un nombre similar. Los populares desarrolladores ya tienen la marca registrada "Paper by FiftyThree", pero eso no impidió que Facebook llamara su aplicación "Paper - stories from Facebook", aunque existe una cooperación bastante estrecha entre FiftyThree y Facebook, ya sea para conectar sus servicios. , desarrollando aplicaciones o relaciones con miembros de la junta directiva de Facebook.
Por eso al equipo creativo de Seattle y Nueva York no le gusta el comportamiento de Facebook. "Actualmente estamos explorando todas las posibles acciones legales", dijo FiftyThree en un comunicado. Según el servidor TechCrunch FiftyThree puede tener una probabilidad relativamente decente de éxito contra Facebook si realmente toma alguna medida. Aunque estas dos aplicaciones no son competidoras directas, están ubicadas en la misma tienda y, en última instancia, son ambas aplicaciones. Además, FiftyThree puede demostrar que fue el primero en la App Store con Paper.
En teoría, puede tener éxito incluso si no obtiene una marca registrada para el término "Papel". Después de todo, es demasiado general y lo utilizan decenas de aplicaciones en la App Store. Si fallara a favor de FiftyThree, Facebook tendría que demostrar que el nombre de su aplicación no tiene usuarios de ningún modo, como ya sugirió la otra parte.
Sin embargo, hay que decir que si el "caso Paper" se convirtiera en una batalla legal más grande, Facebook claramente tendría la ventaja con sus recursos financieros. También podría defenderse diciendo que terminó dándole aún más popularidad a la aplicación FiftyThree. Los próximos días, o incluso semanas, traerán una resolución. Una cosa es segura por ahora: Facebook no cambiará el nombre de su aplicación (todavía).
Sin embargo, para que no sean pocos los desarrolladores involucrados en todo el caso, ella llamó también con la empresa Figura 53. Como su nombre indica, tuvo problemas con FiftyThree (PedesátTři en checo) para variar. Figure 53 se fundó en 2006, aproximadamente seis años antes que FiftyThree. Así como FiftyThree ahora se sorprende al descubrir que Facebook ha utilizado su marca, Chris Ashworth, el fundador de Figure 53, hace dos años, con expresión de sorpresa, se encontró con una nueva empresa con el mismo número en el nombre, aunque escrito en un palabra.
Más tarde, Ashworth se puso en contacto con el jefe de FiftyThree, George Petschnigg, para discutir los términos de la coexistencia mutua de las dos empresas. Ashworth sugirió que, siempre que ambas partes continuaran trabajando en sus campos actuales, no tendría ningún problema con eso. Figure 53 también crea herramientas para artistas, pero especialmente para música en vivo y reproducción de videos. Su aplicación QLab se ha convertido en el estándar en su campo en los últimos años.
Aunque Petschnigg le dio a Ashworth su propuesta, ¿cómo se sorprendió el fundador de Figure 53 cuando recibió una solución de FiftyThree, que decía que podían hacer prácticamente lo que quisieran? Además, continuó con FiftyThree incluso solicitando una marca registrada con una descripción que prácticamente describía el alcance de la Figura 53. A Ashworth, comprensiblemente, no le gustó nada esto y apeló a FiftyThree diciéndole que tal coexistencia no era posible y que tenían que cambiar su nombre. . Al final, Ashworth y su empresa también fueron reivindicados por la oficina de patentes, que no aprobó la marca FiftyThree con tanta retórica, y el creador de la aplicación Papel de FiftyThree Finalmente solicitó una nueva marca en los términos que Ashworth había propuesto originalmente.
El caso de la Figura 53 no está directamente relacionado con el actual entre FiftyThree y Facebook, pero ilustra perfectamente el hecho de que FiftyThree solía comportarse tan imprudentemente como lo hace Facebook ahora. Si FiftyThree no hubiera detenido la oficina de patentes, la Figura 53 se habría quedado en sentido figurado con ojos para llorar. Y es posible que lo mismo esté esperando ahora para FiftyThree, que el reclama, que detrás del nombre se esconde mucho trabajo y esfuerzo. Pero si a FiftyThree no le importaba antes, ¿le importará a Facebook ahora?
lo que trata, también lo pierde