Ondrej Holzman Ayer ocho jurados llegaron a un veredicto en el caso de un sistema de protección que Apple implementó en iTunes y iPods, que supuestamente dañaría a los usuarios y pagaría a más de 8 millones de clientes un total de hasta mil millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Pero el jurado decidió por unanimidad que Apple no había causado ningún daño a los usuarios ni a la competencia.
Un panel de jurados dijo el martes que la actualización iTunes 7.0 de otoño de 2006 en torno a la cual giró el caso fue una "mejora genuina del producto" que trajo nuevas características buenas para los clientes. Al mismo tiempo, introdujo una importante medida de seguridad que, según la demanda, no sólo bloqueó la competencia, sino que también perjudicó a los usuarios que no podían transferir fácilmente la música comprada entre dispositivos, pero los jurados no consideraron que esto fuera un problema.
Su decisión significa que Apple no violó las leyes antimonopolio de ninguna manera. Si las hubiera violado, los 350 millones de dólares originales en daños y perjuicios solicitados en la demanda podrían haberse triplicado debido a esas leyes. Sin embargo, los demandantes de más de ocho millones de clientes que compraron iPods entre septiembre de 2006 y marzo de 2009 no recibirán ninguna compensación, al menos según la actual sentencia judicial.
"Agradecemos al jurado por su servicio y aplaudimos su veredicto", dijo Apple en un comunicado de prensa después de que los jueces presentaran su decisión. “Creamos iPod e iTunes para brindarles a los clientes la mejor manera de escuchar música. Cada vez que actualizamos estos productos (y cualquier otro producto de Apple) lo hicimos para mejorar aún más la experiencia del usuario”.
No hubo tal satisfacción en la otra parte, donde el abogado principal de los demandantes, Patrick Coughlin, reveló que ya estaba preparando una apelación. No le gusta que las dos medidas de seguridad (verificación de la base de datos de iTunes y verificación de pistas del iPod) se hayan agrupado con otras características nuevas en iTunes 7.0, como soporte para videos y juegos. "Al menos tuvimos la oportunidad de llevarlo ante un jurado", dijo a los periodistas. Los representantes de Apple y los miembros del jurado declinaron hacer comentarios sobre el caso.
Apple tuvo éxito con el jurado porque construyó su ecosistema de forma cerrada, similar a, por ejemplo, Sony, Microsoft o Nintendo con sus consolas de juegos, de modo que los productos individuales (en este caso iTunes y iPod) funcionan perfectamente entre sí. , y era imposible esperar que un producto de otro fabricante funcionara en este sistema sin problemas. Al mismo tiempo, los abogados de Apple afirmaron que el desarrollo del sistema de protección DRM, que finalmente impedía el acceso de productos de la competencia al ecosistema de Apple, era absolutamente necesario debido a los acuerdos celebrados con las discográficas.
Después de dos semanas, el caso en Oakland, que comenzó originalmente en 2005, se cerró. Aunque el jurado ahora ha decidido a favor de Apple, pero la demanda ya está preparando una apelación, según sus palabras, por lo que no podemos convocar. este caso cerrado todavía.
Puede encontrar la cobertura completa del caso aquí aquí.
