Vratislav Holub En 2020, Apple anunció la transición a sus propios chips Apple Silicon para alimentar las computadoras Apple y reemplazar los procesadores de Intel. Incluso este año, vimos un trío de Mac con el chip M1 original, que Apple literalmente nos dejó sin aliento. Hemos visto un aumento relativamente fundamental en el rendimiento y una economía lentamente inimaginable. Luego, el gigante lo llevó a un nivel completamente nuevo con los chips M1 Pro, Max y Ultra más avanzados, que pueden proporcionar al dispositivo un rendimiento impresionante con un bajo consumo.
Podría ser te interesa
Jorge Felipe Apple Silicon literalmente dio nueva vida a las Mac y comenzó una nueva era. Resolvió sus mayores problemas con un rendimiento a menudo insuficiente y un sobrecalentamiento constante, causado por el diseño inadecuado o demasiado delgado de las generaciones anteriores en combinación con los procesadores Intel, a los que les gustaba sobrecalentarse en tales condiciones. A primera vista, cambiar a Apple Silicon parece una solución genial para las computadoras Apple. Desgraciadamente no en vano dicen que no es oro todo lo que reluce. La transición también trajo consigo una serie de desventajas y, paradójicamente, privó a Macy de ventajas esenciales.
Apple Silicon trae una serie de desventajas
Por supuesto, desde la llegada de los primeros chips de Apple se ha hablado de las desventajas asociadas al uso de una arquitectura diferente. Dado que los nuevos chips se basan en ARM, el software en sí también debe adaptarse. Si no está optimizado para hardware nuevo, se ejecuta a través del llamado Rosetta 2, que podemos imaginar como una capa especial para traducir la aplicación para que incluso los modelos más nuevos puedan manejarla. Por la misma razón, perdimos el popular Bootcamp, que permitía a los usuarios de Apple instalar Windows junto con macOS y cambiar fácilmente entre ellos según sus necesidades.
Así presentó Apple el primer chip M1
Sin embargo, pensamos en la (in)modularidad como una desventaja fundamental. En el mundo de las computadoras de escritorio, la modularidad es bastante normal, lo que permite a los usuarios cambiar componentes libremente o actualizarlos con el tiempo. La situación es mucho peor con los portátiles, pero aquí todavía encontraríamos algo de modularidad. Lamentablemente todo esto se cae con la llegada de Apple Silicon. Todos los componentes, incluido el chip y la memoria unificada, están soldados a la placa base, lo que garantiza una comunicación ultrarrápida y, por tanto, un funcionamiento más rápido del sistema, pero al mismo tiempo perdemos la posibilidad de intervenir en el dispositivo y posiblemente cambiar algunos de sus componentes. a ellos. La única opción para establecer la configuración del Mac es cuando lo compramos. Posteriormente simplemente no haremos nada con el interior.
Problema con Mac Pro
Esto plantea un problema muy fundamental en materia del Mac Pro. Apple lleva años presentando este ordenador como verdaderamente modular, ya que sus usuarios pueden cambiar, por ejemplo, el procesador, la tarjeta gráfica, agregar tarjetas adicionales como Afterburner según sus propias necesidades y, en general, tener un excelente control sobre los componentes individuales. Algo así simplemente no es posible con los dispositivos Apple Silicon. Por lo tanto, cabe preguntarse qué futuro le espera al mencionado Mac Pro y cómo se desarrollarán las cosas con este ordenador. Aunque los nuevos chips nos aportan un gran rendimiento y una serie de ventajas más, lo cual es genial especialmente para los modelos básicos, puede que no sea una solución tan adecuada para los profesionales.
Podría ser te interesa
Amaya Tomán 
Lamentablemente estoy de acuerdo.
La falta de modularidad y las posibilidades limitadas de uso de aplicaciones, cuando no todas son compatibles con M1/2 (desafortunadamente, ni siquiera con Rosetta) fue la razón por la que elegí Windows.
Mencionaría un inconveniente más, y es el soporte. En el caso de los Mac con Intel, fue posible instalar un sistema operativo más nuevo después de finalizar el soporte oficial gracias al conjunto de instrucciones universal x86, y el 95% de todo funcionó sin problemas, incluidas las aplicaciones. De este modo, el usuario podría instalar el último MacOS incluso en un MacBook de 15 años. Lo mismo se aplica a las computadoras antiguas con Windows, cuando Windows 11 funciona sin problemas incluso en hardware de 20 años. En Apple Silicon, sin embargo, el arranque del sistema operativo está en manos de iBoot en lugar de UEFI, por lo que el arranque del sistema operativo es como en iPhones y iPads. Después del fin del soporte de Apple, no hay forma de cargar un sistema operativo no compatible, por lo que los dispositivos estarán sujetos a una pérdida gradual de compatibilidad de aplicaciones y su fin.
Es verdad. De todos modos, creo que bastantes personas sabias ya lo han pensado y en el futuro este problema se solucionará. aún no sabemos cómo. pero como ha surgido este problema, tocará solucionarlo.
Personalmente no me involucro en M1atd, sí, pruebas blablabla... pero en el trabajo real no hay diferencia, al menos por lo que he visto. Trabajo principalmente en Motion y FCPx, y cuando siempre tengo promociones en HD en Motion, el M1 se comporta casi idéntico a Intel y macmini18, por lo que toma el mismo tiempo renderizar la vista previa y no estoy hablando de efectos en absoluto. , es tan desesperado como con la UHD Graphics 630, que es realmente genial. Demostraciones en YouTube de que la exportación está lista en un tercio del tiempo, etc., es algo que no necesito, porque la exportación ya está terminada y puedo relajarme mientras tanto :) Y la modularidad es realmente un gran problema. Creo que no sería un problema hacerlo de tal manera que las placas simplemente se cambiaran directamente desde Apple, como las tarjetas en la placa base, pero a Apple no le gusta eso, porque quieren que compremos máquinas nuevas. el tiempo :)
En el "trabajo real" no hay diferencia. 🤣🤣🤣 Lanzar una pala realmente no te ayudará más que un modelo obsoleto con información. Sin embargo, si trabajas con una computadora, la diferencia es enorme. Pasé de intel pro 2020 a m1 13 pro y ahora 14pro y son diferencias de generación. Ni siquiera tengo que mencionar el rendimiento, pero la duración de la batería y el rendimiento por sí solos son motivos suficientes para actualizar.
Acuerdo. El MacBook Pro 16 con Intel duró aproximadamente 2 horas con la batería, con el M1 duró 10 horas, esa es una diferencia fundamental.
Lo entiendo todo, y en términos de trabajo real, quiero decir que simplemente durante el ensamblaje, las pruebas y la creación, debes hacer cualquier cosa en AppleMotion, por lo que el M1 no lo mostrará. Considero que esto es algo más importante que las exportaciones, no tengo linterna en mi macmini. Trabajamos en aproximadamente 7-8 máquinas Apple y solo una vez sentí una división significativa durante el ensamblaje y esa fue la basura mc pro :)
Así que también me tomaré la libertad de no estar de acuerdo con esto:
– Todavía tengo 2 MacBooks
— i9 16“ en pleno fuego
— M1 16” en fuego moderado
En ese Intel, FCPX es completamente inutilizable desde el principio. Los fanáticos levantan la máquina por encima de la mesa y la interfaz de usuario se retrasa brutalmente. ¡No se puede utilizar! Hacer clic en algo requiere que se desplacen, esperen un segundo hasta que la interfaz de usuario se estabilice y luego hagan clic; de lo contrario, ¡haré clic!
Cambiarme al M1 fue una especie de milagro para mí. Todo es perfectamente fluido y completamente silencioso...
Según mi experiencia personal, con la arquitectura M1, Apple realmente se adelantó al mundo una vez más; bueno, porque Intel tendrá que comenzar a intentarlo (esos problemas de sobrecalentamiento y la consiguiente caída en el rendimiento también los experimentan los DELL corporativos igualmente inflados con W10).
Me pregunto cuándo fue la última vez que los MBP fueron modulares. La memoria ha sido un problema durante al menos 9 años desde que trabajo en ellos.
Ahora tengo un M1 Max y no me puedo quejar :-)
La nueva era de los MacBook comienza en 2008, cuando llegó el primer MacBook Pro Unibody, que todavía tenía una batería reemplazable por el usuario y el disco de formato de 2,5" y la memoria RAM, que se encontraba en dos ranuras, se podían reemplazar sin problemas. La unidad utilizaba el bus SATA y podía sustituirse por una segunda unidad de 2,5 ″. Incluso el modelo básico con 4 GB de RAM podría actualizarse a 16 GB de RAM + 2 TB/4 TB SSD. A partir de 2009, la batería todavía era reemplazable, pero fue necesario quitar la cubierta inferior. Luego, en 2012, llegaron los modelos Retina, que ya tenían la batería pegada, no atornillada, por lo que es fácil de reemplazar con solo el reposamanos y el teclado completos, y la RAM también estaba integrada. La unidad era NVMe rápida en la ranura y se podía comprar un adaptador que me permitiría conectar una unidad NVMe M.2 clásica, por lo que la SSD aún era ampliable. Desde 2016, también hay almacenamiento en la placa, por lo que el MacBook se convierte por primera vez en un producto de consumo con una vida útil limitada: a diferencia de todos los demás componentes, el SSD se desgasta con el uso y tiene una vida útil predeterminada: clásicamente alrededor de 200-300 TBWrits. (La RAM, la CPU y todo el resto de la placa tiene una vida prácticamente ilimitada si no contiene defectos estructurales y se opera en el entorno adecuado). Aparentemente, Apple finalmente se dio cuenta del problema con Mac Studio, donde los módulos SSD ya están en la ranura, por lo que la oveja puede estar entera y el lobo lleno: la placa tiene una larga vida útil y la memoria no es expandible (pusieron el controlador SSD en la placa para que nadie pueda actualizarlo), pero es posible que la placa no muera después de 3 a 5 años de uso junto con los módulos SSD.
En mi opinión, puede ser fácilmente escalable: simplemente podrá comprar/reemplazar la cantidad de núcleos para la CPU o los gráficos, y posiblemente habrá ranuras para tarjetas de terceros.
Bueno, no sé, otro artículo sobre nada... la imposibilidad de instalar Windows y la falta de software no son nada comparado con todas las ventajas que ofrecen los procesadores de Apple: rendimiento brutal, consumo súper bajo (y también gran duración de la batería) , no se calienta, la posibilidad de ejecutar aplicaciones de Apple en una Mac, gran optimización de software + hardware gracias a que ambos son publicados por Apple... para mí, claramente gano por completo los procesadores de silicio de Apple
Por lo tanto, sería extraño si las aplicaciones de Apple no pudieran ejecutarse en una Mac :-D Probablemente te refieres a aplicaciones móviles...
Windows se puede iniciar a través de Parallels y funciona bien, incluso los juegos (los compatibles). Para mí, por ejemplo, World of Tanks se ejecuta más rápido en Mac Book Pro M1 a través de Parallels que en Mac Book Pro 16 en Windows nativo, y los fanáticos no tienen que correr para que te sientas como si estuvieras al lado de un avión que toma apagado :-).