Ondrej Holzman Abogados que representan en el caso en que el si Apple perjudicó a los usuarios con sus cambios en iTunes y iPods, los demandantes aprovecharon una segunda oportunidad y presentaron un nuevo demandante principal, para que el juicio pueda continuar. Al contrario, los abogados de Apple luchan contra la publicación de la declaración completa de Steve Jobs.
manzana hace una semana se apresuró detrás de la jueza Yvonne Rogers, al determinar que ninguno de los demandantes nombrados en los documentos había comprado sus iPods durante el período descrito anteriormente, por lo que en la práctica todo el caso carecía de un demandante válido. El juez quedó preocupado por este hecho, pero Dala los demandantes, que representan a los aproximadamente ocho millones de usuarios a los que se sentía obligado a continuar, la oportunidad de remediar el asunto.
Al final, Barbara Benett, de sesenta y cinco años, se convirtió en la principal demandante, que debe representar a todos los demás usuarios en la demanda colectiva. Compró su iPod nano, con el que - según explicó al jurado - solía aprender a patinar, a finales de 2006, lo que coincide con el período definido al que se refiere el caso.
"Estamos en el camino correcto", respiró Rogers después de que los abogados de ambas partes entrevistaran a Bennett. El martes, cuando se presentó el nuevo demandante, el juez ofreció un receso de dos días para permitir a los abogados de Apple revisar la nueva representación del demandante, pero la firma de California se negó.
Sin embargo, la gran confusión respecto a los demandantes nombrados favorece a Apple en el futuro. "Ahora tienes algo contra lo que apelar", dijo Rogers a William Isaacson, abogado general de Apple. Si Apple tendrá algo contra lo que apelar se revelará la próxima semana, cuando el jurado emita su veredicto.
Apple no quiere publicar la dimisión de Jobs
Sin embargo, una cuestión más, indirectamente relacionada con el veredicto del jurado, se está resolviendo actualmente en el tribunal de California en Oakland. Un trío de medios de comunicación al juez Rogers atrás, para tener publicado el de dos horas declaración de steve Jobs, que testificó sobre el caso unos meses antes de su muerte en 2011. Luego se utilizó en el tribunal una parte de aproximadamente media hora de toda la grabación de vídeo.
"No pedimos nada más que la divulgación de lo que escuchó el jurado", explicó la solicitud el abogado Tom Burke, que representa a AP, Bloomberg y CNN. "Steve Jobs no es un testigo habitual y eso hace que este sea un caso único".
Sin embargo, el abogado de Apple, Jonathan Sherman, se opuso a tal solicitud, acusando a los medios de comunicación de lucrar. "El valor de verlo de nuevo con su jersey de cuello alto negro - esta vez muy enfermizo - es mínimo", argumentó Sherman ante el tribunal, contrastando el testimonio de Jobs poco antes de su muerte en el otoño de 2011 con sus apariciones "animadas" cuando presentaba nuevos productos. o al presentar un nuevo campus ante el ayuntamiento por parte del Ayuntamiento de Cupertino.
"Quieren un hombre muerto y quieren mostrárselo al resto del mundo porque es un expediente judicial", dijo Sherman. Por ahora, Apple tiene de su lado al juez Rogers, que se muestra reacio a publicar el vídeo. Según ella, esto violaría las normas básicas del tribunal, que prohíben grabar en vídeo todo el proceso. Al mismo tiempo, sin embargo, la juez dijo que si la empresa de medios presenta argumentos sólidos para que la declaración de Jobs debería publicarse antes del final de la semana, considerará la situación.
Puedes encontrar la cobertura completa de la funda del iPod. aquí.
¡Hienas! Deja a Steve en paz.
Desagradecido…!
Pobres que no pueden comprar un reproductor de mp3 que no sea un iPod, estúpidos "encerrados" en el ecosistema :-D