Ondrej Holzman No sucede muy a menudo, pero el caso que involucra iPods e iTunes, en el que Apple está siendo demandada por perjudicar a clientes y competidores, no tiene ningún demandante en este momento. Unos ocho millones de usuarios se oponen al gigante californiano, pero el principal demandante está desaparecido. El juez Rogers descalificó a los anteriores. Pero el demandante tiene la oportunidad de encontrar nuevos nombres para que el caso pueda continuar.
Después de Apple, los usuarios perjudicados exigen 350 millones de dólares por daños y perjuicios (si son declarados culpables de violar las leyes antimonopolio, la indemnización puede triplicarse), pero en este momento tienen un problema importante: no hay un solo nombre relevante en la lista de los principales demandantes. . El lunes, la jueza Yvonne Rogers destituyó a la última de ellas, Marianna Rosen. Ni siquiera ella pudo aportar pruebas de que compró sus iPod entre septiembre de 2006 y marzo de 2009.
Fue a este período de tiempo que se redujo el caso antes de llegar al jurado. Antes que Rosen, el juez también descalificó a otros dos demandantes, quienes tampoco pudieron demostrar que habían comprado los iPods en el momento especificado. Dado que el caso en realidad no tiene demandante, él vino Apple la semana pasada y el juez falló a su favor. Al mismo tiempo, sin embargo, no aceptó la propuesta de Apple de descartar todo el caso por este motivo.
Los demandantes tienen hasta el martes para encontrar una nueva persona que pueda actuar como demandante principal en representación de los aproximadamente ocho millones de usuarios que realmente compraron iPods durante ese período. Un "demandante designado" principal es un requisito en las demandas colectivas. Rosen no puede serlo, porque Apple ha proporcionado pruebas de que sus iPods fueron comprados en un momento diferente al que ella mencionó o tenían un software defectuoso.
Los fiscales tienen una segunda oportunidad
La jueza Rogers reprendió a la fiscalía e indicó que ciertamente no le gustaba tener que lidiar con una cuestión así cuando los jurados ya llevaban una semana escuchando testimonios. "Estoy preocupado", dijo Rogers sobre Rosen y sus ayudantes porque no hicieron su trabajo y no lograron conseguir un demandante válido.
Afortunadamente para ellos, sin embargo, el juez se sintió obligado hacia los "millones de miembros ausentes del grupo" y por eso les dio a los abogados una segunda oportunidad. Los demandantes tenían hasta el lunes por la noche para presentar una lista de nuevos demandantes principales a Apple para que los representantes de la compañía de California la revisaran. Luego deberían ser presentados al jurado el martes.
Pero el demandante probablemente debería encontrar un candidato adecuado entre varios millones de clientes. "Hay demandantes dispuestos y listos para involucrarse y los tendremos ante el tribunal mañana", dijo ayer el abogado de los demandantes, Bonny Sweeney.
Lo más probable es que el juicio continúe y dependerá de un jurado decidir si las actualizaciones de iTunes y iPod de Apple en el pasado se realizaron principalmente para mejorar sus productos o bloquear sistemáticamente la competencia. Los representantes de Apple, encabezados por Steve Jobs (testificó antes de su muerte en 2011) y el jefe de iTunes, Eddy Cuo, afirman que las compañías discográficas los obligaron a proteger la música que vendían, y que cualquier restricción de la competencia era sólo "efectos secundarios".
Sin embargo, los demandantes ven en las acciones de Apple una clara intención de impedir que la competencia se expanda en el mercado, y al mismo tiempo la compañía de la manzana perjudicaba a los usuarios que, por ejemplo, no podían coger la música comprada en iTunes y transferirla a otro ordenador y reproducirla. en otro jugador.
Puedes encontrar la cobertura completa de este caso. aquí.
