Filip Novotni Uno de los principales cambios del iPhone 5 es el nuevo conector Lightning, que reemplaza el conector de acoplamiento de 30 pines existente. Pero, ¿por qué Apple no utilizó el Micro USB estándar?
El nuevo iPhone 5 trae muchos cambios de hardware: un procesador más rápido, soporte 4G, una mejor pantalla o cámara. Casi todo el mundo estará de acuerdo en la utilidad de estas noticias. Por otro lado, hay un cambio que quizás no sea del agrado de todos. Se trata de cambiar el conector del clásico de 30 pines al nuevo Lightning.
Apple opera con dos grandes ventajas en su marketing. Primero está el tamaño, el Lightning es un 80% más pequeño que su predecesor. En segundo lugar, la doble cara, con el nuevo conector da igual por qué lado lo insertemos en el dispositivo. Según Kyle Wiens de iFixit, que desmonta todos los productos Apple hasta el último tornillo, el principal motivo del cambio es el tamaño.
"Apple ha comenzado a alcanzar los límites del conector de 30 pines", dijo a Gigaom. "En el iPod nano, el conector de acoplamiento era un factor limitante evidente." Después de sustituirlo, fue posible hacer el reproductor de música mucho más delgado. Esta suposición ciertamente tiene sentido, después de todo, no sería la primera vez que los ingenieros de Cupertino deciden dar un paso así. Solo recuerde la introducción del MacBook Air en 2008: para mantener un perfil delgado, Apple omitió el puerto Ethernet estándar.
Otro argumento es la obsolescencia del conector de acoplamiento original. "Treinta pines es mucho para un conector de computadora". lista de los pines utilizados y está claro que este conector realmente no pertenece a esta década. A diferencia de su predecesor, Lightning ya no utiliza una combinación de conexiones analógicas y digitales, sino que es puramente digital. "Si tienes un accesorio como la radio del coche, necesitas comunicarte a través de USB o una interfaz digital", añade Wiens. "Los accesorios tendrán que ser un poco más sofisticados".
Llegados a este punto, es posible argumentar por qué Apple no utilizó el Micro USB universal, que está empezando a convertirse en una especie de estándar, en lugar de una solución propietaria. Wiens tiene una "visión cínica" de que se trata principalmente de dinero y control sobre los fabricantes de accesorios. Según él, Apple puede ganar dinero concediendo licencias de Lightning para dispositivos periféricos. Según los datos de algunos fabricantes, se trata de una cantidad de uno a dos dólares por cada unidad vendida.
Sin embargo, según el experto en tecnología Rainer Brockerhoff, la respuesta es mucho más sencilla. “El micro USB no es lo suficientemente inteligente. Sólo tiene 5 pines: +5V, tierra, 2 pines de datos digitales y un pin de detección, por lo que la mayoría de las funciones del conector de acoplamiento no funcionarían. Sólo quedaría la carga y la sincronización. Además, los pines son tan pequeños que ninguno de los fabricantes de conectores permite el uso de 2A, que es necesario para cargar el iPad."
Como resultado, parece que ambos caballeros tienen algo de verdad. Parece que un conector Micro USB realmente no sería suficiente para las necesidades de Apple. Por otro lado, es difícil encontrar otra razón para la introducción del modelo de licencia que el mencionado control sobre los fabricantes de periféricos. En este punto, queda una pregunta importante: ¿Lightning será realmente más rápido, como afirma Apple en su marketing?
Buen artículo Filipek, ¡gracias por él!
Podrían haber usado Thunderbolt. Aunque aumentaría mucho el precio.
no pudieron porque TB funciona sobre una base PCI, que el iPhone no admite, es un problema de arquitectura interna.
Thunderbolt necesita poder. Ya estaba escrito aquí.
Bueno, desde mi punto de vista, hay una razón muy importante por la que el rayo y no el mUSB, y es porque el mUSB es simplemente una mierda desagradable. Lightning, por otro lado, es un conector realmente hermoso, y me ganó principalmente por su característica de que se puede enchufar en ambos lados ;).
Buen articulo
gracias por el artículo, ahora entiendo por qué eligieron este conector. ;)
Soy un trabajador de TI y tengo que abogar por un nuevo conector.
1) es "simple": no importa cómo lo conecte. Debo admitir personalmente que maldije el viejo conector de base más de una vez en la oscuridad.
2) es robusto. la mayoría de los accesorios se basan en el principio de una estación de acoplamiento. No me imagino usando microUSB como conector. Casi todas las semanas recibo de mis usuarios dispositivos en los que pines o conectores completos están rotos. para Nokia, Samsung, HTC, discos externos, lectores de tarjetas y muchos otros.
3) como está escrito en el artículo: puede hacer mucho más
4) es hermoso
5) ganará :D
Personalmente me gusta el conector, excepto por lo negativo de cambiar las estaciones de acoplamiento en el apartamento, en el auto y cosas así :D Solo estaba buscando algo del estilo MagSafe (no más conectores rotos :D )
el problema serán los dueños de cajas y otros accesorios... No sé cómo querrán hacer ese tipo de accesorios para este tipo de conector
"por lo que la mayoría de las funciones del conector de acoplamiento no funcionarían": los comandos de acoplamiento del iPhone se pueden enviar en serie... esto son solo ilusiones para las personas que no lo entienden