Filip Novotni El viernes pasado, un jurado estadounidense dictaminó que Samsung copió a Apple a sabiendas y le otorgó miles de millones en daños y perjuicios. ¿Cómo ve el mundo tecnológico el veredicto?
Te traemos apenas unas horas después del veredicto. artículo con toda la información importante y también con los comentarios de las partes involucradas. La portavoz de Apple, Katie Cotton, comentó sobre el resultado de la siguiente manera:
“Agradecemos al jurado por su servicio y el tiempo que invirtieron en escuchar nuestra historia, que estábamos emocionados de contar finalmente. Una gran cantidad de pruebas presentadas durante el juicio demostraron que Samsung fue mucho más lejos de lo que pensábamos con la copia. Todo el proceso entre Apple y Samsung fue algo más que patentes y dinero. Se trataba de valores. En Apple valoramos la originalidad y la innovación y dedicamos nuestra vida a crear los mejores productos del mundo. Creamos estos productos para complacer a nuestros clientes, no para que nuestros competidores los copien. Felicitamos al tribunal por considerar que la conducta de Samsung fue intencional y por enviar un mensaje claro de que el robo no es correcto”.
Samsung también comentó sobre el fallo:
"El veredicto de hoy no debe tomarse como una victoria para Apple, sino como una pérdida para el cliente americano. Conducirá a menos opciones, menos innovación y posiblemente precios más altos. Es lamentable que la ley de patentes pueda ser manipulada para darle a una empresa el monopolio de un rectángulo con esquinas redondeadas o de una tecnología que Samsung y otros competidores intentan mejorar cada día. Los clientes tienen derecho a elegir y saber qué obtienen cuando compran un producto Samsung. Esta no es la última palabra en los tribunales de todo el mundo, algunos de los cuales ya han rechazado muchas de las afirmaciones de Apple. Samsung seguirá innovando y ofreciendo al cliente una opción”.
Como en su defensa, Samsung utilizó la generalización de que no es posible patentar un rectángulo con esquinas redondeadas. Es triste que los representantes de Samsung no sean capaces de presentar un argumento adecuado y, al repetir una y otra vez las mismas frases débiles, insulten a sus oponentes, a los jueces y al jurado, y finalmente a nosotros como observadores. El disparate de esta afirmación se ve confirmado por el hecho de que los productos de la competencia de empresas como HTC, Palm, LG o Nokia lograron diferenciarse suficientemente del modelo de Apple y, por tanto, no encontraron problemas similares. Basta con mirar los teléfonos móviles diseñados por Google, el propio desarrollador del sistema operativo Android. A primera vista, sus smartphones se diferencian del iPhone: son más redondeados, no tienen un botón prominente debajo de la pantalla, trabajan con diferentes materiales, etc. Incluso en el aspecto del software, Google no suele tener problemas, lo que la empresa finalmente confirmó con esta atrevida declaración:
“El Tribunal de Apelaciones revisará tanto la infracción como la validez de la patente. La mayoría de ellos no están relacionados con el sistema operativo Android puro y algunos de ellos se encuentran actualmente bajo revisión por parte de la oficina de patentes de EE. UU. El mercado móvil avanza rápidamente y todos los actores –incluidos los recién llegados– están aprovechando ideas que han existido durante décadas. Trabajamos con nuestros socios para ofrecer productos innovadores y asequibles a nuestros clientes, y no queremos que nada nos limite".
Si bien es cierto que Google adoptó una postura firme contra Apple con el lanzamiento de Android, su enfoque no es tan reprobable como la copia descarada de Samsung. Sí, Android no fue diseñado originalmente para teléfonos táctiles y sufrió un rediseño radical después de la introducción del iPhone, pero sigue siendo una competencia bastante justa y saludable. Quizás ninguna persona en su sano juicio pueda desear el monopolio de un fabricante sobre toda la industria. Por lo tanto, es algo beneficioso que Google y otras empresas hayan ideado una solución alternativa. Podemos discutir sobre varios detalles sobre si son o no plagio del original, pero eso es bastante irrelevante. Es importante destacar que ni Google ni ningún otro fabricante importante ha llegado tan lejos con la "inspiración" como Samsung. Por este motivo, esta corporación surcoreana se ha convertido en objeto de procedimientos judiciales.
Y no es de extrañar que las batallas judiciales sean tan acaloradas como hemos visto en las últimas semanas. Apple ideó una verdadera revolución en 2007 y simplemente pide a otros que reconozcan su contribución. Después de años de duro trabajo y enormes inversiones, fue posible sacar al mercado una categoría de equipos completamente nueva, de la que muchas otras empresas también podrían beneficiarse después de un tiempo. Apple perfeccionó la tecnología multitáctil, introdujo el control por gestos y cambió por completo la forma en que se veían los sistemas operativos móviles. Por lo tanto, la solicitud de derechos de licencia para estos descubrimientos es completamente lógica y tampoco es nada nuevo en el mundo de los teléfonos móviles. Desde hace años, empresas como Samsung, Motorola o Nokia cobran tasas por patentes que son absolutamente necesarias para el funcionamiento de los teléfonos móviles. Sin algunos de ellos, ningún teléfono se conectaría a una red 3G o incluso a Wi-Fi. Los fabricantes pagan por la experiencia de Samsung en redes móviles, entonces ¿por qué no deberían pagarle también a Apple por su indiscutible contribución a los teléfonos móviles y tabletas?
Al fin y al cabo, también lo reconoció su antiguo rival Microsoft, que evitó batallas judiciales al llegar a un acuerdo con el fabricante de dispositivos iOS. hizo un trato especial. Gracias a ello, las empresas se licenciaron mutuamente las patentes y también estipularon que ninguna de ellas lanzaría al mercado un clon del producto de la otra. Redmond comentó el resultado del juicio con una sonrisa (quizás no sea necesario traducir):
Windows Phone se ve muy bien en este momento.
—Bill Cox (@billcox) 24 de agosto de 2012
Queda una pregunta importante para el futuro. ¿Qué impacto tendrá el Apple vs. ¿Samsung al mercado móvil? Las opiniones difieren; por ejemplo, Charles Golvin, un destacado analista de Forrester Research, cree que la sentencia también afectará a otros fabricantes de dispositivos móviles:
"En particular, el jurado falló a favor de las patentes de software de Apple, y su decisión tendrá implicaciones no sólo para Samsung, sino también para Google y otros fabricantes de dispositivos Android como LG, HTC, Motorola y potencialmente para Microsoft, que utiliza pinch - hacer zoom, rebotar al desplazarse, etc. Esos competidores ahora tendrán que sentarse nuevamente y presentar propuestas muy diferentes, o acordar tarifas con Apple. Dado que los usuarios ya esperan automáticamente muchas de estas funciones en sus teléfonos, este es un gran desafío para los fabricantes”.
Otro conocido analista, Van Baker, de Gartner, admite la necesidad de que los fabricantes se diferencien, pero al mismo tiempo cree que se trata más bien de un problema a largo plazo que no afectará a los dispositivos vendidos actualmente:
“Esta es una clara victoria para Apple, pero tendrá poco impacto en el mercado a corto plazo, ya que es muy probable que veamos una apelación y comencemos todo el proceso de nuevo. Si Apple persiste, tiene la capacidad de obligar a Samsung a rediseñar varios de sus productos, ejerciendo una fuerte presión sobre todos los fabricantes de teléfonos inteligentes y tabletas para que dejen de intentar emular el diseño de sus productos recién lanzados”.
Para los propios usuarios, será especialmente importante cómo afrontará Samsung la situación actual. O puede seguir el ejemplo de Microsoft en los años noventa y continuar con su brutal búsqueda de cifras de ventas y seguir copiando los esfuerzos de otros, o invertirá en su equipo de diseño, se esforzará por lograr una verdadera innovación y así liberarse de la copia. modo en el que, desgraciadamente, una parte importante del mercado asiático está inmutado. Por supuesto, es posible que Samsung primero tome el primer camino y luego, como el ya mencionado Microsoft, experimente un cambio fundamental. A pesar del estigma de fotocopiadora descarada y de una gestión algo incompetente, la empresa de Redmond ha conseguido sacar al mercado varios productos únicos y de gran calidad en los últimos años, como la XBOX 360 o el nuevo Windows Phone. Así que todavía podemos esperar que Samsung siga un camino similar. Este sería el mejor resultado posible para el usuario.
“Como en su defensa, Samsung utilizó la generalización de que no es posible patentar un rectángulo con esquinas redondeadas. Es triste que los representantes de Samsung no sean capaces de presentar un argumento adecuado y, repitiendo las mismas frases débiles una y otra vez, insulten a sus oponentes, a los jueces y al jurado, y finalmente a nosotros como observadores".
Digo jajaja, observador.
samsung apeló y nada es definitivo.
Samsung ciertamente no discutió solo con esa frase. Como observador, un artículo así me ofende.
Tu apodo HULMIHO lo dice todo... ofendido por los observadores.
Sin embargo, el artículo no dice que Samsung solo discutiría esta frase. Es simplemente un pobre argumento. Entonces el propio hulsi.
¿Cómo se relaciona el proceso de apelación con el hecho de que Samsung y sus partidarios siguen usando la frase con un rectángulo redondeado? Sí, Samsung ha utilizado otros argumentos en su defensa, pero éste es realmente mundano y aparece repetidamente.
cita del artículo:
“Como en su defensa, Samsung utilizó la generalización de que no es posible patentar un rectángulo con esquinas redondeadas. Es triste que los representantes de Samsung no sean capaces de presentar un argumento adecuado y, repitiendo las mismas frases débiles una y otra vez, insulten a sus oponentes, a los jueces y al jurado, y finalmente a nosotros como observadores".
¿debería agregar algo?
Mejor no entregar nada.
pero cálmate:
"Lamentablemente, los representantes de Samsung no pueden presentar un argumento adecuado y, al repetir las mismas frases débiles una y otra vez, insultan a sus oponentes, a los jueces y al jurado y, en última instancia, a nosotros como observadores".
Sr. Hulmi, me gustaría advertirle que si intenta encender una llama o controlar las discusiones nuevamente, eliminaremos sus publicaciones y lo prohibiremos.
Sr. Kubin, ya borró una de mis publicaciones en las que lo convencía de mentir, así que tendría cuidado con este asunto si fuera usted.
La llama es causada por artículos igualmente estúpidos. nada más.
y hasta ahora insisto en que me encuentren la única fuente relevante sobre el hecho de que Microsoft pagará tarifas por cada dispositivo y que esto no estaba cubierto por un acuerdo estándar de licencia cruzada.
Yo te ayudaré: no encontrarás nada parecido. es tu invento.
¿Conoces Google? Gran cosa. Recursos: mobilmania.cz, tabletnet.cz Los documentos muestran que Microsoft acordó pagar regalías por cada tableta Microsoft Surface vendida. Además: techspot.com, salpicadero de coches y etc.
Escribí sobre las inundaciones en fuentes inglesas. borde, mashabe, Reuters.
Si no entiendes la palabra indicar, te recomiendo clases de inglés. Escribiste sobre ello como un hecho consumado.
el que come, va, libor.
Bien por ellos, finalmente la fotocopiadora coreana obtuvo su merecido. Tal y como escribes en ese artículo, lo que atraerá de Asia y no tiene licencia occidental es una mezcla de copias, desde coches hasta teléfonos móviles.
"Samsung seguirá innovando y ofreciendo opciones al cliente".
Traducido libremente:
"Samsung seguirá copiando, te guste o no".
:D
Sin embargo, intenta mantener al menos la mayor distancia posible. ¿Dónde está la brecha??? :-))
Mientras se produzcan Tamtungs, Kias y Hyundais, al menos podemos diferenciarnos de los teléfonos de Apple.
Sólo compro Samsung, esa es una marca que todo el mundo compra sólo una vez...
Es basura como KIA, HUNDAI, etc.
Solo un pequeño detalle... solo la "caja" es diferente con el teléfono de Apple y por supuesto lo más importante es ios, pero el HW es en parte el Samsung que compras una vez :-) Sólo para información, tengo ambas cosas de Apple y Samsung y yo no tenemos ese es el problema :-)
Yo también lo admito, tengo 2 televisores samsung y no puedo verlos... pero el último... apple .-)
¿es cierto con esos 30 camiones llenos de 5 centavos de esa multa? :D
Probablemente eso definitivamente no sea así... imagina si Apple le pagara a Samsung así exactamente por las entregas... ¿1000 por camión? y en la siguiente fase sería buena suerte Samsung, tenemos otro proveedor, ahora estás obteniendo los miles de millones de algún otro buey...
Es falso.
Definitivamente puedes ver la distancia crítica en ese artículo :-))
Quizás una nota más y una respuesta al comentario:
Troublemaker "Exactamente como escribes en ese artículo, lo que es sacado de Asia y no tiene licencia occidental es una copia mixta"
Sería interesante ver de qué componentes está hecho realmente el iPhone.
(Samsung, Infineon, Murata, etc.) sí, tienes razón... la mayoría de los iPhones provienen de las grandes copias de Asia. Y seamos honestos, sin él, Apple no habría construido nada hoy.
Dado que Apple no fabrica el iPhone por sí misma, ni siquiera fabrica sus componentes y ni siquiera lo ensambla ella misma. Es toda esa mala copia de Asia.
Pero la mejor manera de describir la situación entre Apple y Samsung es la siguiente:
Apple es uno de los mayores clientes de Samsung y Samsung es uno de los mayores proveedores de Apple.
Y eso lo dice todo.
Una comparación literal de manzanas y peras y un argumento completamente vacío: Samsung suministra algunos componentes a Apple, pero también es un fabricante que objetivamente implica años de desarrollo. Dos relaciones completamente diferentes entre dos empresas. Punto.
Probablemente no haya necesidad de esperar ningún tipo de objetividad en un blog de Apple, así que lo expresaré así: Así como el "observador", el autor se siente ofendido por la copia coreana, yo me siento ofendido por este artículo. Es especialmente divertido jugar con la objetividad mientras escribes en un estilo digno de Apple: Ugly Korean. Seguro que les divertirá la inexplicable etiquetación de Microsoft en los años noventa como empresa imitadora. ¿Quizás esto no signifique que MS copió a Apple, que en ese momento estaba al borde del colapso? La mayor contribución de MS en aquel momento fue principalmente la expansión de los PC a los hogares gracias a Windows. ¿Qué hizo Apple entonces? Y en cuanto a Microsoft y su intercambio de licencias de patentes con Apple, cabe señalar que los fabricantes de Windows Phone no pueden ser demandados por Apple por patentes de software como los fabricantes individuales de dispositivos Android, ya que Microsoft, a diferencia de Google, asume la responsabilidad de su sistema operativo. y si hubiera una demanda, Microsoft le representaría su IHV directamente.
MS logró expandir Windows al hogar gracias a Internet Explorer; ningún otro sistema operativo tenía un navegador web... Por cierto, ¿qué hizo Apple en aquellos días? No sé qué es esto: creó una interfaz gráfica para el sistema operativo y el mouse... y hoy todos pueden escribir libremente sus errores en la red :x... Samsung nunca ha podido fabricar teléfonos inteligentes, ¿verdad? t y nunca podré ... y en absoluto, no sé por qué todo ensayo. Que cada uno compre lo que quiera y lo que necesite.. Dios.. es realmente vergonzoso..
ampliar gracias al explorador? :-))) no crees que sea importante... explorer también era para mac... y también era uno de los mejores navegadores de netscape para mac en mi opinión y también era para win...
win spread en parte gracias al hecho de que eran "gratuitos" para cualquier PC barata (también comencé con un PiCick, win 3.11) pero principalmente porque el sistema siempre se podía instalar en cualquier lugar..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP… eran todos sistemas que no tenían problema de hackeo. simplemente todos los instalaron, todos se acostumbraron, todos crecieron con ellos y nadie quería nada más… el sistema libre siempre es el mejor.
fue el más extendido entre la gente.
Sí, gracias a IE... también se enseña en escuelas que se centran en PC
Definitivamente no me gustaría meter a todos los fabricantes asiáticos en la misma bolsa, yo también me inclino más por la cultura asiática, pero lamentablemente algunas empresas todavía no se han decidido a tener su propia idea y van a lo seguro. Y con Microsoft, realmente podría haber tenido un poco de mala suerte, se trataba más del cambio de década. De todos modos, MSFT está hoy en otro lugar y Samsung también tiene el potencial para diferenciarse con éxito. Sin embargo, en mi opinión, finalmente debería reconocer que Apple fue un catalizador importante para iniciar su negocio móvil.
Apple estaba haciendo importantes innovaciones en ese momento.
Sr. Beban alias Vlastimile Waici,
Desafortunadamente, incluso el perfecto Microsoft robó y copió, pero como experto en esta empresa debes saberlo.
No sé si la wiki será lo suficientemente imparcial para ti, pero intenta leer esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple perdió esta demanda de GUI con Microsoft.
Microsoft robó parte del código de Apple http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Estos tira y afloja terminaron en la concesión mutua de patentes cruzadas. Con la llegada de Jobs de regreso a Apple, la situación se calmó y Microsoft COMPRÓ ACCIONES Y PASIVOS DE APPLE
típico de Applecart
a la información fiscal sólo que sea útil... el PowerPC fue adjudicado por un consorcio de 3 empresas, de las cuales Apple era sólo una
se basan en gran medida en la arquitectura de potencia de IBM en la que se basa y es compatible (es decir, se puede decir que el procesador fue inventado por IBM)... por cierto, cuando se vendió el PowerPC, Apple tuvo que pagar licencias de IBM. ... entonces probablemente sea un invento de Apple
de esas otras cosas ni siquiera habla, aqui esta tirando perlas a los cerdos
bueno, pero también lo das como te conviene.-) porque probablemente nadie aquí dudaba de que la estrella principal en la potencia de PC es IBM, por eso Apple también tuvo que lidiar con Intel cuando IBM dijo que el desarrollo posterior de PPC para escritorio Las computadoras no eran posibles...
y no hablas de esas otras cosas... que no sabrías que decir? entonces decirte algo es como... bueno, ya sabes lo de esas perlas como dices :-)
"Pudo, por ejemplo, desarrollar el procesador PowerPC"
powerpc fue desarrollado por IBM como parte de la alianza AIM basada en la arquitectura de energía de IBM.
Es tan cierto como el hecho de que Apple desarrolló Thunderbolt.
Cuando leo las reacciones en la discusión, de alguna manera no entiendo por qué Samsung se está convirtiendo en una súper empresa. Antes de que Apple llegara con el iPhone, Samsung producía de todo sin ningún objetivo específico, sólo electrónica de consumo. Gracias a esto, contaba con capacidades de producción suficientes que podían ajustarse fácilmente para su eventual segmentación.
Probablemente también por esta razón se llegó a un acuerdo entre A y S cuando se introdujo el primer iPhone en el mercado, porque S podía ofrecer a A suficiente espacio para la producción y costes de producción baratos, lo que se debe a la situación política y demográfica. situación en las localidades donde S tiene todo para producir carreras.
Entonces, en resumen, si en ese momento alguien más tuviera que ofrecer Y toda la capacidad de producción, es muy posible que Huawei (o como se escriba) sería el próximo líder del mercado en la actualidad.
Principalmente porque la producción del iPhone implicó enormes inversiones desde A hasta S, en la producción misma, en las instalaciones de producción, y también porque esto le dio a S una fuente de ingresos para cualquier otra inversión, digamos que S creció con el tiempo hasta alcanzar su tamaño en este segmento de mercado.
Entonces, ¿dónde está el derecho a defender a S como empresa superior y víctima, cuando básicamente exprimieron a A, copiaron sus productos, porque es más simple y, después de todo, ya tenían la tecnología, y comenzaron esta competencia? Y además, por lo demás, utilizaron el sistema operativo de Google y lo modificaron un poco.
Buen articulo
Dik
m