recolector de manzanas Durante tres largos años, los profesionales han estado esperando una nueva generación de Mac Pro, porque la anterior empezó a quedarse muy por detrás de los demás Mac de la cartera de Apple. USB 3.0, Thunderbolt, nada de esto podría ser utilizado por usuarios "profesionales" durante mucho tiempo. Ya en la WWDC del año pasado, la empresa finalmente reveló su nueva visión para estaciones de trabajo con una apariencia poco convencional y excelentes parámetros, aunque la máquina cilíndrica solo ha llegado a los clientes en las últimas semanas. Como el Mac Pro es estrictamente para profesionales, le pedimos una revisión a un amigable desarrollador del Reino Unido y nos la proporcionó después de dos semanas de uso.
Una gran proporción de usuarios de Mac Pro son personas creativas que editan vídeos, crean animaciones o realizan diversos trabajos gráficos a diario. No soy un típico representante de este grupo de profesionales. En cambio, mi trabajo gira principalmente en torno a compilar código, crear la experiencia del usuario, analizar, etc. Sinceramente, un iMac decente sería suficiente para mucha gente para este trabajo, pero con el nuevo Mac Pro puedo conseguir lo que necesito mucho más rápido.
Entonces, ¿por qué Mac Pro? La velocidad siempre ha sido el requisito número uno para mí, pero la expansión de los periféricos también jugó un papel importante. La Mac Pro anterior que tenía (modelo de principios de 2010) tenía probablemente la mayor cantidad de puertos de expansión y la mayor cantidad de opciones para conectar dispositivos externos cuando salió. Mucho antes de que el almacenamiento en la nube fuera popular, dependía de discos duros externos rápidos que había recopilado a lo largo de los años, incluidos los SSD más nuevos, y podía usarlos todos con la Mac Pro. Crear unidades RAID era fácil en el antiguo Mac Pro gracias a la flexibilidad y la capacidad de usar las ranuras para discos duros internos, y la compatibilidad con dispositivos externos a través del rápido FireWire fue una bendición. Esto no era posible con ningún otro Mac.
Diseño y Hardware
Al igual que el modelo anterior, el nuevo Mac pro ofrece las opciones de configuración más amplias de todos los ordenadores Apple. El modelo básico, que costará 75 coronas, ofrecerá un procesador Intel Xeon E000 de cuatro núcleos a 5 GHz, dos tarjetas gráficas AMD FirePro D3,7 con 300 GB de memoria y un rápido disco SSD de 2 GB. Una Mac Pro es una inversión única en la vida para un profesional, no la reemplazará con tanta frecuencia como un teléfono celular y, para mis propias necesidades, era imposible conformarme solo con la versión básica. La configuración cubierta por esta revisión ofrecerá prácticamente el rendimiento más alto que se puede comprar en Apple: un Intel Xeon E256-12 v5 de 2697 núcleos a 2 MHz, 2700 GB de RAM DDR32 a 1866 MHz, un SSD de 3 TB con un bus PCIe y un dual Tarjeta gráfica AMD FirePro D1 con 700GB de VRAM. La intención era que en el futuro sería necesario alimentar tres monitores 6K, y la potencia gráfica adicional era una mejora obvia, al igual que los núcleos de cómputo máximos de la CPU para una compilación y simulación rápidas.
La configuración anterior costará un total de 225 coronas, lo que no es precisamente una pequeña inversión incluso para profesionales experimentados. Sin embargo, si consideramos sólo el hardware en sí, el Mac Pro no es realmente caro. Así como con el hardware el conjunto es mejor que la suma de sus partes, lo mismo puede decirse del precio. Sólo el procesador cuesta 000 coronas checas, la tarjeta gráfica FirePro W64 equivalente (la D000 es sólo una versión modificada) cuesta 9000 coronas checas cada una y Apple utiliza dos. El precio del procesador y la tarjeta gráfica por sí solo supera el precio de un ordenador completo. Con otros componentes (disco SSD - aproximadamente 700 CZK, RAM - 90 CZK, placa base - 000 CZK,...) fácilmente podríamos alcanzar más de 20 CZK. ¿El Mac Pro sigue siendo caro?
El Mac Pro llegó un mes y medio después del pedido de diciembre. La primera impresión ya se produjo durante el proceso de desembalaje, que es lo que caracteriza a Apple. Si bien la mayoría de los productos no parecen gran cosa cuando los sacas de la caja, y cuántas veces terminas rompiéndola o destruyéndola para llegar siquiera a su contenido, la experiencia con la Mac Pro fue todo lo contrario. Parece que realmente quiere salir de la caja por su cuenta sin que tengas que esforzarte demasiado.
La computadora en sí es el pináculo de la ingeniería de hardware, al menos en lo que respecta a las computadoras de escritorio. Apple logró encajar su ordenador más potente en un óvalo compacto con un diámetro de 16,7 cm y una altura de 25 cm. El nuevo Mac Pro cabría cuatro veces más espacio que la antigua versión en caja.
Su superficie está hecha de aluminio anodizado negro, que es increíblemente brillante por todas partes. La carcasa exterior es extraíble y permite un fácil acceso al interior de la computadora. En la parte superior, que se parece un poco a un cubo de basura, en realidad hay un respiradero para ventilar el aire caliente, el aire frío del entorno se aspira por las rendijas de la parte inferior. En realidad, se trata de un ingenioso sistema de refrigeración, del que hablaremos más adelante. Puedes distinguir fácilmente la parte delantera y trasera de la computadora por los conectores. El Mac Pro gira sobre su base y, cuando lo gira 180 grados, el área alrededor de los puertos se ilumina. Probablemente no hagas esto con frecuencia, especialmente en la oscuridad, pero aun así es un pequeño truco agradable.
Entre los conectores encontrarás cuatro puertos USB 3.0, seis puertos Thunderbolt 2 (con el doble de rendimiento que la generación anterior), dos puertos Ethernet (estándar para Mac Pro), una salida común para altavoces con soporte de audio 5.1 y una entrada. para micrófono, salida de auriculares y HDMI. El Mac Pro también viene con un cable de red especial que se integra en la parte posterior de la computadora, pero usar un cable estándar no está descartado.
Mientras que el antiguo Mac Pro era ampliamente ampliable con ranuras PCI y ranuras para discos, el nuevo modelo no ofrece dicha expansión. Es un precio por dimensiones significativamente más pequeñas, pero no es que Apple haya ignorado por completo la capacidad de expansión. En cambio, está intentando presionar a otros fabricantes para que se pasen a Thunderbolt, razón por la cual también tiene seis puertos. La Mac Pro está destinada a ser una especie de centro para todas sus expansiones y periféricos externos, en lugar de una caja que los contiene en su interior.
Después de retirar la carcasa exterior, lo cual es posible presionando el botón en el borde que libera la carcasa, es bastante fácil llegar al interior del ordenador. La mayoría de ellas son reemplazables, al igual que las máquinas más profesionales de Apple. El procesador está integrado en un zócalo estándar, la RAM se puede quitar fácilmente y las tarjetas gráficas también se pueden reemplazar. Sin embargo, si planeas actualizar tu Mac Pro de esta manera en el futuro, ten en cuenta que la mayoría de los periféricos están hechos a medida. Por ejemplo, las tarjetas gráficas son versiones modificadas de la FirePro de la serie W, mientras que la RAM tiene un sensor de temperatura especial, sin el cual la refrigeración seguiría funcionando a pleno rendimiento. Por lo tanto, sólo podrá actualizar con periféricos exclusivamente compatibles con Mac Pro.
Para aclarar, solo la RAM es realmente reemplazable por el usuario, los otros componentes (SSD, procesador, tarjetas gráficas) se atornillan con tornillos de cabeza de estrella y requieren un ensamblaje más avanzado. El SSD flash sigue siendo de fácil acceso, atornillado con un solo tornillo en el exterior de la placa, pero con un conector propietario. Sin embargo, en CES 2014, OWC anunció la producción de SSD con este conector para adaptarse a Mac. Reemplazar el procesador sería más trabajo, es decir, desmontar un lado completo, sin embargo, gracias al zócalo estándar LGA 2011, reemplazar la GPU es prácticamente imposible, ya que Apple utiliza aquí tarjetas hechas a medida para encajar en el chasis compacto del Mac Pro.
Da la sensación de que Apple se inspiró en el origami: la placa base está dividida en tres secciones y atornillada a un núcleo de refrigeración triangular. Es un diseño inteligente, pero bastante obvio cuando lo piensas. La forma en que el calor se extrae de los componentes individuales y se canaliza hacia el respiradero superior y se expulsa es una genialidad de la ingeniería de hardware, es cierto.
Primer lanzamiento y primeros problemas.
El Mac Pro me dejó asombrado tan pronto como presioné el botón de encendido y conecté el monitor 4K Sharp. Puede que me haya acostumbrado a escuchar el zumbido constante que provenía del modelo antiguo, pero a juzgar por el silencio, tuve que comprobar que la computadora realmente estaba funcionando. No se notó ningún zumbido ni sonido del flujo de aire, incluso cuando acerqué el oído. Sin la ayuda de la pantalla, sólo la cálida brisa que fluía desde la parte superior de la computadora indicaba el funcionamiento de la computadora. El Mac Pro es realmente tan silencioso como una tumba y, por primera vez en muchos años, pude escuchar otros sonidos provenientes de la habitación que fueron ahogados por el ventilador del modelo anterior.
Una sorpresa bastante agradable fue el altavoz incorporado, a menudo descuidado. En el Mac Pro original, la calidad de la reproducción del sonido no era nada buena, me gustaría decir mala, sobre todo porque provenía del interior del ordenador. Cuando conecté la nueva Mac, olvidé conectar mis parlantes externos, y cuando luego reproduje un video en mi computadora, me sorprendió un sonido claro y fuerte proveniente de detrás del monitor donde estaba colocada la Mac Pro. Si bien hubiera esperado un sonido clásicamente ronco, con la Mac Pro no había forma de saber si se trataba de un altavoz integrado en el interior. Aquí también se puede ver el perfeccionismo de Apple. Vemos una mejora tan significativa de algo tan raramente utilizado como el altavoz interno de sólo unos pocos fabricantes. De hecho, el sonido es tan bueno que ni siquiera me molesté en conectar altavoces externos. No es que supere la calidad de un altavoz, pero si no estás produciendo música o vídeos, es más que suficiente.
La alegría duró hasta el momento en que hubo que migrar los datos de la vieja máquina. Con una copia de seguridad en un disco duro externo (7200 rpm), tenía lista una copia de seguridad de aproximadamente 600 GB y, después de iniciar el Asistente de migración, me recibió un mensaje que decía que la transferencia se había completado en 81 horas. Como se trataba de un intento de transferencia a través de Wi-Fi, no me sorprendió tanto y seguí intentando usar Ethernet y realizar una copia de seguridad desde un SSD significativamente más rápido. Las 2 horas restantes que informó el Asistente de Migración fueron definitivamente más positivas que la estimación anterior, sin embargo, después de 16 horas con dos horas aún constantes por recorrer, se me acabó la paciencia.
Mis esperanzas ahora estaban puestas en la transferencia FireWire, lamentablemente el Mac Pro carece del puerto adecuado, por lo que tuve que comprar un reductor en el distribuidor más cercano. Sin embargo, las siguientes dos horas perdidas en el viaje no dieron mucho fruto: durante casi todo el día siguiente el indicador se mantuvo sin cambios con la estimación de "alrededor de 40 horas". Así que se perdieron dos días simplemente transfiriendo datos y configuraciones, todo por la ausencia de ranuras de expansión y ciertos puertos. El Mac Pro anterior no tenía Thunderbolt, mientras que el nuevo no tenía FireWire.
Al final, toda la instalación se resolvió de una manera que no recomendaría a nadie. Tenía un SSD sin usar de una Mac vieja. Así que desarmé una unidad USB 3.0 externa y la cambié por mi antigua unidad de estado sólido para conectarla directamente al Mac Pro con una velocidad de transferencia teórica de hasta 5 Gbps. Después de todos los demás intentos que costaron mucho tiempo y dinero, después de que fallaran Time Machine, FireWire y un dispositivo USB 3.0 externo, este bricolaje demostró ser el más efectivo. Después de cuatro horas, finalmente logré transferir 3.0 GB de archivos con una unidad SSD externa hecha por mí mismo con USB 600.
Rendimiento
El dominio del nuevo MacU Pro es sin duda su rendimiento, proporcionado por el procesador Intel Xeon E5 en la arquitectura Ivy Bridge, un par de tarjetas gráficas AMD FirePro y un SSD significativamente más rápido que utiliza el bus PCIe con un rendimiento superior al permitido por SATA. . Así es la comparación de rendimiento del antiguo modelo Mac Pro (configuración más alta, 12 núcleos) con la nueva versión medida por GeekBench:
La velocidad de conducción en sí también es notable. Después de la prueba de velocidad del disco BlackMagic, la velocidad de lectura promedio fue de 897 MB/s y la velocidad de escritura fue de 852 MB/s, consulte la figura a continuación.
Si bien Geekbench es bueno para comparar el rendimiento general de una computadora, no dice mucho sobre el rendimiento del Mac Pro en sí. Para una prueba práctica, tomé uno de los proyectos más grandes en Xcode que normalmente compilo y comparé el tiempo de compilación en ambas máquinas. Este proyecto en particular contiene aproximadamente 1000 archivos fuente, incluidos subproyectos y marcos que se compilan como parte de un único código binario. Cada archivo fuente representa entre varios cientos y miles de líneas de código.
El antiguo Mac Pro compiló todo el proyecto en un total de 24 segundos, mientras que el nuevo modelo tardó 18 segundos, una diferencia de alrededor del 25 por ciento para esta tarea en particular.
Noto una aceleración aún mayor cuando trabajo con archivos XIB (formato para Interface Builder en Xcode). En una Mac Pro 2010, se necesitan entre 7 y 8 segundos para abrir este archivo y luego otros 5 segundos para volver a explorar los archivos de origen. El nuevo Mac Pro realiza estas operaciones en dos y 1,5 segundos respectivamente, el aumento de rendimiento en este caso es más del triple.
Edición de video
La edición de vídeo es sin duda una de las áreas donde mayor utilidad encontrará el nuevo Mac Pro. Por eso le pedí a un amigo estudio de producción que se ocupa de la edición de vídeo sus impresiones sobre el rendimiento, que pudieron probar durante varias semanas con una configuración similar, aunque sólo con una versión octa-core del procesador.
En general, las Mac tienen que ver con la optimización, y esto es probablemente lo más obvio en la Mac Pro. No se trata sólo de optimizar el sistema operativo, sino también las aplicaciones. Apple ha actualizado recientemente su programa de edición profesional Final Cut Pro X para aprovechar al máximo la potencia del Mac Pro, y las optimizaciones son realmente notables, especialmente en aplicaciones que aún no están optimizadas, como Adobe Premiere Pro CC.
En Final Cut Pro, el Mac Pro no tuvo problemas para reproducir cuatro clips 4K sin comprimir (RED RAW) simultáneamente en tiempo real, incluso con una serie de efectos aplicados, incluidos los más exigentes, como el desenfoque. Incluso entonces, la reducción de la velocidad de cuadros no fue notable. Rebobinar y saltar de un lugar a otro en el metraje también fue fluido. Sólo se pudo notar una caída notable después de cambiar la configuración del mejor rendimiento a la mejor calidad de imagen (modo de resolución completa). Importar un video RED RAW 1,35K de 4 GB tomó aproximadamente 15 segundos, 2010 segundos en una Mac Pro 128. Renderizar un vídeo 4K de un minuto (con compresión h.264) tardaba unos 40 segundos en Final Cut Pro; en comparación, el modelo anterior necesitaba más del doble de tiempo.
Es una historia completamente diferente con Premiere Pro, que aún no ha recibido una actualización de Adobe que prepararía el software para hardware Mac Pro específico. Debido a esto, no puede utilizar un par de tarjetas gráficas y deja la mayor parte del trabajo informático al procesador. Como resultado, incluso va por detrás del modelo anterior de 2010, que, por ejemplo, maneja la exportación más rápido y, lo más importante, ni siquiera reproduce un solo vídeo 4K sin comprimir en resolución completa, y es necesario reducirlo a 2K. para una reproducción fluida.
También es similar en iMovie, donde el modelo anterior puede reproducir videos más rápido y tiene un mejor rendimiento por núcleo en comparación con el nuevo Mac Pro. La potencia de la nueva máquina sólo se puede ver cuando se involucran más núcleos de procesador.
Experiencia con 4K y un monitor Sharp
La compatibilidad con salida 4K es uno de los otros atractivos del nuevo Mac Pro, por lo que pedí un nuevo monitor 32K de 4 pulgadas como parte de mi pedido. Sharp 32" PN-K321, que Apple ofrece en su tienda online por 107 coronas, es decir, a un precio que supera incluso una configuración de ordenador superior. Esperaba que fuera mejor que cualquier monitor con el que haya trabajado.
Pero, por desgracia, resultó que en realidad se trata de una pantalla LCD normal con retroiluminación LED, es decir, no un panel IPS que se puede encontrar, por ejemplo, en los monitores Apple Cinema o Thunderbolt. Aunque tiene la mencionada retroiluminación LED, que es una mejora con respecto a la tecnología CCFL, por otro lado, por el precio que tiene Sharp, no esperaría nada más que un panel IPS.
Sin embargo, incluso si el monitor fuera el mejor, lamentablemente no sería muy válido para el Mac Pro. Al final resultó que, la compatibilidad con 4K es bastante pobre en Mac Pro, o más bien en OS X. En la práctica, esto significa que Apple, por ejemplo, no escala las fuentes adecuadamente para alta resolución. Todos los elementos respondieron increíblemente, incluidos los elementos y los íconos de la barra superior, y ni siquiera estoy sentado a medio metro de distancia del monitor. No hay opción para establecer una resolución de trabajo en el sistema, ni ayuda de Apple. Definitivamente esperaría más de un dispositivo tan caro. Paradójicamente, Windows 4 ofrece una mejor compatibilidad con 8K en BootCamp.
También tuve la oportunidad de comparar el monitor con el anterior monitor con retroiluminación LED Dell UltraSharp U3011 con una resolución de 2560 x 1600. La nitidez de la pantalla 4K no fue mejor, de hecho, fue difícil notar alguna diferencia, excepto que el texto estaba desagradablemente borroso en Sharp. Reducir la resolución para ampliar los elementos resultó en una visualización aún peor y una nitidez reducida, por lo que no hubo nada inesperado. Actualmente, el Mac Pro definitivamente no está preparado para 4K, incluso con la última versión beta de OS X 10.9.1, y Apple no se está haciendo exactamente un buen nombre al ofrecer a los clientes desprevenidos esta costosa pantalla LCD como un elemento opcional en su pedido.
Záver
El nombre Mac Pro ya sugiere que se trata de un dispositivo para profesionales. El precio también lo sugiere. Esta no es una computadora de escritorio clásica, sino más bien una estación de trabajo utilizada por estudios de producción y grabación, desarrolladores, animadores, artistas gráficos y otros profesionales para quienes el rendimiento informático y gráfico es el alfa y omega de su trabajo. Sin duda, el Mac Pro también sería una excelente máquina de juegos, aunque pocos juegos podrían aprovechar al máximo el potencial de las tarjetas gráficas debido a la falta de optimización hasta el momento para este hardware en particular.
Es sin duda el ordenador más potente que Apple ha fabricado jamás, sobre todo en configuraciones superiores, y muy posiblemente uno de los ordenadores más potentes del mercado de consumo en general con 7 TFLOPS. Aunque el Mac Pro ofrece una potencia informática sin concesiones, no está exento de defectos. Probablemente el mayor problema sea la mala compatibilidad con monitores 4K, pero Apple puede solucionarlo con una actualización de OS X, por lo que no se pierde nada. Los propietarios de modelos más antiguos probablemente no estarán contentos con la falta de ranuras para unidades y periféricos PCI, sino que muchos cables irán desde el Mac a dispositivos externos.
En muchas aplicaciones, probablemente ni siquiera notarás un aumento en el rendimiento, al menos hasta que estén optimizadas específicamente para Mac Pro. Si bien Final Cut Pro X aprovechará al máximo tanto la CPU como la GPU, habrá pocos cambios de rendimiento, si es que habrá alguno, en los productos de Adobe.
En cuanto al hardware, el Mac Pro es el pináculo de la ingeniería de hardware, y Apple es una de las pocas empresas que puede invertir tantos recursos en un producto para un mercado muy específico (y no tan grande). Sin embargo, Apple siempre ha estado muy cerca de los profesionales y artistas, y el Mac Pro es un testimonio de la dedicación de quienes mantuvieron a flote a la empresa durante su peor crisis. Los creativos profesionales y los Mac van de la mano, y la nueva estación de trabajo es otro gran vínculo envuelto en un chasis ovalado compacto y elegante.
Los detractores dicen que desde la introducción del iPad, Apple no ha creado un producto verdaderamente revolucionario, pero el Mac Pro es igual de revolucionario, al menos entre las computadoras de escritorio, aunque sólo sea para un grupo selecto de personas. Los tres años de espera realmente valieron la pena.
[la mitad del último = "no"]
Ventajas:
[Lista de Verificación]
- Rendimiento sin concesiones
- Dimensiones
- Se puede actualizar
- Funcionamiento silencioso
[/lista de verificación][/one_half]
[una_mitad por último="sí"]
Desventajas:
[Badlist]
- Mala compatibilidad con 4K
- Sin ranuras de expansión
- Menor rendimiento por núcleo
[/lista mala][/one_half]
Actualización: se agregó información más precisa sobre la edición de video 4K y se editó la sección sobre el monitor Sharp con respecto a la tecnología de visualización.
Me interesaría, por ejemplo, saber qué temperatura tenía el componente al renderizar el vídeo 4K.
El pico fue de alrededor de 95 grados.
Bastante, pensé que el máximo sería 90°, pero no hay nada de qué sorprenderse ya que es una GPU de 12 núcleos y dos de primera. ¿También me gustaría saber qué software usaste para medirlo?
Indicador de temperatura
Debo haberme perdido algo, pero ¿cómo debería explicar esta frase?
… no es en realidad un monitor LED, sino una pantalla LCD normal con retroiluminación LED…
¿Se trata de alguna nueva tecnología LED?
La imagen probablemente esté formada por los propios LED con una distancia de observación de al menos 15 metros :D
Ya lo arreglaron, claro debería haber sido tecnología IPS, todos los monitores solo tienen retroiluminación LED.
Michal, la tecnología de paneles no tiene nada que ver con la retroiluminación. No he estudiado los parámetros de este modelo, pero aún puede ser un panel IPS y retroiluminación LED.
Sí, no lo niego. El caso es que simplemente no existe un monitor LED, solo con retroiluminación LED. La queja es que no es un panel IPS, hubo un error.
¿Y qué panel es? ¿TENNESSE?
Lo vi ayer y fue difícil. Pequeño compacto... desde arriba
Las piezas se están calentando. Hará bastante más calor bajo carga, no tengo ninguna duda.
Pondría el pobre soporte 4K en el software, ¿no? El Mac Pro en sí no tiene la culpa, ¿verdad? Esto es culpa de OS X.
Sin embargo, al final del artículo se menciona que el problema se puede solucionar con una actualización en el futuro.
Con el mal soporte lo vería más por desconocimiento del autor, cuando en el caso de algunos monitores 4K es posible activar manualmente el soporte de escalado.
Esto no es posible con monitores 4K en OS X.
Así que tengo que admitir que el artículo me decepcionó mucho. Hace sólo unos días que tengo el Mac Pro en la empresa, pero las imprecisiones del artículo siguen siendo sorprendentes. ¿Qué tipo de adaptador de corriente en el cable? Quizás el autor esté confundiendo esto con alguna generación de Mac mini, ¿no es así? Además del apartado de transferencia de datos de un Mac a otro: ¿no pensó el autor en utilizar un asistente de migración a través de la red? Y el renderizado de vídeo 4K, me reí muchísimo... ¿Renderizado de vídeo 4K en qué y para qué? ¿TIFF o H264? Formatos totalmente diferentes también tienen requisitos completamente diferentes en cuanto al rendimiento informático. Mientras que en formato sin comprimir necesitas un flujo de datos de 1250 MB/s para reproducir una transmisión 4K, en H264 70 Mbit pueden ser suficientes.
El pasaje de actualización también es bastante engañoso. Ya veo a alguien cambiando tarjetas gráficas. El hecho es que sólo la RAM y el SSD son reemplazables por el usuario.
No digo que el artículo no tenga su valor, pero mucha información inexacta o absolutamente sin sentido devalúa y desacredita incluso el pequeño porcentaje de información utilizable :(
Entonces uno por uno. Es cierto que confundí el adaptador con una Mac mini. El asistente de migración a través de la red se menciona en el artículo y de todos modos fue inútil. En cuanto a los formatos, lo escribí mal, es una grabación sin comprimir, es decir, RED RAW. En cuanto a los gráficos, en realidad son reemplazables y sería inexacto no mencionarlo. De lo contrario, olvidaste mencionar el procesador, también es reemplazable.
Gracias por la aclaración. Creo que sería bueno editar el artículo con este espíritu. El procesador y los gráficos son reemplazables, pero no reemplazables por el usuario, esto dio origen a la RAM. Creo que es una diferencia bastante significativa.
Sí a un monitor 4K. Un monitor de este tipo no se utiliza para mostrar la GUI, sino principalmente para mostrar datos de imágenes. Es decir, ya sea una fotografía en la que hay que trabajar, una imagen restaurada digitalmente o vídeos, para que el operador pueda ver incluso errores de un solo píxel, por ejemplo, una línea de una cámara digital.
La situación de los monitores 4K y la visualización de datos en ellos es ahora un gran desastre. No existe un conector o protocolo "estándar común" que funcione sin problemas. Probé cuatro televisores 4k y la mayoría de ellos tuvieron un gran problema al mostrar una señal 4K a través de HDMI 1.4 o 2.0 o incluso DisplayPort 1.2.
Estoy de acuerdo, agregué el párrafo que aclara la actualización.
La compatibilidad con una resolución de 2560x1600 tampoco es excelente en OSX. Aquí también las letras son pequeñas. Puedo ampliarlas en las ventanas, pero no en otros lugares y a menudo tengo que mirar de cerca. En Win, ajusto todo maravillosamente según la distancia de visualización. Por eso lo siento por los usuarios de 4K.
Hace poco hice una tabla de resoluciones y sus cálculos por píxel. Debido a un análisis tan privado, qué tipo utilizará Apple para su pantalla Retina Thunderbolt. Y descubrí que no lo tienen muy fácil.
Me basé en varias resoluciones conocidas. Y, por supuesto, tomé en cuenta la computadora retina Macbook Pro 15 más famosa. También utilicé en la tabla la resolución de Wallpaper Mavericks, que tiene una resolución superior a 4K.
Si Apple usara el 4K clásico, el escalado sería bastante aceptable. La resolución "Mejor para Retina" se establecería en 1920×1080 y, por lo tanto, un píxel sería igual a 4. El aumento posterior a la resolución de 2560×1440 daría un resultado de 3 píxeles, que es relativamente lo mismo que mi retina clásica en 15 pulgadas.
El problema surge con su Thunderbolt Panel de 27 pulgadas, que tiene una resolución de 2560×1440, y sería adecuado que dicha resolución fuera "Best For Retina". Para tal resolución, Apple necesitaba una resolución aún mayor (en la tabla Apple Super 4K). El problema surgiría en el escalado a resolución 1920×1080 o al formato 4K "estándar". Personalmente, no sé cómo se las arreglaría un panel con tal resolución y gráficos si tuviera que calcular los píxeles con tales decimales.
No me queda claro cuál es el propósito de un ordenador así para los desarrolladores, cuando una parte brutal del precio se compone de tarjetas gráficas extra caras. ¿Se puede aclarar de alguna manera? ¿O puede haber una variante más económica de las gráficas?
Como se menciona en el artículo, debido a tres monitores 4K en el futuro. La versión básica por 75 tiene la FirePro D000.
Eso no tiene sentido para mí. Definitivamente habrá un gráfico en el "futuro". tarjetas que permitirán esto y no costarán dinero tan absurdo (desde el punto de vista del desarrollador). Como desarrollador, también consideraría este ordenador, pero las tarjetas gráficas están completamente descartadas. Además, de todos modos no uso tres monitores como desarrollador.
Pero esta configuración servirá durante los próximos X años. El desarrollador que compró este Mac Pro utiliza tres monitores y compró exactamente el modelo que consideró adecuado.
Echo de menos la comparación con otras plataformas.
Todavía no entiendo por qué APPLE está intentando hacer otra cosa. iPhones. No, no pueden poner Android allí. Él debe tener el suyo. Mac. No pueden tener Windows, es vergonzoso. Si las computadoras Apple tuvieran Windows y los iPhone tuvieran Android, no querría nada más. Esto me está arruinando
No soy partidario de Apple, pero OSX e iOS son los que hacen que un iPhone sea un iPhone :-). Si no puedo instalar iOS con el Galaxy S5, lo haré de inmediato. Pero si quieres una máquina sintonizada, cómprala en Apple y también puedes instalar Windows, pero eso será una gran degradación :-)
No sé cómo se entiende 2560×1600, pero tengo esta resolución en un MBPr de 13″ y todo se muestra normalmente, tal vez incluso un poco más grande que 1680×1050 (DELL 2209wa externo).