Michal Marek En un canal popular de YouTube PhoneBuff apareció un vídeo que compara la velocidad real del iPhone 6S, de casi un año de antigüedad, y el nuevo modelo superior de Samsung llamado Galaxy Note 7. La prueba, en la que el iPhone ya ha competido con éxito con muchos de los buques insignia de este año, resultó ser un clara victoria para el iPhone, a pesar de las suposiciones sobre el hardware sobre el papel.
[su_pullquote align=”derecha”]Esto no significa necesariamente que el iPhone sea un teléfono mejor.[/su_pullquote]El canal PhoneBuff pone a prueba la velocidad de los teléfonos ejecutando una serie de 14 aplicaciones y juegos exigentes y renderizando videos, y la "carrera" tiene dos rondas. Aunque el iPhone 6S tiene un procesador de un año de antigüedad, más débil sobre el papel y sólo 2 GB de RAM, y el Note 7 tiene un procesador más nuevo con el doble de RAM, el iPhone ganó en esta prueba "por un vapor", por así decirlo.
El iPhone completó sus dos vueltas en un minuto y cincuenta y un segundos. El Samsung Galaxy Note 7 necesitó dos minutos y cuarenta y nueve segundos.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ ancho=”640″]
La prueba demuestra el hecho aún válido de que los fabricantes de teléfonos Android no logran armonizar el software y el hardware para igualar la velocidad de los dispositivos iPhone. En resumen, gracias a la famosa fragmentación, Android es mucho más exigente con el hardware y los fabricantes de teléfonos tienen que crear hardware más potente para que sus teléfonos puedan igualar la velocidad de los iPhone más débiles sobre el papel.
Sin embargo, esto no significa necesariamente que el iPhone sea un teléfono mejor. Pocas personas ejecutarán aplicaciones de la misma manera que lo hicieron en la prueba, y cabe señalar que la mayor ventaja del iPhone fue a la hora de cargar juegos.
El Note 7 también tiene sus grandes ventajas. En comparación con el iPhone 6S Plus, el Note aprovecha mucho mejor el potencial de la pantalla grande, no sólo mediante la optimización para el S Pen, sino también mediante muchos dispositivos de software, liderados por la capacidad de dividir la pantalla y así trabajar con dos aplicaciones al mismo tiempo. Agregue características como carga inalámbrica rápida, resistencia al agua o desbloqueo mediante la detección del iris humano, y el iPhone puede palidecer de envidia. Además, Samsung logra colocar una hermosa pantalla grande en un cuerpo relativamente más pequeño y demuestra que en el campo del hardware Apple lamentablemente no es el rey en este momento.
Una de las últimas ventajas de Apple... Sistema afinado... Es una pena que no pueda ejecutarse en hardware con el rendimiento y las funciones de Samsung...
Eso probablemente no tendría sentido... ¿o ves uno? El único punto de toda esta depuración son las ganancias de Apple. Depure y guarde en HW, que por lo tanto no es necesario. Tanto Apple como el cliente están satisfechos.
Para Samsung esto sólo confirma la inutilidad de la alta resolución, y en el vídeo láser se puede ver que la resolución por sí sola no ralentiza el teléfono móvil. Es simplemente genial por el dinero.
Bueno, pensé en impermeabilidad, dimensiones más pequeñas del teléfono, etc. Estoy satisfecho con el procesador y el rendimiento de los gráficos, pero elegiría la de 4 GB de RAM. Personalmente, todavía espero que Apple aprenda de la competencia y use un poco el tamaño de la pantalla. Personalmente, espero 2 aplicaciones e imágenes. Imagen al menos en el lado positivo, pero ya veremos...
Que quieres guardar??? las piezas de estas series cuestan prácticamente lo mismo...
Sigue siendo cierto sin importar que Android elimine cualquier complemento y las actualizaciones son la excepción y no la norma. Éste es su principal problema, pero a Google no le importa, recopila lo mismo que en algún momento MS también amplió su sistema a toda costa...
No quiero ahorrar nada, pero Apple ahorrará mucho si optimiza el sistema a 2 GB y un procesador más débil en papel, a diferencia del Android esporádicamente funcional con 4 o más GB. Mientras escribes, es una cuestión del sistema y Apple trabaja con él. Y no creo que las piezas en tal cantidad sean prácticamente iguales. Si ese fuera el caso, el recuerdo ya está ahí de todos modos.
Apple no optimiza nada a 2 GB; con los requisitos de las aplicaciones actuales, 2 GB de RAM son suficientes en resolución FullHD para todas las actividades, pero es posible que el teléfono no mantenga tantas pestañas del navegador en la memoria como si tuviera 4 GB de RAM.
El 1 GB de RAM del antiguo iPhone 6 todavía se puede utilizar con la resolución "aproximadamente HD" que tiene el iPhone 5S/6 más pequeño.
Si Apple instala un panel QHD en el futuro, tendrá que poner al menos 3 GB de RAM; de lo contrario, terminará similar al iPhone 6 Plus, que tenía FullHD y 1 GB y eliminaba aplicaciones constantemente, y ni siquiera conservaba la tercera. teclados de fiesta en la memoria.
Por otro lado, Apple instala regularmente un potente SoC y, como tal, tose con la optimización.
Hoy en día, un SoC con un rendimiento del nivel del Apple A8 es suficiente para la mayoría de las actividades normales (incluidos los juegos).
Aquellos que quieran un Android bien optimizado elegirán Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, Sony Z y X series o algo de Xiaomi o OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
El rendimiento del XA Ultra con Helio P10 al nivel del Apple A8 en realidad no es mucho más lento que el del 6S Plus con Apple A9, que tiene un rendimiento hasta un tercio mayor, ambos dispositivos tienen FullHD y 2 GB de RAM, lo que los hace mejores en comparación. .
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Sí, gracias por la corrección, Apple optimiza el sistema aunque sea solo a 1 GB y donde, por supuesto, no se trata solo de pestañas en el navegador, sino de administración de memoria para que nada se pierda, nada falle, la pantalla sea rápida, es decir. usabilidad normal para que el usuario no tenga que lidiar con HW.
iMac, Mac Pro… toda la línea con OS X está diseñada por la propia Apple, anteriormente el PowerMac se diseñaba fuera de la plataforma Intel. Así que es puramente un punto de vista comercial de Apple el que no se centra en los jugadores. La GPU en el momento del lanzamiento de MacPro 2013 era lo suficientemente potente. Apple no optimiza el sistema ni para 1 GB de RAM ni para 2 GB de RAM, Apple simplemente instala paneles con baja resolución, por lo que el renderizado no exige memoria RAM. No hay nada más. En las tabletas, Apple "se preocupa" aún más, el iPad Pro tiene una GPU de doce núcleos.
Así que no lo sé, pero Apple fue al menos uno de los primeros en aumentar la resolución de las computadoras, teléfonos y tabletas. Otra cosa es que hoy en día esto ya sea un disparate. Cuando tenga sentido para Apple, lo impulsarán más, pero personalmente no veo ninguna razón. Y la versión actual de la realidad virtual definitivamente no es la razón.
Si comparamos la resolución del primer iPad con Retina y la ampliación de RAM a solo 1GB, cuando la competencia con una resolución similar o incluso menor pasó a 2GB y todavía no tan bien, me temo que definitivamente no será lo que usted describe. . Ciertamente no será la única razón.
Esa prueba no tiene sentido y está hecha de manera muy estúpida, las pruebas comprensibles de EXPERIENCIA DEL USUARIO las realiza el canal Tech Trinkets, no las pruebas de RENDIMIENTO. Por supuesto, el rendimiento bruto del SoC tiene un efecto en la respuesta del sistema, otro parámetro es la optimización del sistema y el valor de la resolución de la pantalla. Por el contrario, las evaluaciones comparativas se realizan fuera de la pantalla, por lo que, para una evaluación comparativa que mide el rendimiento del dispositivo, la resolución de la pantalla no tiene ningún efecto en el resultado.
1) Samsung con la superestructura TouchWiz tiene una de las peores optimizaciones de todos los Android. Cualquiera que quiera utilizar Samsung y aprovechar al máximo el hardware, que de otro modo estaría inflado, debería descargar CyanogenMOD, que está mejor optimizado, en Gaysung.
2) La optimización de Android puro, complementos de Sony, OxygenOS para OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS o MIUI está a un nivel excelente, me atrevo a decir mejor que iOS9.x.
3) Aunque Apple tiene sólo unos pocos modelos en su gama, no ha logrado optimizar el software de los sistemas iOS8.x e iOS9.x, en lugar de la tradicionalmente excelente optimización del sistema a la que estábamos acostumbrados desde la época de Steve Jobs. la última vez con iOS6, se convirtió en una absoluta tragedia bajo el liderazgo de Cook. Apple sólo aumenta el rendimiento bruto del SoC en los últimos modelos, por lo que los teléfonos son rápidos, pero esto no se debe a la optimización del software.
4) Efecto de la resolución sobre el rendimiento del entorno y la experiencia del usuario.
La mayoría de los androides de gama alta tienen resolución QHD. Todos los iPhone tienen una resolución "aproximadamente HD" (5S, SE, 6,6, 6S) y sólo un mínimo de iPhones en el mercado tienen al menos FullHD (6 Plus y 169S Plus), lo cual es común en la mayoría de los Android a partir de $6. Cuanto mayor sea la resolución, mayores serán los requisitos de hardware para la fluidez del sistema y la memoria RAM. La memoria RAM es un valor muy importante para una resolución más alta, por lo que el iPhone 1 Plus con 3 GB de RAM fue un fracaso tal que ni siquiera podía mantener un teclado de terceros en la RAM. Actualmente, el mínimo razonable para un funcionamiento fluido del sistema es 2 GB de RAM para un panel FullHD y 3 GB de RAM para un panel QHD.
Si queremos hacer una comparación directa, se puede considerar la situación óptima cuando comparamos otro dispositivo con una pantalla del mismo valor de resolución y rendimiento de SoC aproximadamente comparable al 6S Plus con un panel FullHD. Sólo en este caso se puede evaluar un cierto grado de optimización del software. Por otro lado, cuando, por ejemplo, un teléfono móvil con el mismo SoC potente que el Apple A9 y una resolución de pantalla superior a la del 6S Plus es más rápido que el 95S Plus con iOS6.x en el 9% de todas las actividades, puede Se puede decir con seguridad que la optimización del software del dispositivo con resolución QHD está en un nivel superior al de iOS9.x.
5) Comparación de puntos de referencia.
Las pruebas comparativas se realizan fuera de la pantalla; para una prueba comparativa que mide el rendimiento del dispositivo, la resolución de la pantalla no tiene ningún efecto en el resultado.
AnTuTu puede excluirse de la comparación, que cambia su metodología con cada segundo lanzamiento y las comparaciones individuales no son muy relevantes. Captura de pantalla de la guía de ayuda de AnTuTu http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Para una comparación multiplataforma, el benchmark GeekBench3 es adecuado; si estamos interesados en el rendimiento bruto del SoC, entonces el Multi-Core Score es el valor más revelador. En todas las actividades, la gran mayoría de dispositivos utilizan energía MultiCore. El rendimiento de un solo núcleo generalmente solo lo utiliza un teléfono móvil con iOS o Android cuando está en modo de suspensión, con la pantalla apagada o durante actividades específicas. De manera realista, si el requisito de rendimiento es un parámetro importante, sólo lo es la puntuación MultiCore. Para los jugadores, además del rendimiento MultiCore, la puntuación en los benchmarks GFXbench o 3Dmark es interesante. Si no juegas, es posible que no te interesen estos valores. Es bueno señalar que no se puede leer en ningún punto de referencia cuánto tiempo le tomará al SoC comenzar a acelerar y desacelerar a pleno rendimiento. Esta situación nunca ocurre durante la actividad normal, es un parámetro esencial para los jugadores. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets realiza pruebas de experiencia del usuario, tanto de velocidad de inicio de aplicaciones como de multitarea.
Comparación de Nexus 6P con Snapdragon810v2 y iPhone 6S Plus con Apple A9.
Ambos SoC tienen aproximadamente el mismo rendimiento MultiCore. El Nexus 6P tiene una resolución QHD de 3 píxeles, el iPhone 686S Plus de 400 píxeles. http://goo.gl/qiGT8P
El Nexus 6P es más rápido que el 95S Plus en el 6% de las actividades, aunque tiene una resolución de pantalla varias veces mayor. Los SoC de ambos teléfonos son igualmente potentes, lo que significa que la optimización de Android puro está a un nivel mucho mejor que la optimización de iOS9.x.
No soy el único que ha notado lo que Apple ha hecho con los iPhone:
Las ganancias son grandes. Apple debería obtener ganancias, pero algunas personas no son ciegas a lo que Apple les está haciendo a sus clientes, que les está dando lo que sería un dispositivo de rango medio de $299, a precios emblemáticos de Android. Y es una de las razones por las que Apple está perdiendo clientes. No hay duda de que iOS es genial, pero eso no cambia el hecho de que Samsung (y muchos otros) ofrecen a sus clientes resoluciones de 2560×1440 (sí, PUEDES ver una diferencia) vs. 750p/1080p y 3-6 GB de RAM frente a 1-2 GB. (Sí, entiendo que iOS no "necesita" esas especificaciones para funcionar sin problemas), pero estás pagando por ello aunque no "obtengas" esas especificaciones.
Todos los dispositivos Android { Flagship } se envían con el doble de almacenamiento interno (sí, Android + OEM skin ocupa un poco más de espacio que iOS, pero aún así terminan con MUCHO más usuario disponible al final en Android) Sin mencionar la tarjeta SD para más almacenamiento para música e imágenes.
Las ganancias del 90% de Apple se deben a que te están estafando con piezas de hardware baratas. 750p es una broma, como un teléfono de 16 Gb en 2016.
Los teléfonos Android de 750p y 2 GB se venden por 199 dólares y aún así obtienen una pequeña ganancia. Los usuarios de Apple pagan $650 por ese mismo hardware, supongo, debido al ecosistema iOS. Si Apple cobrara 499 dólares por el 6S, seguiría obteniendo enormes beneficios. El 6S cuesta alrededor de $140 en piezas. Los usuarios de Apple pagan ese margen del 400%. Estoy totalmente a favor de que Apple obtenga ganancias, pero por el dinero, debería obtener mejores piezas. Quiero 1080p en el 6S. Quiero 1440p en el 6S Plus. Quiero 3 GB de RAM para que cuando salga iOS 12, si todavía tengo mi teléfono, no se ralentice hasta volverse casi inútil. Quiero resistencia al agua certificada como la que tienen los teléfonos Galaxy. Quiero carga inalámbrica. Quiero poder agregar una tarjeta SD o tener 64 GB de almacenamiento interno (no 16 GB) para un teléfono de más de $650.
Todavía pueden obtener ganancias y darnos algo que VALE $700.
http://goo.gl/lDMPfP
con video lapso la resolución es la misma, ahí puedes comparar. Y no estoy realmente interesado en qué y cómo debo comparar cuando el resultado en uso es un lastre. Entonces, ¿en qué basan esta distinción inútil?
kua, firmaré esto abajo :D mis palabras
No veo por qué la prueba de Tech Trinkets debería ser mejor que la del artículo. Tech Trinkets compara aplicaciones en ios y android que no son exactamente iguales en ambas plataformas. Cada uno tiene una animación diferente y por eso parece que el nexus podría ser más rápido que el iphone aunque tengan la misma velocidad (tal vez el iphone sea un pelo más rápido, pero esos milisegundos ya no importan en mi opinión). PhoneBuff al menos compara aplicaciones que tienen la misma animación y, por lo tanto, se pueden comparar en ambas plataformas. La prueba que realiza también corresponde al uso frecuente de un teléfono móvil en la vida. Una persona toma una fotografía, luego la edita, juega y aquí puedo saltar fácilmente entre las partes.
Incluso si la prueba de Phone Buff puede no ser tan objetiva, es al menos tan objetiva como la prueba de Tech Trinkets. ;-)
Por supuesto, no se compra el mejor hardware de Apple, pero tampoco creo que ese sea el punto aquí, es similar a las fábricas de megapíxeles en las cámaras. Una persona no siempre necesita lo mejor cuando todo funciona bien. ;-)
La ventaja de PhoneBuff es precisamente que lanza aplicaciones una tras otra y rastrea el tiempo total... grr, no es bueno. Tech Trinkets siempre compara las aplicaciones al mismo tiempo, el navegador también... así que es bueno ver cuál de los teléfonos es más rápido en qué situaciones y cuando, por ejemplo, sólo una aplicación tiene una animación diferente. Así es como debería verse una prueba de experiencia de usuario. Lo que presenta PhoneBuff es una comparación hecha por idiotas y para idiotas. Cualquiera que esté interesado en saber cómo funcionan realmente los dispositivos individuales con la experiencia del usuario necesita una comparación cara a cara.
En primer lugar, Tech Trinkets siempre realiza una prueba multitarea; gracias a este tipo de prueba, se encontró una administración agresiva de RAM en la primera versión de la compilación OxygenOS del OnePlus3.
Cuando ejecuto la prueba PhoneBuff, aunque es confuso, no todas las aplicaciones en ambas plataformas tienen las mismas animaciones, incluso si las tuvieran, sería estúpido comparar sólo aplicaciones que tienen animaciones "idénticas". Debido a que ambos sistemas son diferentes, incluso si la aplicación tiene el mismo nombre, está escrita de manera diferente en ambos sistemas competidores, puede tener diferentes requisitos de hardware, etc.
Es evidente en la prueba que el Nexus 6P no parece que pueda ser más rápido. Nexus 6P es más rápido en el 95% de todas las aplicaciones y navegación web.
¿Desbloqueo del iris? Deje que el autor lo pruebe, nadie ha inventado algo tan molesto y tedioso en mucho tiempo; por cierto, a MS se le ocurrió esto en 950XL y todavía hoy no funciona correctamente.
Con MS, era "tradicionalmente" una estafa, los teléfonos se desbloqueaban solo según el color de ojos, se descubrió por accidente cuando alguien desbloqueó accidentalmente un Lumia extranjero.
Exacto... La tecnología de Samsung está mucho más adaptada a los cajeros automáticos en términos de precisión o velocidad. El área de escaneo ocular y la interacción con ellos (desplazamiento en el texto, etc.) me parece interesante, pero se topa con una amplia gama de problemas, como la falta de funcionalidad para personas con gafas o un funcionamiento deficiente en condiciones de poca iluminación. condiciones. También debes sostener el teléfono bastante cerca de tu cara.
“El iPhone completó sus dos vueltas en un minuto y veintiún segundos. El Samsung Galaxy Note 7 necesitó dos minutos y cuatro segundos”.
El iPhone dio 2 vueltas en 1:51, el Samsung Galaxy Note 7 en 2:49.
Sí, arreglado. Los datos originales eran tiempos divididos después de la primera ronda.
Una comparación más clara del S7 Edge frente al iPhone 6S Plus.
El S7 Edge con panel QHD tiene unos 5400 puntos en GeekBench. iPhone 6S Plus con FullHD, GeekBench de 4400 puntos. Sale mitad y mitad, a veces el iPhone es más rápido, otras el S7 Edge. De todos modos, en comparación con el Nexus 6P, que tiene Android puro, está claro que la optimización TouchWiz de Samsung está a un peor nivel, especialmente cuando tiene un SoC más de un 20% más potente que el 6S Plus o el Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Pero se probó la versión estadounidense del Note 7 con el mucho peor Snap Dragon 820, la versión Exynos actual para nuestro mercado es mucho más rápida en las cosas probadas. (Por otro lado, Snap tiene una GPU más rápida)
¿Qué tiene de especial esto???
Esta fue una nota de prueba 7 con boca de dragón y
no con exynos lo cual no importa pero todos saben que ios es más rápido
que Android y por lo tanto este artículo y video no dicen nada
valor, en lugar de señalar la incompetencia de quienes lo presentan aquí.
El 6s será más rápido que cualquier android y no solo el note 7
Está claro que Apple está por detrás en términos de hardware. Pero en el lado suroeste, la situación es aún mayor. Las actualizaciones son un problema con Android. El último sistema tiene un par de productos emblemáticos y la mayoría de las veces ni siquiera tiene actualizaciones de seguridad. Yo también tengo un Note 3. Lo compré hace un año y medio. Tenía android 4.4.2. Después de medio año obtuve 5.0 con gran gloria. Esta versión redujo la duración de mi batería en un día. Dos antes de eso. Este era un problema conocido con la versión 5.0. La mayoría de teléfonos móviles de otras marcas con la versión 5.0 recibieron una actualización a 5.0.1 o 5.0.2 con bastante rapidez. Nota 3 nada. Todavía 5.0. Aunque tengo la posibilidad de poner alguna rom alternativa, pero eso es solo con la serie Note, donde se pierde lo más importante que es el lápiz, no es posible. Entiendo que el note 3 es un teléfono de 3 años pero lo compré hace año y medio. Por 12200. Y estoy sin soporte. El teléfono es prácticamente invendible. Cobro diariamente. Si compré un iPhone en aquel entonces, tengo garantizada una actualización durante unos años más. Entonces, desde Android, la próxima vez, tal vez solo Nexus. Pero incluso allí la actualización finaliza después de 3 años. El precio del Nexus 6P también es bastante alto, pero todavía no alcanza para las actualizaciones de Apple.
El error no está en Android, el error es que elegiste Samsung. Si elige Nexus, no tendrá que lidiar con ninguna actualización. Las actualizaciones fluyen constantemente hacia el 5X y el 6P. Actualmente Android7 Turrón. Las series Z y X de Sony también tienen un excelente soporte para actualizaciones.
Es verdad. Pero quería un consejo sobre Note debido al lápiz óptico. Lo uso bastante. De lo contrario me iría a Samsung. Desafortunadamente, nadie más fabricó un teléfono similar. Tiene un lápiz óptico y puede funcionar con múltiples ventanas, por lo que puedes tener fácilmente 5 ventanas una encima de la otra. Utilizo dos aplicaciones como esta con bastante frecuencia. Si puede funcionar con Android puro, compraré un Nexus. Debí haber cometido el error de intentar ahorrar dinero. En el momento en que compré el Note 3 por 12200, el Note 4 estaba en oferta por menos de 20. Si lo hubiera comprado hoy tendría mejor pantalla, android 6.0.1, Nougat en camino y mejor cámara . Lecciones para priste. No dudes en comprar los últimos teléfonos.
nueva york
De lo contrario, otra consideración para aquellos que afirman que no es necesaria una resolución de pantalla como la que tiene el Note 7. Esta resolución existe única y exclusivamente gracias a la realidad virtual, y aumentará por esta razón. Los iPhone no se pueden utilizar para la realidad virtual. El futuro iPhone también obtendrá estas resoluciones y no pasará mucho tiempo. De lo contrario, FullHD en una pantalla tan pequeña es suficiente, pero la realidad virtual exige más.
Realidad virtual en el móvil. No he visto una idea más demente. La misma estupidez y atractivo que el 3D en la televisión. Ya hay muchos vasos rodando por los bazares porque son basura sin resolver que daña la vista. Apple está investigando la realidad aumentada, lo que le ha dado un futuro más grande que la realidad virtual, que no ha avanzado en su desarrollo durante 20 años. Todavía se trata de las gafas demencialmente robustas que se llevan en la cabeza ahora con un teléfono.
Lamentablemente soy uno de los dueños de un IPHONE 6+, lo cargo dos veces al día y les puedo decir que NUNCA he tenido un problema mayor. Ya estoy buscando comprador. ¿Y además? La elección es clara HP ELITE X2. ¡¡Súper sistema, ALTAVOZ ESTÉREO BANG OLUFSEN!! ¡¡Solo el altavoz vale más que 3 iPhones!!
EPL-NUNCA MÁS
Por eso la mayoría de la gente tiene HP, nadie quiere tiendas Apple. Es difícil encontrar un comprador.
Pero este es un nivel teórico. Necesito el teléfono para trabajar y reproducir videos, no ejecutar juegos en él. Y no aprecio la velocidad de jugar al billar mientras espero en la sala de espera del médico. Y el uso real del teléfono comienza con el correo electrónico y termina con el navegador web. Su rendimiento no es suficiente para todos sin necesidad. Y si algo aprecio es una cámara rápida y de alta calidad, y desafortunadamente Apple no ha destacado allí durante mucho tiempo.