Ondrej Holzman El jurado que falló en la mayor disputa de patentes de la última década emitió hoy un veredicto claro. Nueve miembros del jurado coincidieron unánimemente en que Samsung copió a Apple y concedieron al gigante surcoreano una indemnización de 1,049 millones de dólares, lo que se traduce en menos de 21 millones de coronas.
Un jurado compuesto por siete hombres y dos mujeres llegó a un veredicto sorprendentemente rápido, lo que puso fin a la prolongada batalla legal entre los dos gigantes tecnológicos antes de lo esperado. El debate duró poco menos de tres días. Sin embargo, fue un mal día para Samsung, cuyos representantes abandonaron la sala presidida por la jueza Lucy Koh como claros perdedores.
Samsung no sólo infringió la propiedad intelectual de Apple, por lo que enviará exactamente 1 dólares a Cupertino, sino que también falló ante el jurado con las propias acusaciones de la otra parte. El jurado no encontró que Apple hubiera infringido ninguna de las patentes presentadas por Samsung, dejando a la compañía surcoreana con las manos vacías.
Por lo tanto, Apple puede estar satisfecha, aunque no haya alcanzado la cantidad de 2,75 mil millones de dólares que inicialmente exigió a Samsung como compensación. Sin embargo, el veredicto muestra claramente una victoria para Apple, que ahora cuenta con la confirmación judicial de que Samsung copió sus productos y patentes. Esto le da ventajas para el futuro, ya que los coreanos no eran los únicos con los que Apple estaba en guerra por todo tipo de patentes.
Samsung fue condenada por infringir la mayoría de las patentes presentadas al jurado, y si el juez considera que la infracción fue intencionada, la multa podría triplicarse. Sin embargo, no se conceden cantidades tan importantes como compensación adicional. Aún así, los 1,05 millones de dólares, si no se modifican mediante la apelación, serán la cantidad más alta otorgada en una disputa de patentes en la historia.
En cuanto al resultado del juicio, que se sigue de cerca, Samsung corre el riesgo de perder su posición en el mercado estadounidense, donde ha sido el vendedor número uno de teléfonos inteligentes en los últimos años. Puede suceder que algunos de sus productos sean prohibidos en el mercado americano, lo que decidirá el 20 de septiembre en la próxima audiencia ante la jueza Lucy Kohová.
El jurado ya estuvo de acuerdo en que Samsung infringió las tres patentes de modelos de utilidad de Apple, como tocar dos veces para hacer zoom y desplazarse hacia atrás. Fue la segunda función mencionada que Samsung utilizó en todos los dispositivos acusados, e incluso con otras patentes de modelos de utilidad las cosas no fueron mucho mejor para la compañía coreana. Casi todos los dispositivos violaron uno de ellos. Samsung recibió nuevos golpes en el caso de las patentes de diseño, ya que también en este caso violó las cuatro, según el jurado. Los coreanos copiaron la apariencia y disposición de los íconos en la pantalla, así como la apariencia del frente del iPhone.
[do action=”tip”]Las patentes individuales que Samsung infringió se analizan en detalle al final del artículo.[/do]
En ese momento, a Samsung sólo le quedaba un caballo en el juego: su afirmación de que las patentes de Apple no eran válidas. Si hubiera tenido éxito, los veredictos anteriores habrían resultado innecesarios y la empresa de California no habría recibido ni un céntimo, pero incluso en este caso el jurado se puso del lado de Apple y decidió que todas las patentes eran válidas. Samsung sólo evitó una multa por infringir patentes de diseño en dos de sus tabletas.
Además, Samsung también fracasó en sus contrademandas, el jurado no consideró que Apple debería infringir ni una sola de sus seis patentes, por lo que Samsung no recibirá ninguno de los 422 millones de dólares que exigía. Dicho esto, la próxima audiencia está programada para el 20 de septiembre y ciertamente no podemos dar por terminada esta disputa todavía. Samsung ya ha declarado que está lejos de decir la última palabra. Sin embargo, también puede esperar que la jueza Kohová prohíba la venta de sus productos.
El New York Times ya trajo reacción de ambas partes.
La portavoz de Apple, Katie Cotton:
“Agradecemos al jurado por su servicio y el tiempo que invirtieron en escuchar nuestra historia, que estábamos emocionados de contar finalmente. Una gran cantidad de pruebas presentadas durante el juicio demostraron que Samsung fue mucho más lejos de lo que pensábamos con la copia. Todo el proceso entre Apple y Samsung fue algo más que patentes y dinero. Se trataba de valores. En Apple valoramos la originalidad y la innovación y dedicamos nuestra vida a crear los mejores productos del mundo. Creamos estos productos para complacer a nuestros clientes, no para que nuestros competidores los copien. Felicitamos al tribunal por considerar que la conducta de Samsung fue intencional y por enviar un mensaje claro de que el robo no es correcto”.
Declaración de Samsung:
"El veredicto de hoy no debe tomarse como una victoria para Apple, sino como una pérdida para el cliente americano. Conducirá a menos opciones, menos innovación y posiblemente precios más altos. Es lamentable que la ley de patentes pueda ser manipulada para darle a una empresa el monopolio de un rectángulo con esquinas redondeadas o de una tecnología que Samsung y otros competidores intentan mejorar cada día. Los clientes tienen derecho a elegir y saber qué obtienen cuando compran un producto Samsung. Esta no es la última palabra en los tribunales de todo el mundo, algunos de los cuales ya han rechazado muchas de las afirmaciones de Apple. Samsung seguirá innovando y ofreciendo al cliente una opción”.
Dispositivos que infringen las patentes de Apple
La patente '381 (recuperarse)
La patente, que además del efecto "rebote" cuando el usuario hace scroll hacia abajo, también incluye acciones táctiles como arrastrar documentos y acciones multitáctiles como usar dos dedos para hacer zoom.
Dispositivos que infringen esta patente: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (desbloqueado), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S 4G, Replenish, Vibrant
La patente '915 (un dedo para desplazarse, dos para pellizcar y hacer zoom)
Una patente táctil que diferencia entre el tacto con uno y dos dedos.
Dispositivos que infringen esta patente: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (desbloqueado) , Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S 4G, Transform, Vibrant
La patente '163 (toque para ampliar)
Una patente de doble toque que amplía y centra diferentes partes de una página web, fotografía o documento.
Dispositivos que infringen esta patente: Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (desbloqueado), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Infuse 4G, hipnotiza, repone
Patente D'677
Una patente de hardware relativa al aspecto del frontal del dispositivo, en este caso el iPhone.
Dispositivos que infringen esta patente: Epic 4G, Fascinate, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (desbloqueado), Galaxy S II Skyrocket, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant
Patente D'087
Similar a la D '677, esta patente cubre el contorno general y el diseño del iPhone (esquinas redondeadas, etc.).
Dispositivos que infringen esta patente: Galaxy, Galaxy S 4G, Vibrante
Patente D'305
Patente relacionada con la disposición y diseño de iconos cuadrados redondeados.
Dispositivos que infringen esta patente: Cautivar, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Fascinar, Galaxy Indulge, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S 4G, Gem, Infuse 4G, Hipnotizar, Vibrante
Patente D'889
La única patente que Apple no ha conseguido está relacionada con el diseño industrial del iPad. Según el jurado, ni las versiones Wi-Fi ni 4G LTE del Galaxy Tab 10.1 lo violan.
Fóllame..:-D ¡¡Viva la competencia..!! :D
¿Qué competencia? Si no eres capaz de admitir la realidad en la que Samsung copió completamente todo, desde la apariencia del dispositivo, la apariencia de los íconos, el diseño de la aplicación, los cargadores, los accesorios, entonces eres una persona espiritualmente ciega toda tu vida y tienes Definitivamente nunca creé nada. ésta es la satisfacción de todas las sociedades occidentales, que tienen a toda China cruelmente en apuros. Nadie los criticó por el hecho de que su tableta es plana y tiene una pantalla, son solo titulares inactivos y tonterías jactanciosas en las discusiones. los cazaban en busca de pocilgas que simplemente estaban demasiado sucias.
Soy un gran admirador de Apple, pero todas esas patentes son una total tontería. Cosas como grifos de aproximación NO DEBEN ser patentables. La mitad de los programadores se convertirán en delincuentes y la mitad de los clientes serán pobres (excepto los clientes de Apple). Sé que Samsung (o Google) copiaba todo, pero Apple también copió un millón de cosas antes
Señale una sola cosa que Apple copió en este estilo, no conozco ninguna. primero yo macy? aireado de sony? en serio. No insisto en que sean santos. Yo digo que Samsung simplemente ha ido demasiado lejos y era necesario hacer cosas como esta. Recuerdo bien el momento en que estaban llenos de discusiones sobre tonterías "el iPhone apesta, no tiene tarjeta de memoria, batería reemplazable, un ladrillo grande, la tienda no funciona" tonterías, tonterías. y ahora no hay empresa que no tome el camino de TI completamente opuesto al que se creó. un retroceso como el de un barco transoceánico "a toda máquina"
¿Por qué los programadores deberían convertirse en criminales? Maldita sea, si no inventé algo, ¿por qué debería usarlo? ¿Qué tan serio quieren todos desarrollar Angry Birds solo con diferentes caras al estilo de un modelo de Samsung? Bueno, veo una tendencia diferente, veo un montón de aplicaciones innovadoras, soluciones no convencionales y trabajo creativo abierto de personas a las que la aplicación les ha permitido hacerlo. También señalo el maldito sandboxing.
trabajo de honor a cada uno que sigue su camino!
Programé el doble clic para hacer zoom hace 10 años y había decenas de miles de personas como yo... simplemente los procedimientos generales no se pueden patentar. Por supuesto, un doble clic no es como un doble clic, y Apple lo procesa perfectamente, y esa también es su ventaja.
Eres inteligente :-D
Probablemente te refieres a un doble clic en la computadora (capturando la acción de doble clic -> ampliar la imagen), cuando el objeto se amplía según el centro del clic. Este no es en absoluto el tema del tribunal.
Se trata de tocar dos veces la pantalla táctil (¿o lo programaste hace 10 años?), lo cual ya es bastante importante. Lo otro es que no es un zoom clásico (cuando el zoom se realiza según el centro del toque), sino un zoom inteligente que primero debe entender qué tipo de objeto has tocado, buscar su tamaño en consecuencia y centrarlo. en la pantalla. Ya no es un culo. Así que no importa en qué parte del objeto hayas tocado, el zoom siempre se realizará de la misma manera. Porque nadie lo hacía hace 10 años.
Así que espero que hayas entendido dónde los dividió entre tú y diez mil (como dices) otros y qué tenías patente de Apple. Porque es decididamente innovador y lo suficientemente complejo.
Bueno, originalmente quería escribir algo similar a Honzo, pero luego te lo dejé a ti :-) tal vez él lo entienda. Recomiendo a todos los que son así que vayan al garaje y se les ocurra algo, y luego miraremos juntos con palomitas de maíz y una Coca-Cola mientras los coreanos le roban la idea :-) por supuesto, con el tiempo generalizará y nunca estés satisfecho.
O necesitas un concepto básico de portátil, tablet, teclado,...
Apple copió la mayoría de las cosas por sí misma, los movimientos de tocar y desbloquear ya existían hace mucho tiempo, hacer zoom con 2 clics, etc., cuando patentaron tales cosas. Creo que todo el mundo sabe qué es un dispositivo Apple y qué es un dispositivo Samsung. Patentar una forma que se utiliza como estándar es una tontería. Estoy contento con la aplicación, pero al final solo será un punto negativo para ti, competencia limitada, menor motivación para Apple para innovar, así que enhorabuena, obtendrás menos innovación y productos más caros.
y una vez en tu vida inventarás algo maravillosamente simple que venderás y tendrás éxito mundial con ello - y alguien te lo roba... vuelve aquí, lee tu contribución y date una bofetada.
Neonik: Pero la competencia no tiene por qué crearse robando lo que otra persona ha inventado. Y no basta con inventar, también hay que tener el coraje de correr el riesgo e inventar algo completamente nuevo (iPod, iPhone, iPad), invertir dinero, su reputación y poder producirlo y traerlo. al mercado para que tenga éxito.
No, no deberías robar. Sólo aquí en la República Checa ya es estándar, por lo que mucha gente ni siquiera se da cuenta de que no robar puede ser normal, como ya dijo TGMasaryk (No tengas miedo y no robes).
¡Y ahí lo tenéis, fabricantes de ropa!
Pues no lo sé, Apple ha ido demasiado lejos, va a ser muy difícil pasar por Google, pongámonos todos de acuerdo y todos los clientes se beneficiarán.
Creo que esta imagen lo dice todo...
http://9to5mac.files.wordpress.com/2012/08/apple_samsung1.jpg
Tal como se ve, la próxima tablet de Samsung tendrá que tener forma triangular, esquinas puntiagudas, un teclado HW o software donde los caracteres serán pentagonales, veremos la web como un periódico (sin lupa, sin zoom), y Apple todavía le demandará por tener una pantalla táctil que se controla con los dedos de la mano y no exclusivamente del pie. Apple tiene miedo a la competencia, por lo que los elimina a través de tribunales, que, sin embargo, no son neutrales... (el juicio se celebró en EE.UU. y el jurado estaba compuesto exclusivamente por ciudadanos estadounidenses)... Así es como se hace un monopolio... Y ni siquiera hace falta
Será mejor que no comentes, pueden ver que no sabes de qué se trata todo esto. El problema no está en la forma, no importa si será un rectángulo o un cuadrado, esto es cuestión de diseño. Mire, por ejemplo, una tableta de Microsoft y verá que va por su propio camino. Y no cómo Samsung copia un diseño y un software exitosos y escribe su logo en ellos. Así es como se debe crear competencia en el mercado. No es lo que hace Samsung. Y en lo que respecta a los gestos con los dedos, nadie impidió que Samsung inventara su propio gesto. No se hizo cargo de inmediato de los gestos que tiene Apple. (Respectivamente, Google se hizo cargo y Samsung lo usa)
DISEÑO ¿eres…?
DISEÑO ¿eres…?
No entiendo que sigas haciendo alarde de tu ignorancia sobre todo el asunto. Fascinante.
Samsung debería centrarse en mejorar los paneles LCD de sus televisores porque no se pueden mirar sus gerberas... evidentemente apuestan por marcos finos y brillantes y 150 funciones que al final nadie utilizará. Deje los teléfonos inteligentes a Apple
Mmm, televisores de Samsung... Me gustaría ver uno mejor, por ejemplo LED de 140 cm, al mismo nivel de precio de cualquier competidor... Sin duda, tienes una visión general fantástica, todo lo de Samsung es malo, sí... Beeee
55PFL8007K vs. 55ES8000....definitivamente Philips, diferencia insuperable en imagen, Ambilight Spectra XL, Perfet Pixel HD y también es más barato
Así es, Samsung debería invertir en algo propio, los mil millones de dólares que le pagan a Apple por eso realmente podrían pagar a algunos grandes innovadores que podrían crear un producto verdaderamente capaz de combatir para ellos y no ser un mono según Apple, la multa realmente podría ser suficiente para los ricos
Creo que es una cuestión de principios.
Debemos darnos cuenta de que los chinos y los coreanos roban ideas como urracas, y durante años fue casi imposible obtener los derechos e impedir las copias más groseras: desde trapos, automóviles, relojes, productos electrónicos hasta quién sabe qué. Copiaron a los japoneses, a los estadounidenses, a los alemanes, a nosotros, y dañaron e incluso destruyeron muchas empresas que invirtieron mucho dinero en investigación y desarrollo.
Me alegra que exista un precedente de tanta importancia.
También creo que es una tontería que los desarrolladores corran peligro debido al toque lechoso en la pantalla. Parece que Apple sólo está demandando a aquellos que sabe que copian descaradamente y se comportan con arrogancia, similar a Samsung o al Sr. Google con Android, que abusó de la información que obtuvo durante el mandato de Schmidt en el consejo de supervisión de Apple... Por cierto, Sur El tribunal coreano falló a favor de Apple en el caso de copiar la función "bumper" al llegar al final de la página. Eso debe significar algo, ¿verdad?
Otra pregunta, y esto también me interesaría mucho, es cuántas disputas ha causado Apple y cuántos han sido demandados ellos mismos. Además, ¿alguien sabe en cuántas otras demandas se está demandando a Samsung, Google, Sony, Nokia y viceversa sin que Apple esté involucrada? Nadie menciona esto aquí, como si Apple fuera el único que todavía protege sus patentes; sin embargo, basta con buscar un momento y de inmediato queda claro que Samsung tampoco es un santo en otros campos. Y que las empresas todavía están siendo demandadas por patentes, mucho antes que Apple, actualmente y serán demandadas, es simplemente por eso que las patentes están ahí, para proteger la propiedad intelectual...
Y cualquiera que haya leído el curso del juicio y se haya familiarizado con al menos parte de la evidencia presentada no puede ver a Samsung como un innovador de ninguna manera, por lo que debe haber evidencia clara de plagio con notas personales de los jefes de desarrollo y negocios de Samsung. hizo sudar a sus abogados. Y creo que el juez todavía fue amable con ellos y dejaron que el caso de copia del iPad siguiera como un seguro si Samsung quería apelar...
No entiendo en absoluto cómo alguien puede comprar esas putas cosas de Samsung por ese dinero sin sentido, y no entiendo aún más que alguien tenga la osadía de recomendarlo a otros. Probablemente mi abuela estuvo mucho tiempo al sol y no se le ocurrió nada mejor que no consultar y se compró un Samsung en Vodafone! ……..genial, toda la familia usa iPhones y yo mismo lo arruiné, ella necesitaba configurar todo, así que me acerqué a Samsung…. ¡No tenía un pedazo de mierda más grande en mi mano, y en relación con el imbécil (tienda de Android) ahora Google plus controles completamente idiotas, coloridos como un circo y absolutamente confusos y poco amigables para el usuario!
Paga a Dios por un Iphone 4S. Por tanto, entiendo perfectamente que Apple solicite la retirada de la mayoría de productos de Samsung del mercado, eso los devolverá a donde pertenecen. Si alguien piensa que copia lo que puede y añade animaciones coloridas, está bien. Los coreanos son iguales que los chinos, me sorprende que lleven mucho tiempo sin vender Iphone 7.
¡¡Papá!! xD A la mierda, no necesito pollas como tú aquí. Cada teléfono tiene ventajas y desventajas. Si crees que mi SE Xperia Arc es peor en algo, o el SGS3 de mi padre que el tuyo, convénceme para comprarlo ;)