Michal Ždanský Servidor AnandTech.com Sorprendí a Samsung haciendo trampa en los puntos de referencia del Galaxy S 4:
Deberíamos ver aproximadamente un aumento de rendimiento del 11% en GLBenchmark 2.5.1 con respecto a GFXBench 2.7.0, y eventualmente veremos un poco más. ¿La razón de esta diferencia? GLBenchmark 2.5.1 parece ser uno de los puntos de referencia que puede aprovechar configuraciones más altas de frecuencia/voltaje de GPU.
[...]
Por el momento, parece que sólo ciertos puntos de referencia pueden utilizar frecuencias de GPU más altas. AnTuTu, GLBenchark 2.5.1 y Quadrant tienen frecuencias de CPU fijas y una frecuencia de GPU de 532 MHz, mientras que GFXBench 2.7 y Epic Citadel no. Tras investigar más a fondo, encontré una aplicación que cambia el comportamiento de DVFS y permite este cambio de frecuencias. Al abrir el archivo en un editor hexadecimal y buscar cadenas en su interior, descubrí un código codificado que contiene perfiles/excepciones para aplicaciones específicas. La cadena "BenchmarkBooster" habla por sí sola.
Entonces Samsung configuró la GPU para overclocking cuando ejecutaba ciertos puntos de referencia y el teléfono obtuvo mejores resultados en la prueba. Al mismo tiempo, el overclocking sólo está disponible para pruebas comparativas, no para juegos y aplicaciones. Qué esperar de una empresa que paga a los estudiantes para que escriban Reseñas críticas falsas de teléfonos de la competencia.?
Sin embargo, sorprende que a la hora de optimizar los benchmarks de CPU y GPU de teléfonos o tablets, cualquiera todavía pueda dar. Por ejemplo, el iPhone normalmente no tenía la mayor velocidad de procesador, la mayor cantidad de RAM o los mejores resultados de las pruebas, pero era más fluido y rápido que su competencia gracias a la optimización del software. En el mundo de Android, obviamente todavía es una cuestión de quién tiene una mayor frecuencia de CPU o mejores resultados de referencia, mientras que la optimización del software ocupa el segundo lugar. Obviamente, hacer overclocking en la GPU es más fácil.
mejor que si el botón de inicio estuviera atornillado en el iPhone por veinte mil....
botón en eBay por 1 dólar ¿crees....?
No me importa, la calidad debe coincidir con el precio;)
y no contesta? solo propo, como trabajo. Utilizo para llamadas un teléfono antiguo 3G de 16 GB, que se ha utilizado durante 5 años al mes. Eso, al menos para mí, es garantía de calidad. Y el hecho de que cambié muchas cosas lo tomo como algo automático como parte del uso de algo. Ningún Samsung ni otros en mi área tuvieron tanta vida útil.
Mi iPhone fue objeto de queja solo una vez en esos 3 años, y fue por el botón antes mencionado. Luego me enviaron una pieza nueva y sin rayones, que recibí con agrado después de 2 años de uso. Por otro lado, una amiga con su Nexus 4 ha ido al taller dos veces en año y medio y todavía conserva su pieza vieja y desgastada...
¿Cómo podría haber más de 1,5 reparaciones en 2 años con un teléfono que no lleva un año en el mercado? :O
hmm... pero la calidad no significa que lo que presiones durará para siempre, ¿verdad? :)
El iPhone no necesariamente cuesta "veinte mil". Por otro lado, no compararemos el servicio que puede obtener aquí con el que obtiene de Samsung.
¿Por cuantos? ¿Uno en un millón? Al menos no conozco a nadie así. Los botones de hardware de Samsung no son más o menos diferentes de los del iPhone, por lo que su portabilidad será la misma.
Si esto le pasó a alguien... entonces muéstranoslo... No he escuchado nada como esto todavía...
Intente optimizar el software (Android) para 15 o más empresas y tipos de teléfonos/tabletas diferentes. Un poco diferente de un tipo (iShit) dentro de una empresa, ¿no crees? #idiotas
Es genial escribir un comentario no relacionado con el artículo de un sitio web dedicado a los productos Apple, que en realidad degrada Android, pero que al final insulta sin sentido a la evidente mayoría de los lectores de dicha página. Si un troll quería que lo alimentaran, no podría haber elegido mejor. Si algún desgraciado simplemente quisiera elevarse por encima de personas que nunca ha visto antes y nunca verá, aunque su teléfono móvil tenga un mejor sistema operativo en su opinión, realmente lo siento por él considerando su estado mental.
el brillo superficial merecía plenamente ese comentario.
Por un lado, alguien debería buscar el significado de la palabra brillo en el diccionario y, por otro lado, no creo que el comentario ayude en nada a los editores y les obligue a dejar de hacer otros similares. También es poco probable que haya hecho cambiar de opinión a alguien; Fue simplemente un insulto sin sentido.
encontrar de todos modos. Haz lo que quieras
eres un hombre libre.
Por cierto, esa publicación, por muy ofensiva que fuera, trataba sobre el artículo. Debido a esta fragmentación, la optimización es mucho más difícil y menos efectiva. El autor del artículo ciertamente es consciente de esto, por lo que se trata simplemente de comentarios innecesarios.
Por supuesto, conceptos como "¿Qué esperar de una empresa que..." no aportan mucho. porque un diccionario similar podría aplicarse con absoluta facilidad a Apple. pero eso sería amateurismo periodístico, al que se entregan felizmente las glosas locales.
¿Tienes algún comentario?
La optimización la realiza el fabricante del hardware, no Google, así que no se preocupe. Cualquier cosa se puede aplicar a cualquier cosa, pero no siempre es posible encontrar el argumento adecuado. El autor del artículo tiene un argumento, ¿cuál tienes?
Ok, tal vez sea injusto que hayan generalizado su afirmación a todo el mundo Android, mientras que la glosa sólo se aplica a una empresa. Sin embargo, lo cierto es que los fabricantes de dispositivos Android se centran más en aumentar la velocidad del procesador que en la optimización, que posteriormente ralentizan de una forma u otra con sus estúpidos complementos de software. Y hasta donde yo sé, el código fuente de Android está disponible gratuitamente: cualquier empresa puede personalizarlo para un dispositivo específico. El hecho de que la mayoría haya decidido producir tantos tipos de dispositivos que ya no tengan tiempo para perfeccionar el sistema operativo de cada uno por separado es asunto suyo.
La optimización, como usted dice, del software, es decir, del sistema operativo de los dispositivos Android, debería ser responsabilidad del fabricante del dispositivo. El hecho de que el fabricante simplemente le agregue un complemento de software sobrescribirá los valores de resolución de la pantalla y la cantidad de botones HW en la configuración, de modo que no parezca así.
Tome la descripción anterior de "optimización" del sistema como una exageración, pero en mi opinión no estaría tan lejos de la verdad.
Sin embargo, la culpa no la tienen Google y su Android, sino los propios fabricantes de dispositivos, que degradan este sistema. Un gran ejemplo es un dispositivo de Samsung y un dispositivo como el Nexus.
Entonces no debería afectar los bolsillos de la gente.
Entonces... ¿los productos Apple son más adecuados para realizar pruebas comparativas en los bolsillos?