Ondrej Holzman La demanda original se presentó en 2005, pero sólo ahora se ha presentado ante los tribunales el caso completo, en el que Apple está acusada de violar las leyes antimonopolio debido a las restricciones en el uso de la música comprada en iTunes Store. Otro juicio importante comienza el martes en Oakland, y uno de los papeles principales lo desempeñará el fallecido Steve Jobs.
Ya conocemos con más detalle el caso en el que Apple se enfrentará a una demanda de 350 millones informado. La demanda colectiva involucra iPods más antiguos que sólo podían reproducir canciones vendidas en iTunes Store o descargadas de CD comprados, no música de tiendas de la competencia. Esto, según los fiscales de Apple, era una violación de la ley antimonopolio porque encerraba a los usuarios en su sistema, quienes luego podían, por ejemplo, comprar otros reproductores más baratos.
Aunque Apple abandonó hace mucho tiempo el llamado sistema DRM (gestión de derechos digitales) y ahora la música de iTunes Store está desbloqueada para todos, Apple finalmente no logró evitar que la demanda de Thomas Slattery, que lleva casi diez años, llegara a su fin. corte. Todo el caso ha ido creciendo gradualmente y ahora se compone de varias demandas y contiene más de 900 documentos presentados al tribunal por ambas partes en la disputa.
Los abogados de los demandantes prometen ahora defender ante el tribunal las acciones de Steve Jobs, concretamente sus correos electrónicos que envió a sus colegas durante su mandato como director general y que ahora pueden afectar negativamente a la empresa de California. Ciertamente no es la primera vez, el caso actual ya es el tercer caso antimonopolio importante en el que Apple está involucrada, y Steve Jobs jugó un papel en cada uno de ellos, incluso después de su muerte, o más bien de sus comunicaciones publicadas.
Los correos electrónicos y una declaración grabada de Jobs retratan que el cofundador de la empresa había planeado destruir un producto de la competencia para proteger la estrategia de música digital de Apple. "Mostraremos evidencia de que Apple actuó para detener la competencia y, debido a eso, perjudicó a la competencia y perjudicó a los clientes", dijo. The New York Times Bonny Sweeney, abogada principal del demandante.
Ya se han publicado algunas pruebas; por ejemplo, en un correo electrónico de 2003, Steve Jobs expresó su preocupación por que Musicmatch abriera su propia tienda de música. “Necesitamos asegurarnos de que cuando Music Match lance su tienda de música, la música descargada no se reproduzca en el iPod. ¿Será un problema?”, escribió Jobs a sus colegas. Se espera que durante el juicio se publiquen más pruebas que causarán problemas a Apple.
Los actuales altos ejecutivos de Apple también testificarán en el juicio, incluido Phil Schiller, jefe de marketing, y Eddy Cue, que dirige iTunes y otros servicios en línea. Se espera que los abogados de Apple argumenten que las diversas actualizaciones de iTunes a lo largo del tiempo han mejorado principalmente los productos de Apple en lugar de dañar intencionalmente a competidores y clientes.
El caso comienza el 2 de diciembre en Oakland y los demandantes piden a Apple que compense a los usuarios que compraron entre el 12 de diciembre de 2006 y el 31 de marzo de 2009. iPod classic, iPod shuffle, iPod touch o iPod nano, 350 millones de dólares. La jueza de circuito Yvonne Rogers preside el caso.
Los otros dos mencionaron casos antimonopolio en los que Apple estuvo involucrada después de la muerte de Jobs involucraron a un total de seis empresas de Silicon Valley que supuestamente se confabularon para reducir los salarios al no contratarse entre sí. También en este caso han surgido muchas comunicaciones de Steve Jobs que apuntan a tal comportamiento, y no fue diferente en el caso de fijación de precios de libros electrónicos. Si bien este último caso aparentemente ya está subiendo Al final, el caso de seis empresas y la mutua no aceptación de los empleados llegará a los tribunales en enero.
Los editores exigieron DRM y es una locura esperar que Apple invierta en apoyar a las tiendas de música de la competencia o conceda licencias de FairPlay y sufra las consecuencias de una implementación descuidada en otros reproductores de mp3... FairPlay hackeado realmente, que realmente estaba más allá de los límites de lo decente. conducta, y comenzaron a llorar cuando Apple se lo quitó. Artículo sobre Daring Fireball (http://df4.us/21z) describe muy bien el lío que han causado los editores al insistir en DRM
Steve tomó el DRM como un mal necesario al que se acercaron para llegar a los catálogos, ver Pensamientos sobre DRM + la keynote inicial sobre la tienda de Música (es buen karma). Tanto el iPod como iTunes se construyeron como un jardín amurallado del que no se puede escapar, desde el principio hubo opciones para grabar canciones en CD y reproducirlas fuera del ecosistema de Apple, y probablemente se podría hacer lo mismo con las cosas compradas en la tienda Rhapsody... Ahora ignoro la pérdida de calidad, es una cuestión de principios.
¿Todos los clientes que compraron un iPod durante ese período pueden obtener una compensación de este tribunal?
Solo para clientes de EE. UU.
Pero eso es discriminación, lo mejor sería demandar en Bruselas
Hay pleitos y disputas, sólo puedo entender en este caso la avidez de la parte demandante por darle un mordisco a la gran manzana.