Ondrej Holzman "Hemos terminado, nos hemos declarado en quiebra." Así sorprendió a Apple el 6 de octubre el director de GT Advanced Technologies, la empresa que debía entregar un gran zafiro a Cupertino. Parece que sólo hay dos maneras de ser socio de Apple: un éxito masivo o un fracaso total.
Aparentemente, el noviazgo entre Apple y GT fue más o menos así: "Aquí están los términos: o aceptas o no produce zafiros para nosotros". Al final, GT se acostumbró a los miles de millones potenciales en ganancias y acordó completamente términos desventajosos. Pero antes de bañarse en dinero ocurrió exactamente lo contrario: la quiebra de la empresa. Esa es la dura realidad con la que tienes que lidiar si te asocias con Apple.
Un ejemplo perfecto lo ofrece el caso actual de GT Advanced Technologies, que muestra una cadena de suministro con una precisión milimétrica, aunque muy toscamente ajustada. Apple silba y, desde una posición de fuerza, puede obligar a sus socios a aceptar condiciones que le resultan muy favorables, aunque al final muchas veces resulten difícilmente viables. Entonces basta la más mínima vacilación y se acabó. En cuanto los resultados esperados no llegan, Tim Cook mira hacia otro lado y busca otro socio "más fiable".
Tómelo o déjelo
Se trata del actual director ejecutivo de la compañía californiana, quien en años anteriores, todavía en el rol de director de operaciones, armó una cadena de fabricantes y proveedores que funciona perfectamente de todo tipo de componentes para los productos de la manzana, a los que luego Apple puede llegar mediante las manos de los clientes. Es necesario que todo funcione, y en Cupertino siempre han mantenido en secreto todos los contratos y obligaciones de asociación.
[do action=”citation”]Todo el plan estaba condenado desde el principio a un final trágico.[/do]
Hace sólo un año pudimos echar un vistazo único a la cocina de este exitoso negocio. Apple firma un contrato gigante con GT Advanced Technologies en noviembre de 2013, destinado a construir una fábrica de zafiros gigante y al mismo tiempo crear cientos de puestos de trabajo en Arizona. Pero un año más tarde: estamos en octubre de 2014, GT se declara en quiebra, cientos de personas están sin trabajo y la producción masiva de zafiros no está a la vista. El rápido fin de una colaboración potencialmente rentable para ambas partes no es tan sorprendente a fin de cuentas, como lo demuestran los documentos publicados en el procedimiento de quiebra.
Para Apple, estos son más o menos inconvenientes. Mientras que en Asia, donde opera la gran mayoría de sus proveedores, lo hacen silenciosamente y fuera de los reflectores, la alianza con GT Advanced Technologies, con sede en New Hampshire, ha sido examinada de cerca por los medios y el público desde el principio. Las dos empresas tienen un plan realmente audaz: construir una fábrica gigante en Estados Unidos que producirá 30 veces más zafiro que cualquier otra fábrica del mundo. Al mismo tiempo, es uno de los materiales más duros del planeta, que se produce de forma sintética en hornos calentados a aproximadamente dos mil grados centígrados y es cinco veces más caro que el vidrio. Su procesamiento posterior es igualmente exigente.
Pero todo el plan estaba condenado desde el principio a un final trágico. Las condiciones que Apple se impuso eran prácticamente imposibles de cumplir, y es una gran sorpresa que los directivos de GT pudieran incluso firmar contratos de este tipo.
Por otro lado, esto no hace más que confirmar la capacidad de negociación de Apple y también su fuerte posición, que puede aprovechar al máximo. En el caso de GT, Apple transfirió prácticamente toda la responsabilidad a la otra parte y sólo pudo beneficiarse de esta asociación. Máximo beneficio, eso es lo único que les importa a los directivos de Cupertino. Se niegan a debatir el hecho de que sus socios están al borde de la quiebra. Durante las negociaciones con GT, supuestamente afirmaron que se trata de condiciones estándar que Apple tiene con otros proveedores y no dieron más detalles al respecto. Tómelo o déjelo.
Si GT no los aceptaba, Apple buscaría otro proveedor. Aunque las condiciones eran inflexibles y GT, como se vio más tarde, trajo destrucción, la dirección de la empresa que hasta entonces operaba principalmente en el campo de las células solares apostó todo a una sola carta: una atractiva cooperación con Apple, que, aunque aporta enormes riesgo, pero también beneficios potenciales de miles de millones.
Un sueño sobre el papel, un fiasco en realidad
El inicio de la alianza americana, con la que Apple también confirmaría sus palabras sobre la intención de devolver la producción al territorio de Estados Unidos, no pintaba tan mal -al menos no sobre el papel-. Entre otras actividades, GT fabricaba hornos para la producción de zafiro, y Apple lo notó por primera vez en febrero de 2013, cuando mostró cristal de zafiro en la pantalla del iPhone 5, que era más duradero que Gorilla Glass. En ese momento, Apple solo usaba zafiro para cubrir el sensor Touch ID y la lente de la cámara, pero aun así consumía una cuarta parte de todo el zafiro creado en todo el mundo.
En marzo de ese año, GT de Apple anunció que estaba desarrollando un horno que podía crear cilindros de zafiro que pesaban 262 kilogramos. Esto era el doble del tamaño de los volúmenes producidos anteriormente. Es comprensible que la producción en tamaños más grandes signifique más exhibidores y una reducción significativa de los precios.
Según documentos difundidos en el procedimiento de quiebra, Apple estaba inicialmente interesada en comprar 2 hornos para producir zafiro. Pero a principios de verano se produjo un gran revés, porque Apple no pudo encontrar una empresa que produjera zafiro. Se acercó a varios de ellos, pero el representante de uno de ellos afirmó que, según las condiciones dictadas por Apple, su empresa no podría obtener beneficios de la producción de zafiros.
Por lo tanto, Apple se acercó a GT directamente para fabricar el zafiro además de los hornos, y como supuestamente también tenía un problema con el margen del 40% que GT exigía para los hornos, decidió cambiar de táctica. GT ofreció recientemente un préstamo de 578 millones de dólares para que la empresa de New Hampshire construyera 2 hornos y operara una fábrica en Mesa, Arizona. Aunque había muchos términos en los contratos que eran desventajosos para GT, como no poder vender zafiros a nadie más que a Apple, la empresa aceptó la oferta.
A favor de Apple
GT estaba experimentando un declive en su negocio de células solares en particular, por lo que la producción de zafiro parecía una opción interesante para seguir ganando dinero. El resultado fue un contrato firmado el último día de octubre de 2013. Desde el acuerdo con Apple, GT prometió más que duplicar sus ingresos en 2014, y el zafiro representaría aproximadamente el 80 por ciento de sus ingresos anuales, frente a una fracción de eso. Pero los problemas aparecieron desde el principio.
[do action=”citation”]Un solo gran cilindro de zafiro tardó 30 días en fabricarse y costó unos 20 mil dólares.[/do]
Apple ofreció menos de lo que GT había planeado para el zafiro y se negó a ceder, dejando que GT le vendiera el zafiro con pérdidas. Además, los contratos recién firmados indicaban que recibiría una multa de 650 dólares si permitía que otra empresa utilizara uno de los hornos de 200 dólares, una multa de 640 dólares si vendía el cristal de 262 kilogramos a un competidor y una multa de 320 dólares por cada entrega tardía de el cristal (o 77 dólares por milímetro de zafiro). Al mismo tiempo, Apple podría cancelar su pedido en cualquier momento.
GT se enfrentaba a una multa adicional de 50 millones de dólares por cada violación de la confidencialidad, es decir, la divulgación de relaciones contractuales entre las dos partes. Una vez más, Apple no tenía tal prohibición. A las numerosas preguntas de GT sobre los puntos claramente a favor de Apple, la empresa californiana respondió que se trata de condiciones similares a las de sus otros proveedores.
El contrato se firmó pocos días después de que el zafiro monocristalino de 262 kilogramos saliera por primera vez del horno GT. Sin embargo, este cilindro estaba tan agrietado que no se podía utilizar en absoluto. Sin embargo, GT afirmó a Apple que la calidad aumentaría.
Para la producción en masa del zafiro, GT contrató inmediatamente a 700 empleados, lo que sucedió tan rápido que a finales de esta primavera, más de un centenar de los miembros más nuevos del equipo no sabían realmente a quién responder, como reveló el ex gerente. . Otros dos ex trabajadores dijeron que la asistencia no era controlada de ninguna manera, por lo que muchos se tomaban tiempo libre arbitrariamente.
En la primavera, los gerentes de GT aprobaron horas extras ilimitadas para llenar los hornos con material para fabricar zafiros, pero en ese momento, no se habían construido suficientes hornos una vez más, lo que resultó en un caos. Según dos antiguos empleados, muchas personas no sabían qué hacer y simplemente caminaban por la fábrica. Pero al final, un problema mucho mayor fue la semilla misma de toda la colaboración: la producción de zafiro.
Un solo gran cilindro de zafiro tardó 30 días en fabricarse y costó unos 20 dólares (más de 440 coronas). Además, más de la mitad de los cilindros de zafiro estaban inutilizables, según fuentes familiarizadas con las operaciones de Apple. En la fábrica de Mesa, supuestamente incluso se les creó un "cementerio" especial, donde se acumulaban cristales inutilizables.
El director de operaciones de GT, Daniel Squiller, dijo en la declaración de quiebra que su empresa perdió tres meses de producción debido a cortes de energía y retrasos en la construcción de la fábrica. Se suponía que Apple proporcionaría electricidad y construiría la fábrica, pero Apple dijo a los acreedores de GT que la empresa quebró debido a una mala gestión, no a cortes de energía. GT respondió a esta declaración que se trataba de comentarios deliberadamente engañosos o inexactos.
La producción de zafiro está fallando
Pero algo más que cortes de energía o una mala gestión llevó a GT a la quiebra. A finales de abril, Apple suspendió la última parte de su préstamo de 139 millones de dólares porque dijo que GT no cumplía con la calidad de producción del zafiro. En el procedimiento de quiebra, GT explicó que Apple cambiaba constantemente las especificaciones del material y que para el funcionamiento de la fábrica tuvo que gastar 900 millones de dólares de su propio dinero, es decir, más del doble de la cantidad que había pedido prestada a Apple hasta ahora.
Además, los funcionarios de GT dicen que Apple y la ciudad de Mesa también son responsables del fin de la fábrica de Arizona. La primera fase de la construcción no se completó hasta diciembre de 2013, lo que dejó solo seis meses para su pleno funcionamiento. Al mismo tiempo, los cortes de energía ya mencionados, cuando Apple supuestamente se negó a proporcionar fuentes de energía de respaldo, deberían haber causado un corte importante de tres meses.
Por ello, el 6 de junio, el CEO de GT, Thomas Gutiérrez, se reunió con dos vicepresidentes de Apple para informarles que había grandes dificultades en la producción de zafiros. Presentó un documento llamado "Qué pasó", en el que se enumeran 17 problemas, como el manejo inadecuado de los hornos. La carta de Apple a los acreedores continúa diciendo que Gutiérrez prácticamente ha venido a Cupertino para aceptar su propia derrota. Luego de esta reunión, GT dejó de producir los cristales de 262 kilogramos y se centró en los de 165 kilogramos para que el proceso fuera exitoso.
Cuando la producción de dicho cilindro de zafiro tuvo éxito, se utilizó una sierra de diamante para cortar ladrillos de 14 pulgadas de espesor con la forma de dos nuevos teléfonos, el iPhone 6 y el iPhone 6 Plus. Luego, los ladrillos se cortarían a lo largo para crear una exhibición. Ni GT ni Apple han confirmado nunca si el zafiro estaba realmente destinado a ser utilizado en la última generación de iPhones, pero dados los volúmenes de zafiro que Apple pedía con poca antelación, es muy probable.
Pero para empeorar las cosas, en agosto, según un antiguo empleado, además de la propia producción surgió otro gran problema: de repente desaparecieron 500 lingotes de zafiro. Unas horas más tarde, los empleados se enteraron de que el gerente había enviado los ladrillos a reciclar en lugar de retirarlos, y si GT no hubiera podido recuperarlos, se habrían perdido cientos de miles de dólares. Sin embargo, ya en ese momento estaba claro que el zafiro no aparecería en las pantallas de los nuevos "seis" iPhone, que salieron a la venta el 19 de septiembre.
Sin embargo, Apple todavía no se dio por vencida con el zafiro y quería seguir obteniendo la mayor cantidad posible de los hornos de Mesa. En una carta a los acreedores afirmó más tarde que sólo había recibido de GT el 10 por ciento del volumen prometido. Sin embargo, personas cercanas a la operación de GT informan que Apple se ha comportado de manera muy inconsistente como cliente. A veces aceptaba ladrillos que había rechazado unos días antes por su mala calidad, etc.
Hemos terminado, estamos arruinados
En la primera semana de septiembre de este año, GT informó a Apple que tenía un importante problema de liquidez y pidió a su socio que pagara el último préstamo de 139 millones. Al mismo tiempo, según se informa, GT quería que Apple comenzara a pagar más dinero por los suministros de zafiro a partir de 2015. El 1 de octubre, se suponía que Apple ofrecería GT $100 millones de los $139 millones originales y pospondría el cronograma de pagos. Al mismo tiempo, este año debía ofrecer un precio más alto para el zafiro y discutir un aumento de precio para 2015, en el que GT también podría abrir la puerta a la venta de zafiro a otras empresas.
[do action=”citation”]Los directivos de GT tenían miedo de Apple, por lo que no le informaron de la quiebra.[/do]
Ambas partes acordaron discutir todo en persona el 7 de octubre en Cupertino. Sin embargo, poco después de las siete de la mañana del 6 de octubre sonó el teléfono del vicepresidente de Apple. En el otro extremo estaba el director general de GT, Thomas Gutiérrez, quien dio la mala noticia: su empresa se había declarado en quiebra 20 minutos antes. En ese momento, Apple aparentemente escuchó por primera vez sobre el plan de declararse en quiebra, que GT ya había logrado llevar a cabo. Según fuentes de GT, sus responsables temían que Apple intentara frustrar su plan, por lo que no se lo avisaron con antelación.
El director de operaciones, Squiller, afirma que declararse en quiebra y buscar protección de los acreedores era la única forma de que GT saliera de sus contratos con Apple y tuviera la oportunidad de salvarse. Es con Squiller, junto con el director ejecutivo Gutiérrez, con quienes también se está discutiendo si este escenario estaba planeado desde hace mucho tiempo.
La dirección más íntima seguramente conocía las dificultades financieras y fueron los dos directivos mencionados de GT quienes comenzaron a vender sistemáticamente sus acciones unos meses antes de que se declarara la quiebra. Gutiérrez vendió acciones a principios de mayo, junio y julio cada uno, luego Squiller se deshizo de acciones por más de un millón de dólares después de que Apple se negó a pagar la última parte del préstamo. Sin embargo, GT sostiene que se trataba de ventas planificadas y no de movimientos precipitados e impulsivos. Sin embargo, las acciones de los directivos de GT son al menos discutibles.
Tras el anuncio de la quiebra, las acciones de GT se desplomaron hasta el fondo, lo que prácticamente borró del mercado a la empresa que en aquel momento valía casi mil quinientos millones de dólares. Apple ha anunciado que tiene la intención de seguir ocupándose del zafiro, pero aún no está claro cuándo recurrirá nuevamente a su producción en masa, ni siquiera si esto sucederá en los próximos años. Los documentos publicados sobre el caso GT Advanced Technologies pueden incomodarle y dificultarle la negociación con otros socios potenciales, que ahora serán mucho más cautelosos tras el trágico final del productor de zafiros. Después de todo, esta fue también la razón por la que Apple luchó fuertemente en los tribunales para hacer públicos el menor número posible de documentos secretos.
Buen artículo, gracias por ello.
¿Por qué abrieron una fábrica de zafiros sin experiencia y aun así aceptaron un contrato desventajoso? No me gustan las condiciones, no las aceptaré. Punto. El hecho de que Apple también haya recogido basura y no lo haya hecho la segunda vez es bastante comprensible. Tan pronto como les falte el zafiro que se supone que deben recibir según el contrato, intentarán utilizar lo que puedan.
Súper escrito. Incluso para un analfabeto financiero como yo, es comprensible. Sigue adelante, Ondřej :-)
Por cierto, Apple de repente ya no parece una empresa alegre llena de entusiastas de la tecnología y filántropos (rojo) (verde) (arco iris). Al final siempre se trata de negocios.
Fuiste realmente ingenuo.
Bastante desordenado..
Así que resumámoslo: contrataré a alguien para que produzca algo que no puedo hacer en una cantidad para la que no tengo gente... ¿Y con quien firmaré el contrato después de que no pueda hacerlo es el malvado dictador quién tiene la culpa?
Por otro lado, tengo que asegurar la producción de algo que quiero y veo que el socio con el que trato puede no ser muy sólido. (Como lo demuestra, por ejemplo, la venta de acciones de la gerencia antes del colapso) Entiendo completamente el enfoque de Apple.
La pregunta más importante: ¿no tenemos zafiro en los iPhone porque GT no tuvo tiempo de producirlo o porque Apple al final no lo quiso?
Este principio de "iremos a la muerte" y "el beneficio será nuestro" tarde o temprano se convertirá en grandes problemas.
1) el proveedor reducirá la calidad para poder producir al precio dictado por Apple (como lo demuestra la enorme tasa de desechos del iPhone 6 y otros productos de Apple)
2) cuando las capacidades estén llenas, el proveedor elegirá socios (clientes) que les permitirán ganar y tendrán una relación de igualdad. Apple no tendrá que producirlo
3) algunas malas relaciones públicas y todo el encanto y el fandom comenzarán a desaparecer y las ventas caerán en decenas de %
¿Cuál es esta enorme tasa de desperdicio? Cuánto %?
es difícil responder a eso, porque APPLE no publica estos números, hasta donde yo sé, pero basta con mirar ipPone.forum.cz donde las repetidas quejas sobre iP6 no son una excepción, ¡¡¡incluso 3-4 veces !!!
Ese es mi argumento... Probablemente ni siquiera valga la pena comentarlo.
Lo veo como si la verdad estuviera en algún punto intermedio y cada lado la retrata desde una mejor perspectiva, pero:
1/ Condiciones similares existen en todas partes...
2/ Apple invirtió/proporcionó dinero para el desarrollo y producción de algo que nadie ha producido todavía con los parámetros especificados, entonces, ¿por qué deberían aceptar el hecho de que GT potencialmente vendería zafiro, por ejemplo, a Samsung?
3/ Se acordó la calidad y se acordó el volumen, que no se pudo cumplir, por lo que, según tengo entendido, Apple empezó a tomar al menos la mitad del volumen de zafiro.
4/ Todo el mundo regaña a Apple por no ser innovadora y revolucionar. Lo veo como otra revolución que ha subido y bajado con el zafiro, al menos en el uso de este material en grandes superficies, supongo que Apple tiene que hacer algo con ello al menos en el caso del Watch, si no funcionó. tal vez en el iPhone 6...
Desafortunadamente, el artículo no contiene información adicional, como la interferencia de Apple en el proceso de producción, herramientas y otras partes de todo el proceso. No sé si fue escrito aquí en otro artículo o en otro servidor, pero si solo la mitad es cierto, es un comportamiento bastante extraño. Es decir, si alguien me dice que haga un producto con ciertos parámetros y en un tiempo determinado, y luego me dice que tengo que hacerlo según un procedimiento específico, y le digo que si hago lo que él dice, el El producto no será de tal calidad y no lo entregaré a tiempo y el cliente aún insiste en su posición, algo anda mal. Personalmente, lo encuentro sospechoso y de alguna manera me hace sentir como si tal vez no fuera un zafiro después de todo, o simplemente un zafiro. Es todo terriblemente extremo y tengo la sensación de que Apple no tenía mucho interés en que saliera bien. Quería probar algo y no por su cuenta, además de la participación de la propia Ciudad/Estado. Bueno, eso es sólo especulación.
La pregunta es quién prestó ese dinero a GT AT. Si es Apple, es un doble desastre para Apple. No sólo por el dinero, sino también porque ahora todo el mundo sabe cómo negocia Apple. Los directivos de GT obtuvieron beneficios con la venta y Apple se quedó con una fábrica con empleados que no necesita. Simplemente no entiendo por qué primero construyeron más de 2000 hornos cuando no dominaban la tecnología de producción. Tal vez dentro de un año pueda producir ese cristal en cantidad suficiente y a costos razonables, y la próxima generación de iPhones tendrá cristal de zafiro.
Apple no perderá dinero, GTAT tiene que devolverlo todo. Para saldar la deuda, venderá hornos que nunca fueron propiedad de Apple. Ya ni siquiera quedaban los empleados de Apple, todo quedó bajo la administración del GTAT, que los despidió.
Bueno, si GTAT se declara en quiebra es porque tiene deudas superiores a la totalidad de sus activos. Los hornos sólo pueden ser vendidos por quien los compra, si no sabe fabricar con ellos cristal de zafiro. Y también tienen bastantes hornos de este tipo. ¿Quién necesitaría tanto zafiro?
Leí en alguna parte que los empleados no fueron despedidos y que Apple se hizo cargo de la fábrica con los empleados.
Aquí estoy mirando a la propia analista.