Vratislav Holub Cuando Apple presentó los nuevos MacBook Pro de 14″ y 16″ con los chips M1 Pro y M1 Max, logró cautivar a un grupo bastante amplio de fanáticos de Apple. Son precisamente estos chips de la serie Apple Silicon los que llevan el rendimiento a niveles sin precedentes, manteniendo al mismo tiempo un bajo consumo de energía. Estas computadoras portátiles están enfocadas principalmente a actividades laborales. Pero si ofrecen este tipo de rendimiento, ¿cómo les irá en los juegos, por ejemplo, en comparación con las mejores computadoras portátiles para juegos con Windows?
Comparación de varios juegos y simulaciones.
Esta pregunta se difundió silenciosamente en los foros de discusión, es decir, hasta que PCMag comenzó a abordar el tema. Si las nuevas computadoras portátiles Pro ofrecen un rendimiento gráfico tan extremo, no debería sorprender que la parte trasera izquierda pueda manejar juegos aún más exigentes. Aun así, durante el último Apple Event, Apple no mencionó el área del gaming ni una sola vez. Hay una explicación para esto: las MacBooks generalmente están diseñadas para trabajar y la gran mayoría de los juegos ni siquiera están disponibles para ellas. Entonces, PCMag puso a prueba la MacBook Pro de 14 ″ con el chip M1 Pro con GPU de 16 núcleos y 32 GB de memoria unificada y la MacBook Pro de 16 ″ más potente con el chip M1 Max con GPU de 32 núcleos y 64 GB de memoria unificada.
Nueva MacBook Pro
Frente a estos dos portátiles se alzó una "máquina" realmente potente y conocida: la Razer Blade 15 Advanced Edition. Contiene un procesador Intel Core i7 en combinación con una tarjeta gráfica extremadamente potente GeForce RTX 3070. Sin embargo, para que las condiciones sean lo más similares posible para todos los dispositivos, también se ajustó la resolución. Por este motivo, el MacBook Pro utilizaba 1920 x 1200 píxeles, mientras que el Razer utilizaba la resolución estándar FullHD, es decir, 1920 x 1080 píxeles. Lamentablemente no se pueden conseguir los mismos valores porque Apple apuesta por una relación de aspecto diferente para sus portátiles.
Resultados que (no) sorprenderán
En primer lugar, los expertos arrojan luz sobre una comparación de los resultados en el juego Hitman de 2016, donde las tres máquinas lograron resultados relativamente iguales, es decir, ofrecieron más de 100 fotogramas por segundo (fps), incluso con la configuración de gráficos en Ultra. . Veámoslo un poco más específicamente. En configuraciones bajas, el M1 Max logró 106 fps, el M1 Pro 104 fps y el RTX 3070 103 fps. El Razer Blade se escapó ligeramente de su competencia sólo en el caso de configurar los detalles en Ultra, cuando obtuvo 125 fps. Al final, sin embargo, incluso los portátiles Apple aguantaron con 120 fps para el M1 Max y 113 fps para el M1 Pro. Estos resultados son sin duda sorprendentes, ya que el chip M1 Max debería ofrecer un rendimiento gráfico significativamente mayor que el M1 Pro. Probablemente esto se deba a una mala optimización por parte del propio juego.
Podría ser te interesa
Sólo se pudieron ver diferencias mayores al probar el juego Rise of the Tomb Raider, donde la brecha entre los dos chips profesionales Apple Silicon ya se había profundizado significativamente. En detalles bajos, el M1 Max obtuvo 140 fps, pero fue superado por la computadora portátil Razer Blade, que contaba con 167 fps. El MacBook Pro de 14″ con el M1 Pro obtuvo “sólo” 111 fps. Al configurar los gráficos en Muy Alto, los resultados ya eran un poco más pequeños. El M1 Max prácticamente igualó la configuración con el RTX 3070, cuando obtuvieron 116 fps y 114 fps respectivamente. En este caso, sin embargo, el M1 Pro ya pagó por la falta de núcleos gráficos y obtuvo así sólo 79 fps. Aun así, este es un resultado relativamente bueno.
En la última etapa, se probó el título Shadow of the Tomb Raider, donde los chips M1 ya cayeron por debajo del umbral de 100 fotogramas por segundo en los detalles más altos. En particular, el M1 Pro ofrecía sólo 47 fps, lo que es simplemente insuficiente para jugar: el mínimo absoluto es 60 fps. Sin embargo, en el caso de detalles bajos, fue capaz de ofrecer 77 fps, mientras que el M1 Max subió a 117 fps y el Razer Blade a 114 fps.
¿Qué está frenando el rendimiento de los nuevos MacBook Pros?
A partir de los resultados mencionados anteriormente, es obvio que realmente no hay nada que impida que los MacBook Pro con chips M1 Pro y M1 Max ingresen al mundo de los juegos. Al contrario, su rendimiento es excelente incluso en juegos, por lo que es posible utilizarlos no sólo para trabajar, sino también para jugar ocasionalmente. Pero hay un inconveniente más. En teoría, los resultados mencionados pueden no ser completamente precisos, ya que es necesario tener en cuenta que las Mac simplemente no son para jugar. Por esta razón, incluso los propios desarrolladores tienden a ignorar la plataforma de Apple, por lo que sólo hay unos pocos juegos disponibles. Además, los pocos juegos están programados para Mac con procesador Intel. Por lo tanto, tan pronto como se lancen en la plataforma Apple Silicon, primero deben emularse a través de la solución nativa Rosetta 2, que por supuesto toma parte del rendimiento.
Podría ser te interesa
adam kos En este caso, teóricamente, se podría decir que el M1 Max supera fácilmente la configuración con un Intel Core i7 y una tarjeta gráfica GeForce RTX 3070. Sin embargo, sólo si los juegos también estuvieran optimizados para Apple Silicon. Teniendo en cuenta este hecho, los resultados, que son ampliamente comparables a los de la competencia de Razer, tienen aún más peso. En conclusión, se ofrece una pregunta más sencilla. Si el rendimiento de los Mac aumenta tan notablemente con la llegada de los chips Apple Silicon, ¿es posible que los desarrolladores también empiecen a preparar sus juegos para ordenadores Apple? Por ahora parece que no. En resumen, los Mac tienen una presencia débil en el mercado y son relativamente caros. En cambio, la gente puede montar una PC para juegos por un precio significativamente menor.
Como se menciona en el artículo, sólo hay un mínimo de juegos para macOS. Por lo tanto, creo que la categoría de jugar juegos x86 que ni siquiera fueron escritos para macOS es mucho más interesante, por lo que hay que usar Crossover o Windows ARM a través de Parallels, que tiene su propio emulador para aplicaciones x64 de 86 bits. Desafortunadamente, debido a las múltiples capas de traducción, los resultados ya son mucho peores incluso en comparación con los MacBooks de hace años con procesadores Intel y gráficos AMD (ya que el software de Windows puede ejecutarse de forma nativa en ellos). "En cambio, la gente puede construir una PC para juegos por un precio significativamente más bajo." - Esto sólo es cierto para las computadoras de escritorio, pero si miramos a las computadoras portátiles, tampoco diría que es color de rosa. En términos de rendimiento y procesamiento, el último MacBook está muy cerca, por ejemplo, del Asus Zephyrus G15 / M16, que, según la configuración, se vende a un precio muy similar, tiene una pantalla y una duración de batería significativamente peores, incluso una puntuación aproximada de procesador de un solo núcleo y multinúcleo (los gráficos son ligeramente mejores que en el M1 Max), pero, por otro lado, ejecuta de forma nativa todo el software x86, lo que puede ser una gran ventaja no solo en los juegos, sino también en los gráficos. . En general, creo que la capacidad de ejecutar software de Windows es el último cuello de botella de las nuevas MacBooks, aunque pueda parecer extraño, y Apple podría trabajar con Microsoft para preparar controladores para que Windows ARM pueda ejecutarse en procesadores Apple Silicon. Los fanáticos de Linux ya han podido ejecutar Linux nativo por su cuenta, pero desafortunadamente aún no han podido descifrar los controladores de gráficos.
😃 ¿11fps?
11 fps realmente no es suficiente :)))
"Por tanto, en teoría, se podría decir que el M1 Max supera fácilmente la configuración con un Intel Core i7 y una tarjeta gráfica GeForce RTX 3070". No, no supera. La palabra muy importante es SI.
Hola, tienes en el artículo: MacBook Pro "14" con M1 Pro obtuvo "sólo" 11 fps".
En la industria del juego, 11 fps es una presentación de diapositivas que no se puede reproducir, así que no entiendo por qué la palabra "solo" está entre comillas.
Gracias
Ups. Debería haber sido 111 fps, ya editado. Muchas gracias por el recordatorio. :)
Pero el 3070 de Razer es una versión débil. Compare eso con la legión con la versión de 140w y Apple no se da cuenta.
Comparando un chip que casi no genera calor, es decir, no necesita enfriamiento activo y al mismo tiempo tiene min. es un poco raro el consumo de energia con una tarjeta activa de 140w y un procesador que tiene casi el mismo consumo.. aun asi intel con nvidia solo se escapa por retrocompatibilidad, que se impulsa o luego se compara..
Es extraño comparar una computadora portátil elegante para pseudo-juegos con una macbook solo para que las pruebas salgan bien. Por el mismo precio, podrías comprar un MSI mucho mejor hecho con RTX 3080 y 130 W e Intel 11980X o Ryzen 5900X. Nadie niega el rendimiento del Pro y Max, pero comparar un scooter de edición limitada con un jet sigue siendo comparar un scooter con un jet. Deja que el scooter cueste todo lo que quiera.
No habrá juegos en el Mac, y no es principalmente por otra razón: cualquiera que tenga las agallas de tener un Mac y tenga muchas ganas de jugar hace tiempo que tiene una consola junto al televisor. Yo también y mucha gente que conozco. No veo ninguna razón para jugar en la pantalla de 13″ de mi M1 MBP cuando puedo jugar en un televisor de 69″ y realmente disfrutar del juego.
60″ :D