Ondrej Holzman Apple presentará nuevos productos el próximo lunes y, si bien será el evento de la semana para la mayoría del público tecnológico, la compañía californiana tiene otro evento muy importante al día siguiente. El martes 22 de marzo, Apple y el FBI volverán a los tribunales para ocuparse del cifrado del iPhone. Y estos dos eventos podrían estar conectados.
Aunque a primera vista pueda parecer sorprendente, sobre todo para el observador desinformado, para Apple el resultado del evento del 22 de marzo es al menos tan importante como la forma en que se recibirán los nuevos productos, entre ellos se supone que son un iPhone SE de cuatro pulgadas o un iPad Pro más pequeño.
Apple ha pensado hasta el último detalle en sus actividades de relaciones públicas. Intenta sincronizar correctamente sus presentaciones, publica sistemáticamente anuncios de sus productos, publica información sólo si lo considera apropiado y sus representantes generalmente no hacen ningún comentario público.
[su_pullquote align=”derecha”]Apple ciertamente estaría caminando sobre hielo fino con esto.[/su_pullquote]Sin embargo, el departamento de relaciones públicas de Cupertino ha estado ocupado en las últimas semanas. La solicitud del FBI, patrocinada por el gobierno de Estados Unidos, de romper la seguridad de sus iPhones tocó profundamente los valores fundamentales que defiende Apple. Para el gigante californiano, la protección de la privacidad no es sólo un concepto vacío, sino todo lo contrario, es esencialmente uno de sus productos. Por eso lanzó una fuerte campaña mediática para explicar su postura.
Primero con una carta abierta expresado El director ejecutivo de Apple, Tim Cook. Abrió todo el caso públicamente a mediados de febrero, cuando reveló que el FBI estaba pidiendo a su empresa que creara un software especial que eludiera la seguridad del iPhone. "El gobierno de Estados Unidos nos está pidiendo que demos un paso sin precedentes que pondrá en peligro la seguridad de nuestros usuarios", dijo Cook.
Desde entonces se ha iniciado un debate interminable y muy amplio, en el marco del cual se decide de qué lado es necesario estar realmente. Ya sea para defender los intereses del gobierno estadounidense, que intenta violar la privacidad de los usuarios para luchar contra el enemigo, o para apoyar a Apple, que considera que todo el caso sienta un precedente peligroso que podría cambiar la forma en que se gestiona la privacidad digital. visto.
Realmente todos tienen su opinión. Próximo empresas de tecnología, expertos legales y de seguridad, oficiales del gobierno, ex agentes, jueces, humoristas, en breve cada, que tiene algo que decir sobre el tema.
Sin embargo, de manera bastante inusual, varios altos directivos de Apple también aparecieron en los medios poco después uno del otro. Después de Tim Cook, quien apareció en la televisión nacional estadounidense, donde se le dio un importante espacio, también comentaron sobre el peligro de todo el caso. Eddy Cue a Craig Federighi.
El hecho de que algunos de los subordinados más importantes de Cook hablaran públicamente muestra lo importante que es este tema para Apple. Al fin y al cabo, Tim Cook afirmó desde el principio que quería provocar un debate nacional, porque se trata de un asunto que, según él, no deberían decidir los tribunales, sino al menos los miembros del Congreso, como representantes elegidos por la gente.
Y eso nos lleva al meollo del asunto. Tim Cook tiene ahora ante sí una gran oportunidad de informar al mundo entero sobre la importante lucha de su empresa con el FBI y sus posibles consecuencias. Durante la conferencia magistral del lunes, no sólo se discutirán los nuevos iPhone y iPad, sino que la seguridad puede convertirse en un punto importante.
La presentación en vivo atrae regularmente a grandes multitudes de periodistas, fanáticos y, a menudo, incluso a aquellos que de otra manera no están tan interesados en el mundo de la tecnología. Las conferencias magistrales de Apple no tienen paralelo en el mundo y Tim Cook lo sabe muy bien. Si Apple intentó hablar con el pueblo estadounidense a través de los medios de comunicación de allí, ahora puede llegar literalmente a todo el mundo.
El debate sobre el cifrado y la seguridad de los dispositivos móviles está lejos de limitarse a Estados Unidos. Este es un problema global y la cuestión de cómo percibiremos nuestra propia privacidad digital en el futuro y si seguirá siendo "privacidad". Por tanto, parece lógico que Tim Cook rompa por una vez con las tradicionales notas de elogio de las últimas novedades y añada también un tema serio.
Apple ciertamente estaría caminando sobre hielo fino con esto. Sin embargo, funcionarios del gobierno también lo han acusado de no querer permitir que los investigadores accedan a los iPhones sólo porque es un buen marketing para él. Y hablar de ello en un escenario tan grande ciertamente podría oler a práctica publicitaria. Pero si Apple está absolutamente convencida de la necesidad de defender su protección, y por tanto la privacidad de los usuarios, los focos de la keynote del lunes representan un espacio que no volverá a verse.
Ya sea que Apple vs. Cualquiera que sea el resultado para el FBI, se puede esperar una larga batalla legal y política, al final de la cual todavía es difícil predecir quién será el ganador y quién el perdedor. Pero el próximo martes se celebrará una parte importante ante el tribunal y Apple podría sumar puntos valiosos justo antes.
Tengo una posición muy clara sobre todo el asunto del FBI, y esa es la de Apple. El FBI lo arruinó todo por su cuenta, pudieron obtener los datos; simplemente escuchen y hagan "como deben", no saquen conclusiones precipitadas. Los errores se pagan. Ese debería ser el final de la discusión: lecciones para la próxima vez. :)
Me sorprende que este hecho se pase completamente por alto.
Estoy de acuerdo, pero los políticos lo ven de otra manera: después de Estados Unidos, en Gran Bretaña quieren imponer una ley sobre la obligación de puertas traseras para todos y un historial completo de navegación durante 1 año. Me pregunto qué tipo de "KOKOTY" es este. ¿Quién está inventando esto? ¿Quién será la próxima Rusia o China?
Está bastante claro: los gobiernos quieren tener una visión general de todo y espiar cada pedo, y este fue un gran trampolín.
Estoy de acuerdo con Apple que se asegurará de que BIG BROTHER no esté mirando en el futuro
- ¡¡nadie!!
¡Crucemos los dedos por Apple!
Como escribí a continuación, en Gran Bretaña ahora existe un proyecto de ley que exige una puerta trasera para todo: dispositivos móviles, PC…. Y mantener el historial de un año de sus movimientos en Internet - eso ya no tiene nada que ver con el terrorismo, es simplemente espionaje legalizado, que hasta ahora sólo se realizaba por orden judicial para unos pocos individuos - por lo que ahora lo quieren para todos sin problema.
Aquí es donde empieza, y en poco tiempo se instalarán pulseras y cámaras obligatorias en todas las habitaciones para prevenir delitos violentos.
Arrojó a esos políticos por la ventana.
Tal vez no lo entiendo, pero todavía no entiendo por qué el FBI quiere software para desbloquear iPhones. ¿No puede Apple pedir cooperación y, en casos graves como este, y en base a una orden judicial, proporcionar datos de un teléfono concreto de un acusado concreto?
Ni siquiera Apple tiene acceso a los teléfonos: el FBI sólo quiere desarrollar un software para protegerlos. Común a todos.
Ojalá gane Apple y no resulte un desastre como una puerta trasera a un dispositivo electrónico cada vez más extendido. Definitivamente se puede combatir el terrorismo de una manera diferente y más efectiva que monitoreando la privacidad de cada uno de nosotros. Esto es sólo una excusa estúpida del FBI y otros que quieren gobernar el mundo, no luchar contra los terroristas.
Entonces, por un lado, aprecio que Apple esté luchando por mi privacidad. Por otro lado, no entiendo por qué no es posible llevar una pieza a los laboratorios de Apple y, basándose en una orden judicial, extraer de ella los datos necesarios para el FBI. Apple ciertamente puede hacerlo, y si al gobierno sólo le importan los datos y no la posibilidad general de acceder al iPhone en cualquier momento y a cualquiera, entonces estoy totalmente a favor.