Ondrej Holzman Apple el verano pasado perdió el caso judicial, que se trataba de inflar artificialmente el precio de los libros electrónicos, pero hasta ahora no había tenido que pagar ni un céntimo por ello. Pero ahora las cosas están cambiando y el demandante quiere que Apple pague hasta 840 millones de dólares…
Steve Berman, que representa a los consumidores y a los 33 estados de EE.UU. involucrados en el caso, afirma que los consumidores tuvieron que gastar 280 dólares adicionales después de la introducción del iPad y la iBookstore para comprar libros electrónicos. Sin embargo, según Berman, sustituir los daños con esta cantidad no es suficiente, la empresa californiana debería pagar hasta tres veces. Eso es exactamente lo que pedirá en el próximo proceso judicial.
El modelo de agencia que Apple implementó con varios vendedores de libros electrónicos elevó los precios en dólares en un 14,9 por ciento, según un testigo de Apple. Apple cobró 9,99 dólares por cada libro en lugar de los 12,99 dólares habituales por los que Amazon vendía libros electrónicos. Ese porcentaje significaría 231 millones de dólares en daños, pero según Berman, quien cita a su testigo, un economista de Stanford, el aumento porcentual es aún mayor: 18,1%, para un total de 280 millones de dólares.
Bernan considerará entonces que Apple pague tres veces esa cantidad después del juicio para que el dinero pueda dividirse equitativamente entre los distintos estados y clientes que están demandando a Apple. Si la jueza Denise Coté realmente decidiera así, no sería un gran problema para Apple, porque 840 millones de dólares representan sólo el medio por ciento de sus reservas financieras a finales del año pasado.
El caso de los libros electrónicos se prolonga desde el verano del año pasado. Desde entonces, el antimonopolio ha sido objeto de constantes críticas. Superintendente Michael Bromwich, con el que Apple ha grandes problemas y a la que finalmente fue sometida hace sólo dos semanas por el Tribunal de Apelación temporalmente suspendido.
Para mayo de este año está previsto un nuevo procedimiento judicial en el que se calculará la indemnización cuyo pago se exigirá a Apple.
Entiendo bien que si un panecillo de una panadería cuesta 3 coronas en una tienda, debería exigir ante el tribunal que también cueste 3 coronas en cualquier otra tienda, de lo contrario, ¿está mal?
No entiendo muy bien la controversia a pesar de que leí todos los artículos posibles al respecto. No entiendo por qué Apple debería pagar una compensación a los clientes. Incluso si Apple fijara precios de 30 dólares por libro, nadie obligaría a la gente a comprarlo, ¿verdad? Si quieren un libro de $9,99, déjenles comprar un Kindle. Entonces tendría que pagar una compensación por cada aplicación vendida que también esté creada para Android y sea por menos dinero o sea gratuita.
No lo sé, no lo entiendo. En lugar de que Estados Unidos esté contento de tener una empresa de tecnología que pague altos impuestos, seguirán echándoles palos bajo los pies. Precisamente por ello se transfieren fondos y capitales a paraísos fiscales. Si trataran a Apple y otras empresas como quienes les pagan la vida, todos estarían felices. Pero los tratan como a un banco fiscal barato, así que no se sorprenda si tienen dinero y otros activos almacenados en otros estados.
Pues, sencillamente, Apple aprovechó su monopolio de las tabletas cuando presentó el iPad (en aquel momento prácticamente tenía un monopolio) y acordó con varias editoriales aumentar los precios de los libros. Probablemente como si todos los panaderos se dijeran que un panecillo costaría 50 coronas checas. Este movimiento fue directamente contra Amazon con el Kindle, que no tenía tableta (sólo un lector). Otra prueba debería ser que Apple prohibió que las aplicaciones tuvieran un enlace de compra y se deben utilizar pagos a través de la tienda de aplicaciones, por lo que hay que pagar por el contenido que te proporciona la aplicación el 30% de lo que paga Apple. Esta medida también estaba dirigida directamente a Amazon (consulte el procedimiento judicial). (Para que no nos sorprenda que Apple nos cobre por navegar por Internet)
Los editores prefirieron confesar el cártel con Apple porque eso significaba multas menores para ellos.
Apple no paga nada en los EE. UU. porque se preocupa por los EE. UU. y quiere maximizar las ganancias (al igual que otras empresas; de lo contrario, ¿por qué no produciría en los EE. UU., verdad)?
Y la ley y la ley deberían aplicarse a todos por igual. No es que Apple vaya a obtener el perdón de Obama por su fraude y copia y Samsung no.
El hecho de que Apple tuviera el monopolio no debe tomarse como un error. ¿Por qué Apple tiene la culpa de simplemente tener un mejor desarrollo que otros? debieron esperar a que samsung lo copie dentro de unos años como iphone y cuando acepten vender ebooks con amazon?
Para el 30% de Apple, el libro es tan caro como el de Amazon y los usuarios sólo pagan por la mediación. Vale, tal vez esto sea un poco injusto, pero aun así nadie obligó a estas personas. podrían haber tomado los $3 y haber ido corriendo a la librería más cercana y comprar ese libro clásico. pero la gente en EE.UU. es vaga y cómoda, por lo que prefiere pagar más.
El hecho de que hayan prohibido enlaces a otra tienda electrónica en la aplicación es ciertamente incorrecto, pero como máximo deberían ser castigados por esto. pero aun así solo mínimamente porque los vendedores también usaban el monopolio de Apple donde vendían sus libros y usaban la tienda de aplicaciones para distribuir su aplicación, por lo tanto alquilaron algo de Apple y deberían pagar.
No lo sé, me parece que el mundo entero se está poniendo patas arriba. todos juzgan a todos por cada mierda. es asco.
Como cliente final, si compro algo en una tienda que no tienen en otros lugares, o que tienen con opciones limitadas, todavía tengo que esperar un precio más alto. Y si la segunda tienda de alguna manera se da cuenta y comienza a ofrecer lo mismo más barato con los mismos servicios, no iré a demandar a la primera tienda por violar los términos de competencia y por tener un cártel. Simplemente no puedo tener suficiente de esto
Por supuesto, no podía culpar al hecho de tener un monopolio. Por abusar de él a sabiendas, sí. La cuestión de estos precios es que las editoriales, que deberían competir entre sí, se confabularon contra los clientes y Apple les ayudó en esto para su propio beneficio. Si no estuvieran de acuerdo, no podrían subir los precios de los libros electrónicos.
Pagar por el contenido de una aplicación se puede comparar con pagarle a un fabricante de computadoras por ver una película en Internet o por una discusión a continuación de este artículo. Nuevamente, con iOs, esto es posible debido al monopolio de Apple para habilitar aplicaciones que puedes instalar en tu dispositivo. Si existiera una tienda de aplicaciones de la competencia desde la que fuera posible instalar aplicaciones en iOS, esto no sería posible.
Cambiaste la situación en el último párrafo. Primero hubo productos más baratos, y luego Apple y los editores formaron un cártel para subir los precios a su favor.
Un monopolio sobre cualquier cosa suele ser malo.
Entonces, en realidad, por el hecho de que alguien invente algo para su propio beneficio, lo castigaremos. Cuando Intel ofrece un nuevo procesador, inicialmente también tiene un precio excesivo. En el caso de los libros, los clientes todavía tenían la opción de no comprarlos o comprarlos en otro lugar y de otra manera. Además, ¡los vendedores estuvieron de acuerdo!
¿Alguien de la tienda online te recomienda algún lugar donde puedas comprar más barato??? ¿Qué clase de estupidez es esta?
Apple quería entrar en el mercado de los libros electrónicos. Gracias al iPad, tenía el poder de mover los precios del mercado a su favor. Pero para ello necesitaba la colaboración de la editorial, que también ganaría dinero gracias a este acuerdo sobre el aumento artificial de los precios. Así que "por supuesto, los vendedores estuvieron de acuerdo". Además, hubo pruebas en los tribunales de que Apple, por ejemplo, chantajeó a los editores diciéndoles que si no subían los precios de sus libros, cancelarían su acceso a la tienda de aplicaciones y a los iBooks. y sus aplicaciones existentes.
Por supuesto, el cliente pagó por ello. Porque o compran libros de Apple a precios excesivos o tienen que comprar un dispositivo nuevo donde funciona el mercado libre.
Es como ocurre con los operadores de telefonía móvil en la República Checa. ¿Cómo es posible que en toda Europa se pidan precios mucho más bajos? Porque nuestros operadores llegaron a un acuerdo y, a diferencia del Ministerio estadounidense, aquí nadie castigó a este cártel. Sí, y no te gusta. Después de todo, cada uno tiene derecho a fijar sus propios precios. Bueno, no es un monopolio de los tres únicos operadores, después de todo, ¡puedes mudarte al extranjero!
Nadie los obligó a ir a la Appstore, podían vender libros como ya lo hacían. También pondré productos en mi tienda a mi precio y alguien los comprará o bajaré el precio. Sí, puedo mudarme o pago. O el cliente los presionará para que bajen los precios. Cuando el cliente paga, ¿qué hacer?