adam kos El Apple Watch es sin duda el mejor accesorio para el iPhone. Su éxito es incuestionable, al igual que sus funciones y posibilidades. Sin embargo, recientemente los usuarios se han sentido preocupados por el hecho de que el rendimiento de Apple no avanza tanto como el reloj de la compañía podría merecer.
¿Apple rediseñará la nueva generación de sus relojes? Probablemente no. Los ultras son demasiado nuevos para eso, el diseño de la serie clásica solo lleva dos años entre nosotros, porque el actual está basado en el Apple Watch Series 7 presentado en 2021. Aparte de las novedades con watchOS 10, un nuevo chip Debería venir, lo que será un insulto para ambos modelos.
Rendimiento
Si lo miramos de forma un tanto crítica, Apple le da a cada generación de Apple Watch un nuevo chip, pero en realidad simplemente se le cambia el nombre. La Serie 8 y Ultra tienen un chip S8, la Serie 7 tiene un chip S7, pero ambos son en realidad iguales que el chip S6 del Apple Watch Series 6, que Apple presentó en 2020. Ahora deberíamos esperar al chip S9, que Realmente salta en rendimiento.
Apple Seguir Serie 8
Debería basarse en el chip A15 Bionic que Apple usó en el iPhone 13 y 14. Aunque llegó solo un año después del chip S6, este (y otros posteriores) se basa en el chip A13 equipado con un procesador dual de 1,8 GHz. procesador central. El A15 ya cuenta con cuatro núcleos de 2,01 GHz de bajo consumo y dos núcleos de alto rendimiento de 3,24 GHz de serie. Expresado como porcentaje para los iPhone probados, esto significa un aumento del 30% en el rendimiento en el benchmark, lo que también se podría esperar del Apple Watch.
Podría ser te interesa
En la práctica, podría parecer que hay una buena razón por la cual Apple se centra un poco menos en el rendimiento de sus relojes inteligentes que de sus teléfonos. Las aplicaciones de reloj no son tan exigentes como las de teléfono, y también hay menos actividad en la pantalla más pequeña: menos personas juegan en sus relojes inteligentes, y aquellos que lo hacen probablemente no estén jugando a nada más exigente, porque ese tipo de contenido en el Apple Watch simplemente tampoco lo es. La velocidad o la falta de rendimiento no son realmente un gran problema para los propietarios de relojes inteligentes. Suele manifestarse a medida que el dispositivo envejece. Pero el chip utilizado afecta más que sólo el rendimiento.
Galería de fotos
batería
Por supuesto, con un chip más potente vienen aplicaciones más exigentes que pueden aprovechar su potencial. También tiene un efecto secundario sobre la batería. Si volvemos a mirar los iPhone, el iPhone 13 con chip A15 trajo un aumento impresionante en la duración de la batería de más de 2 horas en comparación con el iPhone 12. Se necesita cada hora para la serie básica. Desde el primer Apple Watch, Apple ha indicado una duración de batería de 18 horas, sólo con el Apple Watch Ultra la menciona como 36 horas (18 horas con LTE). Así que si tuviéramos una hora extra, nadie se enfadaría en absoluto, también porque Apple está intentando promover la medición del sueño con el Apple Watch, que realmente necesitaría al menos la resistencia "soñada" de 24 horas. Sin embargo, sin un aumento físico de la batería, el chip probablemente no lo hará.
"El diseño de la serie clásica solo lleva dos años con nosotros, porque el actual está basado en el Apple Watch Series 7 presentado en 2021"
Bueno, nadie puede estar de acuerdo con eso, el diseño básicamente no ha cambiado en absoluto desde los primeros, todavía se ven iguales, sólo que no tienen marcos alrededor de la pantalla, como una puerta de granero. Así que merecen un rediseño, ¿a quién no le gustaría una fuga cuadrada de 2 o 3 años? Eso sería una maravilla. Los más cuadrados con pantalla plana y que aún podrían crecer, los elegiría de inmediato en la versión de acero. Sí, hay AWU que cumplen con esto (y este año probablemente no tendrán, o reducirán, el asqueroso marco negro alrededor de la pantalla), pero no mucho en términos de diseño, principalmente por el botón lateral y luego el peso. Afortunadamente, este año, además del estrechamiento de los marcos, también veremos aligeramientos...
Por cierto: una CPU más rápida es la bomba, es una pena que no hayan pasado directamente a 3 nm, pero da igual, tal vez en 3 o 4 años haya una actualización de la CPU a 3 nm... De lo contrario, gracias a una CPU más rápida , el reloj será más rápido, la respuesta, el desplazamiento y el movimiento general en el sistema, ¡será realmente genial!
Por cierto: Me pregunto si finalmente se rediseñará el AW2 básico, eso me entristecería bastante, ya que planeo tener el AWU10 este año.
Esperemos que la durabilidad del reloj no disminuya con el mayor rendimiento...
Tengo un reloj SE con un chip S5 y de alguna manera todavía no he encontrado nada en el que me dé cuenta de que necesito más rendimiento. Es decir, para mí se trata más de eficiencia y menor consumo.
El hecho de que los chips S se basen en la arquitectura A SoC no significa que adopten su arquitectura completa.
Primero: el A13 tiene 2 potentes núcleos, aquí del tipo Lightning con frecuencia de 2,65 GHz y 4 eficientes Thunder a 1,72 GHz, mientras que el S6,7,8 de ellos lógicamente solo se hizo cargo de 2 Thunders de bajo consumo a 1,8 GHz. Todo elaborado con un proceso de 7 nm.
El A15 tiene, como se dijo casi correctamente, 2 potentes núcleos Avalanche con frecuencia de 13 GHz en el iP3,24 (casi porque estaban subclockeados a 6 GHz en el iPad Mini 4Gen + A-TV 3K 2,93Gen) más 4 eficientes Blizzard (en A-TV Los 4K 3Gen están activos solo 3) a 2,02 GHz, todos producidos en 5 nm.
Es casi seguro que el A9 volverá a utilizar solo 2 núcleos eficientes, es decir, Blizzard con una frecuencia de reloj en el rango de 2,0-2,2 GHz y tal vez incluso por debajo de 2 GHz, si los diseñadores optan principalmente por la extensión máxima de resistencia.
La diferencia fundamental con el AW9/AWU2 no estará en un aumento dramático en el rendimiento (el AW8 ya tiene suficiente), sino en una estructura de 5 nm mucho más eficiente energéticamente, con la cual, creamos, su resistencia aumentará notablemente :)