Ondrej Holzman En años anteriores, Apple supuestamente utilizó un sistema fiscal complejo y favorable a las empresas en Luxemburgo, donde desvió más de dos tercios de sus ingresos de iTunes a su filial iTunes Sàrl. Apple consiguió así el pago de impuestos mínimos en torno al uno por ciento.
El hallazgo proviene de documentos publicados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), que pro Revisión comercial australiana analizado Neil Chenoweth, miembro del equipo de investigación original del ICIJ. Según sus conclusiones, Apple transfirió dos tercios de los ingresos europeos de iTunes a su filial iTunes Sàrl desde septiembre de 2008 hasta diciembre del año pasado, y pagó sólo 2,5 millones de dólares en impuestos en 2013 de un ingreso total de 25 millones de dólares.
Apple en Luxemburgo utiliza un complejo sistema de transferencia de ingresos para los ingresos europeos de iTunes, que se explica en el vídeo siguiente. Según Chenoweth, el tipo impositivo de alrededor del uno por ciento estaba lejos de ser el más bajo; por ejemplo, Amazon utilizó tipos impositivos aún más bajos en Luxemburgo.
Apple ha utilizado durante mucho tiempo prácticas similares en Irlanda, donde transfiere sus ingresos al extranjero por las ventas de iPhones, iPads y computadoras y paga menos del 1 por ciento de impuestos allí. Pero como demostró la filtración masiva de documentos fiscales en Luxemburgo liderada por la investigación del ICIJ, Luxemburgo fue incluso más eficiente a la hora de eliminar impuestos de iTunes que Irlanda, que opera con cantidades mucho mayores. La facturación de la filial iTunes Sàrl creció enormemente: en 2009 fue de 439 millones de dólares, cuatro años más tarde ya era de 2,5 mil millones de dólares, pero mientras los ingresos por ventas crecieron, los pagos de impuestos de Apple siguieron cayendo (en comparación, en 2011 fue 33 millones de euros, dos años después a pesar de duplicar los ingresos sólo 25 millones de euros).
[id de youtube =”DTB90Ulu_5E” ancho =”620″ alto =”360″]
Apple también utiliza beneficios fiscales similares en Irlanda, donde actualmente enfrenta acusaciones de que el gobierno irlandés proporcionó ayudas estatales ilegales. Al mismo tiempo, Irlanda anunció que pondrá fin al llamado sistema de "doble imposición irlandesa", pero no estará en pleno funcionamiento hasta dentro de seis años, por lo que hasta entonces Apple puede seguir disfrutando de menos de un impuesto del uno por ciento sobre los ingresos por la venta de sus dispositivos. Probablemente esta sea también la razón por la que Apple trasladó su holding americano, entre el que se encuentra iTunes Snàrl, a Irlanda el pasado mes de diciembre.
Actualizado el 12/11/2014 17:10. La versión original del artículo informaba que Apple había trasladado su filial iTunes Snàrl de Luxemburgo a Irlanda. Sin embargo, eso no sucedió, iTunes Snàrl sigue operando en Luxemburgo.
"Actualmente iTunes Sàrl ya no opera en Luxemburgo". Creo que esto no es cierto, iTunes para EMEA todavía envía facturas desde la sucursal de Luxemburgo.
Todos estos "análisis" no son más que mantequilla para los jefes de Estado que tienen sistemas fiscales demasiado complicados o diversas ventajas históricas de tal o cual país, Apple y otras corporaciones simplemente juegan dentro de las reglas existentes, y el principal problema es que a muchos políticos les gustaría gastan más dinero que ahora. En lugar de armonizar las leyes tributarias y reducir los impuestos (junto con la reducción del gasto en alimentos), prefiero gastar dinero en tales análisis...
¡Hay bastardos en Apple! Pago los impuestos, les envío un euro por un dólar (porque aquí hay impuestos altos) y he aquí…. ¡Son tan pequeños aquí como en los EE. UU., por lo que el usuario paga el impuesto y Apple se lo queda!
Obviamente no entiendes lo que está pasando aquí... no se trata de IVA, sino de impuesto a las ganancias, y tú como usuario final no tienes nada que ver con eso, eso es asunto de Apple y las autoridades fiscales.
Entonces, ¿por qué pagamos 1 euro por dólar en iTunes?
Probablemente sea su decisión qué tipo de cambio usaré, ¿no? todavía cambia (aunque no con frecuencia)
El beneficio de las diferencias en los tipos de cambio no es ciertamente la razón por la que Cook y compañía van a trabajar por la mañana.
Realmente no me gustan sus últimas decisiones de centrarse en los usuarios y centrarse en el dinero.
bienvenido al capitalismo ;)
Por favor... al menos no publiques tonterías aquí. Una aplicación que cuesta 0,89 EUR en nuestro país cuesta 0,99 USD en EE.UU.
Pero para complementarme, también hay aplicaciones que cuestan 0,99 EUR aquí y 0,99 USD en EE. UU. La cuestión es que el "precio alternativo" no se implementa en la tienda de EE. UU. Es decir. el desarrollador tiene la opción de elegir si su aplicación costará 0,89 EUR o 0,99 EUR, pero en EE. UU. seguirá siendo 0,99 USD.
Mi punto es que pago más que si pagara en dólares, y sólo gracias a eso Apple tiene sus evasiones fiscales... eh, concesiones.
No se trata tanto de quién vende qué y por cuánto, sino simplemente del hecho de que pagamos más que en EE. UU. y la última justificación que escuché fue por los impuestos.... Entonces me parece que no es tan cierto.
Probablemente descubriste América, ¿no?
Para una persona que tiene una calculadora y sabe trabajar con ella, le puedo decir algo:
Mi banco acepta 0.89 coronas checas por 25.25 euros.
El mismo día el precio de 1 dólar estadounidense es de 22.96 coronas checas.
Eso es Pagaré más en Apple que en dólares.
La diferencia es especialmente notable en el caso de la música y las películas, donde los precios son incluso demasiado caros en comparación con los EE.UU....
¿Hay alguna desventaja en cambiarse a la tienda de EE. UU.?
Hay una convención que debes confirmar y si la rompes, todo es ilegal. Eso es riesgo mínimo de que lo tengas todo ilegalmente....
Y es posible que la película no tenga versión checa, subtítulos, etc.
PD: En caso de que el vendedor quiera solucionarlo, tienes un problema con el hecho de que tendrías que tener una tarjeta de crédito o cuenta de Paypal para USA. No veo si ni siquiera Apple puede solucionar esto.
"Lo que la ley no prohíbe, está permitido".
Apple solo utilizó lo que permitían las leyes o la oferta del estado en cuestión.
Bueno, parece que no estaba del todo limpio.
de lo contrario no sería posible investigarlo a lo grande ahora
es decir, por ejemplo, el IVA debe pagarse principalmente en la UE donde se realizó la venta, o servicio, el hecho de que la empresa eluda esto revendiendo a través de x intermediarios es simplemente una violación de la ley
es como si estuvieras defendiendo los paraísos fiscales en Belice, etc., lo cual espero que no estés defendiendo.
Gracias por el aviso, verifiqué la jurisdicción de iTunes Sarl y, de hecho, en este momento también debería estar en Luxemburgo. Obviamente fue una mala adquisición por parte de los sitios extranjeros de los que estaba dibujando. Al parecer, Apple ha trasladado el holding bajo el cual iTunes Sarl pertenece a Irlanda.
Estoy de acuerdo. Me parece tremendamente divertido que estemos en la UE, el mercado único, etc. Pero básicamente, como Luxemburgo tiene el IVA más bajo de la UE, Apple recauda allí todo el IVA de la App Store. De manera similar, MS lo hizo para Marketplace (o todavía lo hace, no lo sé ahora). Entonces, aunque somos un mercado único, el estado que tiene los beneficios del IVA más bajos, y la República Checa es estricta al respecto.
Acusar a Apple de "hacer las maletas" es una completa tontería: desde el punto de vista de los accionistas y de la dirección, su trabajo es maximizar los beneficios de lo que hacen.
Esta es la mantequilla de los políticos, la UE y otros sajones sin coeficiente intelectual ni educación económica para el siglo XXI que se tiran pedos en las sillas (excepto en la carretera) del parlamento de la UE.
Cada uno de nosotros haría exactamente lo mismo en la posición de Cook, no sólo porque tuvieramos que hacerlo, sino también porque quisiéramos.
No quise decir que las empresas tuvieran la culpa. Lo que quise decir es que las reglas están establecidas de manera bastante extraña y no tiene mucho sentido.
Apple es sólo un montón de delincuentes. Un sistema cerrado para protegerte, y ellos mismos nos roban y ganan tanto dinero como sea posible.
Bueno, eres un verdadero tonto, no me sorprende que seas un esclavo del cambio como un pobre. Ya no tendrás ese tipo de pensamientos :)
Mis ingresos pasivos de sitios web superan su salario anual. Pero amigo, estás aquí. No voy a dejar que Apple me robe más, sólo porque tenga dinero no significa que me vayan a ordeñar.
así que por favor déjate 'robar' por Samsung, Google, Microsoft y no difundas la discusión en la web sobre la empresa que los irrita
idiota!
:-D ¡Me alegró el día!
Si Apple no te roba, entonces será Google, roba cada vez, y si no son ellos, entonces te robará el Estado, y ese es el equipo que quita los impuestos sobre la renta, los gravámenes a la compañía de seguros de salud. Es el que mas nos roba en este mundo!!!!! y lo de mi que le doy a Apple por un año es una cantidad imperceptible comparada con lo que le doy mensualmente de mi sueldo al estúpido Estado, y aunque tuviera comprar un iPhone cada año, no hay nada en contra de esto, así que lo que le doy a Apple por un año de alguna manera no vale la pena para mí. Pero probablemente no pagues impuestos de tu salario, no pagues contribuciones al. compañía de seguros, no compras alimentos caros ni conduces un automóvil en el que pagas gasolina o diésel caros, y no estoy escribiendo sobre otras cosas. Haz los cálculos y descubrirás quién roba más, pero lo más importante, si dices que Apple está robando, al menos no te obligan a comprar con sus productos, pero el estado te obliga a pagar esto, entonces otra vez esto, piensa un poco en quién obliga a quién a hacer algo y créeme, es No Apple y creo que eres lo suficientemente inteligente como para entender esto.
Entonces, ¿evitar robarle al Estado (pagar impuestos) es robo? Ese es un pensamiento muy retorcido...
Título incorrecto del artículo, o engañoso: algo de estilo tabloide. Después de todo, del artículo se desprende que prácticamente pagó impuestos, sólo que en una cantidad vergonzosamente pequeña. Sin embargo, solo usó lo que se podía usar; estaba enojado, pero era posible. No digo que esté bien, pero tenemos que estar enojados con alguien más por eso.
¿Alguien aquí habla checo?
Cuando veo la EUSSR, donde el dinero de los impuestos fluye solo hacia /dev/null, Apple no me sorprende en absoluto y, sinceramente, no será la única empresa...