Daniel Hruska Este año visitó Praga una personalidad destacada en el campo de la publicidad y el marketing. Filmamos a Ken Segall y a mí para ti durante su estadía. una entrevista. Ahora Segall ha publicado una opinión en su blog sobre hacia dónde está llevando Apple sus productos destinados a profesionales. En los últimos años, muchos profesionales han empezado a sentirse como un amante decepcionado por su pareja. Aunque no fue su culpa, fue como si toda la relación se desmoronara gradualmente.
Mac Pro
El ordenador más potente de Apple parece haber quedado completamente olvidado. Prácticamente nada ha cambiado desde hace muchos años. Es ridículo que esta estación profesional, como única de toda la gama Mac, se quedara sin Thunderbolt. Incluso el Mac mini más barato lo consiguió hace dos años.
MacBook Pro de 17 pulgadas
El portátil con pantalla grande gozó de gran popularidad entre los diseñadores y editores de vídeo. Para algunos, este MacBook en particular era una necesidad para realizar su trabajo en el campo. Luego solo las líneas del Mary Fuk... y desapareció.
Final Cut Pro
Cuando salió la tan esperada actualización del paquete de edición de vídeo de alta gama, muchos usuarios quedaron consternados. El software carecía de algunas funciones críticas como edición multicámara, compatibilidad con EDL, compatibilidad con versiones anteriores y más. La comunidad profesional no se quedó callada y hubo fuertes gritos durante mucho tiempo.
abertura
La última versión fue lanzada en febrero de 2010. Sí, después de tres años y medio sin una actualización importante. Este estancamiento puede ser aún más sorprendente cuando el competidor directo Adobe Lightroom se actualiza de forma continua y notable.
Entonces, ¿hacia dónde se dirige Apple?
¿Puede esto realmente suceder? ¿Puede Apple plantearse seriamente abandonar el mercado "Pro"? En realidad, esto casi sucedió al mismo tiempo. Incluso el propio Steve Jobs se mostró partidario de esta posibilidad. El iMac se convirtió en un éxito mundial en ese momento, por lo que alejarse de las costosas y potentes estaciones de trabajo parecería un paso lógico. Al fin y al cabo, están destinados sólo a un círculo reducido de usuarios y su desarrollo no es precisamente barato.
Los productos profesionales siguieron significando mucho para Apple, incluso si sus ventas no fueron elevadas. Pero al mismo tiempo son productos emblemáticos que influyen en otros productos de toda la cartera. Son el orgullo de la sociedad. Así que Steve finalmente cambió su postura en el segmento "Pro", pero nunca afirmó que lo mantendría siempre. Una cosa es segura: Apple ha cambiado su forma de pensar sobre el mercado "Pro".
Puede que a algunos no les guste, pero la mayor parte del enfado gira en torno a los cambios entre Final Cut Pro 7 y Final Cut Pro X. En la versión XNUMX, el control es muy extenso y profundo, lo que requiere cierto esfuerzo por parte del usuario. capaz de trabajar eficazmente con la aplicación. En la versión decimal, el entorno ya no es tan intimidante y al mismo tiempo puede automatizar algunas funciones avanzadas. Algunos hablan de una versión más tonta, mientras que otros hablan de un desarrollo en una especie de "iMovie Pro".
Sin embargo, es necesario tener cuidado y distinguir dos problemas diferentes en esta discusión. La primera es la lista misma de funciones que ofrece la aplicación. El segundo es más complicado, es decir, la dirección en la que se moverá toda la edición de vídeo en el futuro. Por supuesto, a Apple le gustaría repensar todo y crear algo nuevo y mejor.
Como resultado de sus acciones, Apple está perdiendo algunos de sus clientes. Algunos de ellos lo demuestran bastante. Pero el verdadero núcleo de profesionales se mantiene contento gracias a los cambios anteriores. Al mismo tiempo, puede atraer a una gama más amplia de usuarios profesionales que estarán encantados de utilizar la aplicación y sacarle el máximo partido.
Con similar filosofía se lanzó el nuevo Mac Pro, que llegará al mercado a finales de este año. Su diseño es más fácil de usar: en lugar de ranuras y compartimentos internos, los periféricos se conectarán mediante Thunderbolt. Simplemente conecta lo que necesitas.
Al presentar la nueva generación, Apple envía un mensaje claro a todos los profesionales: no nos hemos olvidado de vosotros. Más que una simple actualización, es una reinvención de una de las categorías de ordenadores más antiguas. Una de las cosas que sólo Apple puede hacer.
Para muchos, el lanzamiento del nuevo Mac Pro puede traerles recuerdos del Power Mac G4 Cube. También atrajo al público por su aspecto distintivo, pero fue retirado del mercado al cabo de un año. Sin embargo, el Cube era un producto de consumo con un precio demasiado alto. La Mac Pro es una estación de trabajo profesional que debería valer su precio.
Entonces, ¿todos los usuarios profesionales se enamorarán del nuevo Mac Pro? No. No hay duda de que escucharemos comentarios de disgusto sobre la forma cilíndrica del chasis, o que no será posible reemplazar o agregar componentes internos fácilmente. Para estas personas sólo hay una explicación: sí, Apple sigue alejándose del mercado profesional. Está adentrándose en aguas completamente nuevas y pidiendo a los profesionales que lo sigan. Apple apuesta por personas capaces de creación e innovación. Y son esas personas las que se beneficiarán de una computadora superpoderosa de la misma manera que lo hace Apple.
Espera, todavía tenemos aquí el extinto MacBook Pro de 17 pulgadas. Si no cree que en el futuro los profesionales empezarán a preferir trabajar con pantallas más pequeñas, difícilmente considerará este paso como algo positivo. Sin embargo, todo quedará olvidado si esta mascota regresa con el apodo de Retina.
El nuevo Mac Pro es una decepción para mí :( Aunque tiene un diseño revolucionario y, sobre todo, distribución HW, lo que me gustó del Mac Pro fue que era ampliable. Los Xeons tienen una larga vida, aunque su rendimiento es inservible en exteriores. el servidor, podrían haberle dado una opción a i7. Gráficos que en realidad solo sirven para algo y aquellos que quieran jugar en una Mac Pro simplemente no tienen suerte, estos gráficos están fuera de este segmento. Sería mejor si Apple. poner una GPU "normal" en el Mac Pro, además si daba la opción de sustituir la GPU haría que el producto dejara de ser competitivo... Así es como Apple acabó con el Pro con el Mac Pro, en 5 años, el rendimiento del Mac Pro Será bueno, pero... Si tienen la misma estrategia de lanzar nuevas generaciones de Mac Pro que la generación anterior, será una mierda...
¿Quién querría jugar en una Mac Pro y por qué?
entonces fue suficiente con innovar fundamentalmente, eso es indiscutible. En mi opinión, esto es claramente un paso atrás. y el desarrollo no costaría mucho más independientemente de que fuera suficiente con pisarle el cuello a Intel y Nvidia y obligarlos a fabricar tarjetas solo para eso (simple hw hack) para que funcionen en dispositivos apple por dinero de apple (es decir más caro de lo habitual).
De esta manera es más una obra maestra, aunque poderosa, pero solo una obra maestra.
Pero pedo, tener un MacPro para juegos es una estupidez total. Un profesional probablemente no llorará si tiene GTA 5 a 10 fps, pero cuál es el punto, un profesional necesita rendimiento en cosas como ProTools, Logic, Cinema4D, AfterEffects, Premiere, etc. Y una docena de GPU simplemente no son para eso. igual que un i7, aunque todavía lo descargaría para algunas versiones. Xeon es solo Xeon :)
Supongo. Apple ciertamente no pensó en los jugadores cuando desarrolló el Mac Pro :)) Y no sé por qué alguien debería comprar un Mac Pro para juegos, cuando por 20-30 mil pueden tener una PC para juegos inflada. Aunque con Win, pero exactamente compuesto para juegos. Y además de que aproximadamente la mitad de los títulos están en Mac... Tengo una opinión similar a la del artículo, a alguien le encantará y a alguien le maldecirá. Me gusta y creo que la capacidad de expansión a través de Thunderbolt 2 es excelente. ¿Por qué tener gráficos conectados a la caja cuando pueden ser externos? Discos iguales.
Cuando compré mi primer Mac Pro hace dos años, la capacidad de ampliación fue el argumento principal. Se instaló un SSD en la computadora, más memoria, pero básicamente eso fue todo. Entonces pregunto: ¿qué tan extendido se entiende? Actualmente, la mayoría de las cosas se resuelven a través de la nube, no conozco a nadie que ponga tantos discos duros como sea posible en su computadora, la práctica es la contraria. Servidores NAS en la red doméstica desde donde se descargan todos los datos. Apple sabe muy bien lo que hace con el Mac Pro, ha recortado la capacidad de ampliación a las cosas importantes y deja el resto al usuario.
Yo personalmente tengo una Mac Pro, dos proc. Compré hace exactamente un año (todavía logré obtener configuraciones más antiguas y baratas a la venta después del anuncio de nuevos conjuntos, más caras pero iguales) y la capacidad de expansión es asombrosa.
Por un lado, la memoria RAM y los discos (a partir de 128GB RAM, ssd según oferta actual). Tarjeta gráfica según oferta vigente (hago diseño 3d, animación). Radice según la oferta actual (usb 3, thunderbolt, por ejemplo)
Entiendo que ahora "todos" se están casando voluntariamente con las nubes y una solución única (todo se introduce en la placa, no se puede cambiar nada), pero eso es solo porque no entienden el negocio del software, o hacen tanto dinero que no les importa pagar por soluciones externas caras.
La cuestión es que en dos años compraré una Geforce profesional actual por unos 20-30 y me ocuparán. Tengo software en versiones en caja (adobe + maya). Con su enfoque, puedo imaginar una situación en la que me falta rendimiento, no tengo una suscripción al software (sí... realmente creo que Adobe encarecerá la nube) y todavía tengo que lidiar con hardware costoso. actualizaciones, porque no se puede tirar simplemente porque está encendido?
No gracias.
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Tuve mi primer Mac profesional para autoedición en 1990 (FX II) y desde entonces he sido un firme partidario de AppleOldSchool. Ahora también tengo una sala de edición de vídeo y, gracias a FCP, estoy cada vez más entusiasmado con la dirección que ha tomado Mac...
Buen articulo. Apple no se ha olvidado de la clase Pro o está adoptando un enfoque nuevo y diferente. Quiere hacer el trabajo más fácil y agradable para los profesionales. Desafortunadamente, es comprensible que los usuarios de sets clásicos se resistan a esto. Sin embargo, Apple está pensando en el futuro. No siempre tuvieron éxito en la idea, pero eso es normal en la tecnología. Ni siquiera Beta le ganó al VHS. Lo mismo ocurre con SW. Quieren simplificar el trabajo y enseguida todos gritan que es como para niños. Tendrán que hacerlo de forma un poco diferente, pero ¿por qué utilizar programas complejos llenos de ofertas cuando ciertamente se puede hacer de otra manera, más fácilmente y con el mismo resultado? Probablemente, al igual que Android, la gente no entenderá el uso de iOS y viceversa.
¿Cuántas veces la gente con menos opciones ha hecho más música... incluso si no es exactamente como Apple pretende que sea :)