adam kos Cuando compras un teléfono inteligente, una tableta o un reloj inteligente hoy, sabes exactamente cuántos años de actualizaciones de software recibirá. Son tres años para el Pixel Watch 2, cuatro años para el Galaxy Watch6 y aún más para el Apple Watch. Pero compre un reloj Garmin y sabrá cuánto tiempo tardará en convertirse en un dispositivo muerto pagando por la falta de nuevas opciones de software.
El miedo a comprar un reloj Garmin, sólo para que la compañía lance un nuevo modelo un año después con una tecnología potencialmente revolucionaria que ya no existe, es real. Y es un problema. Con el Apple Watch sabes que cada nueva generación llegará en septiembre, con el Galaxy Watch sabes que sucederá en agosto, con el Pixel Watch ahora en octubre. Pero ¿qué pasa con Garmin y los modelos individuales? Se pueden investigar minuciosamente qué tipo de brechas creó la sociedad entre las diferentes generaciones, pero aun así nada está garantizado (ver Garmin vivoactive 5).
Galería de fotos
Cuando los dispositivos portátiles estaban en su infancia, probablemente fue bueno que no abordaran esto, al igual que un dispositivo Android solo recibía una actualización y eso es todo. Pero los tiempos actuales son diferentes y las actualizaciones de software, las soluciones para parches de seguridad y también la incorporación de nuevas funciones a dispositivos más antiguos se juegan a lo grande. Y tiene el mismo sentido para el cliente que para el planeta: el cliente ahorra dinero porque no tiene que comprar un dispositivo nuevo, el planeta respira aliviado porque no se generan más residuos electrónicos innecesarios.
Podría ser te interesa
Demasiadas preguntas y ninguna respuesta.
Los productos Garmin están ganando popularidad. Esto se debe a sus características de fitness y entrenamiento, así como a la cantidad de mediciones que proporcionan. Hasta cierto punto, los usuarios también se inclinan por ellos porque simplemente están aburridos del mismo Apple Watch o Galaxy Watch y quieren ser diferentes de alguna manera. Garmin les ofrecerá una cartera realmente amplia, que comienza en unos pocos miles de coronas checas para un reloj básico y 80 mil coronas checas para los más equipados.
Galería de fotos
Pero el problema es que realmente no sabes qué te permitirá comprar tu dinero. Con el Apple Watch conoces todos los parámetros con respecto al chip y otros detalles sobre todo el hardware que contiene el reloj. La situación es la misma con el Galaxy Watch de Samsung y otros relojes fabricados en China. Con Garmin, sólo obtienes información sobre la pantalla, y eso es sólo para mostrar cómo la empresa la está mejorando. Fue la exhibición la mayor debilidad que fue ampliamente criticada. ¿Pero qué pasa con el chip?
Podría ser te interesa
Sólo se puede suponer que cuanto más caro sea el modelo de reloj, más potente será. Pero, ¿cuál es la diferencia entre las series Fenix y Epix en términos de rendimiento? No lo sabemos. Garmin lanza actualizaciones, sí, pero nunca se sabe qué funciones se añadirán, a qué serie o cuándo sucederá. Ahora tenemos detección automática de repetición de alarma, pero nadie sabe cuándo lo aprenderán otros modelos más antiguos.
Galería de fotos
Tomemos como ejemplo la gama MARQ de segunda generación recientemente presentada, que en realidad es solo un rediseño de la primera. Estos se lanzaron en 2, por lo que un año después tenemos una nueva apariencia aquí, pero ¿se modificó solo la apariencia o también los componentes internos? ¿O significa que el nuevo funciona con hardware de un año de antigüedad? ¿O contienen, por el contrario, lo mismo que encontramos en Epix Pro Gen 2022 de este año? ¿Y los nuevos Epixes tienen algún hardware nuevo? Ni siquiera lo sabemos realmente.
Galería de fotos
Otro ejemplo es el Garmin Forerunner 255 2022 (que personalmente poseo y uso), un excelente reloj para correr que fue reemplazado por el Forerunner 265, ni siquiera un año después de su existencia. Además de la nueva pantalla AMOLED, una de las mejoras fue 265 Training Readiness, que mide la preparación de su cuerpo para hacer ejercicio en función de datos de recuperación, carga de entrenamiento, VFC, sueño y estrés. El Forerunner 255 mide cada una de estas métricas individualmente, pero Garmin aún no le ha dado a este modelo la capacidad de traducir esos datos en preparación para el entrenamiento. ¿Es porque el 255 tiene un chip más débil que no puede hacerlo? Esto tampoco lo sabe nadie.
Entonces, para que Garmin pueda competir con AW, necesita publicar la configuración de HW y programar actualizaciones periódicas, ¿verdad? No sé de qué estás hablando en esa redacción, pero debe ser una anciana decente...
Uno esperaría tener que lidiar con el hecho de que toda la funcionalidad de Garmin es en realidad solo una fracción de lo que AW (o cualquier otro reloj inteligente) puede manejar, porque Garmin es solo un probador deportivo con la capacidad de mostrar notificaciones, pero luego perderían su mayor baza y la duración de la batería. Pero no, el problema es que no está publicada la configuración HW de la calculadora que los maneja….
Así es cuando una persona que no sabe nada de algo escribe sobre ello.
Garmin realiza actualizaciones de SW periódicamente. Incluso es posible convertirse en tester beta.
Garmin realiza actualizaciones de SW, pero las nuevas funciones (incluso aquellas que son claramente independientes del HW) no permiten modelos más antiguos. P.ej. Noticias de la mañana, nuevos deportes agregados. Es una completa tontería, pero demuestra la política de Garmin. ¿Quieres nuevas funciones SW? ¡Compra un reloj nuevo!
Realmente compito :)))) Tengo un 20% de batería y me quedan 5 días, y el reloj tiene casi 2 años... Sí, no puedo jugar a Angry Birds, pero todo lo que necesito de ellos me cumplirá al 100%.
Gracias, me acabas de recordar que debería considerar poco a poco conectar mis Phoenix a un cargador. También estoy en los últimos cinco días con la batería. El gran problema de Garmin es recordar dónde pusiste el cable de carga hace semanas. 😥 (eso no te pasaría con el Apple Watch)😁
Esto ya tiene el problema de Garmin, Apple siempre estará un paso por delante, sólo se podría comparar con Nova y Prima TV por ejemplo, y Nova es Apple y Prima es Android, pero Nova siempre está un paso por delante respecto a su competidor Nova.
En comparación con el Prime de la competencia.
Garmin debe estar mucho en tu estómago. Segundo artículo sin sentido de los últimos días. Garmin es para usuarios completamente diferentes a Apple. No vale la pena comparar.
Los recolectores de manzanas son simplemente un diagnóstico 😄
No tenía idea de que AW fuera la competencia de GRM. Pues por ejemplo Coros, Polar, Suunto…
El artículo es algo así como cuando un profano va a comprar una bicicleta y solo le interesa si el desviador es un SH XT.
Al fin y al cabo Apple es el mejor del mundo, Garmin, Samsung, tendrían que sumar mucho para alcanzar a Apple, pero Apple siempre estará un paso más allá, así que aparentemente no tienen ninguna posibilidad.
Pues no, bueno.
Apple y Garmin son absolutamente incomparables. Ambos dispositivos geniales pero cada uno completamente diferente. La controversia sobre este tema está equivocada.
Una cosa es el hardware y la funcionalidad del reloj en sí, ambos conocidos y descritos muchas veces... Para mí, la diferencia más significativa es qué datos y cómo puedo verlos en la aplicación del teléfono. Y en la calidad de la presentación de datos, Apple lamentablemente está muy por detrás. La aplicación Salud es terrible para mí, y ni siquiera hablo de la aplicación Fitness, es una completa tragedia... El hecho de que los datos del Apple Watch sean de mejor calidad que los de Garmin da miedo.
¿Y sabes que no hay problema en enviar los datos recogidos de AW a otro servicio? Así que estoy de acuerdo en que Apple Health es un asunto bastante trágico, o está hecho más para gente que no se toma en serio el deporte, pero afortunadamente no hay problema en enviarlos a Garmin Connect, Strava u otros servicios de evaluación que son incluso mejores que Garmin…
Claro, pero no me refiero sólo a registrar la actividad deportiva en sí y su evaluación (para eso uso la aplicación Strava). Pero también la conexión con, por ejemplo, la duración del sueño, el nivel de estrés, etc. Debe ser curioso que después de una actuación exigente (ciclismo durante todo el día, maratón o algo extremo) el Apple Watch arroje un mensaje como: "Ayer fue ¡excelente!" ¡Cierra tu círculo de movimiento hoy!”. No es que sea esclavo de las recomendaciones de diferentes apps, pero me parece ridículo.
PD: un híbrido entre Apple Watch y Garmin me vendría bien :-)) o llevar un reloj en cada mano...
Es como escribí. En pocas palabras, Apple Health está hecho para personas "normales" y para motivarlas a moverse. Y no digo que no sea una pena que no tenga algún modo "deportista". Lo es, pero afortunadamente tiene una solución sencilla y existen servicios que se conectan a los datos de Salud y evalúan el nivel de estrés, HVR, frecuencia cardíaca en reposo, duración y calidad del sueño y otros parámetros. Y en mi opinión, funciona de forma mucho más fiable que, por ejemplo, Garmin. Allí tuve la sensación con el Fenix de que simplemente genera los datos de forma aleatoria. Eso no quiere decir que funcione al 100% en el AW, ciertamente no es así, es solo un reloj, pero en mi opinión el nivel de confiabilidad es mucho mayor y la mayoría de las veces se adapta a mis sensaciones.
¿Puedo pedirle un consejo sobre un servicio que pueda evaluar exhaustivamente los datos del Apple Watch? Consulte su publicación a continuación. Quizás eso me haga volver a AW :-) ¡Gracias de antemano!
Sigo sin entender por qué apple no tiene funciones como monitoreo de carga.
No entiendo por qué alguien necesita comparar constantemente los relojes AW y Garmin. Son dispositivos completamente diferentes, cada uno para algo completamente diferente.